§ 3. Оплата энергии по регулируемым ценам (тарифам)

1. Применимость тарифа, установленного для одного

подразделения организации коммунального комплекса,

при расчетах за услуги, оказанные другим подразделением

этой организации

Поскольку размер тарифа организаций коммунального комплекса, в том числе тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению, рассчитывается исходя из финансовых потребностей соответствующих организаций, необходимых для реализации ее производственной программы по обеспечению оказания названных услуг (ст. ст. 7 и 10 Закона о тарифах), а период действия тарифа не может быть менее одного года (ст. 13 Закона о тарифах), возник вопрос о последствиях изменения организационной структуры организации коммунального комплекса до истечения действия надлежаще установленного тарифа.

Данный вопрос рассмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в деле "ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги против ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (Постановление от 9 марта 2010 г. N 14231/09) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с января по сентябрь 2008 г.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком в 2008 г. заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд собственников и нанимателей жилых помещений, а также собственников и арендаторов нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а ответчик - своевременно производить оплату оказанных услуг. Услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям ответчика до 1 января 2008 г. оказывала Свердловская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, являющаяся структурным подразделением филиала истца, а после 1 января 2008 г. - Дирекция по тепловодоснабжению - вновь созданное в соответствии с Приказом истца от 29 декабря 2007 г. его структурное подразделение. Частичная оплата ответчиком оказанных в период с января по сентябрь 2008 г. услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суды исходили из обязанности ответчика оплатить услуги истца по водоснабжению и водоотведению по индивидуальному тарифу, установленному для Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, являющейся структурным подразделением филиала истца.

В надзорной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, в подтверждение чего ссылался на то, что размер его задолженности рассчитан истцом с использованием тарифа, установленного Постановлением главы Екатеринбурга для одного структурного подразделения филиала истца - Свердловской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, тогда как в спорный период услуги оказывались компании другим структурным подразделением филиала истца - Дирекцией по тепловодоснабжению. Ответчик настаивал также на том, что установление индивидуального тарифа для организации, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, имеет строго персонифицированный характер и зависит от экономически обоснованных затрат на оказание этих услуг.

Оставляя без изменения судебные акты, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с позицией судов нижестоящих инстанций, подчеркнув прежде всего обоснованность вывода судов о том, что в соответствии с Законом о тарифах под организацией коммунального комплекса, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, следует понимать истца, являющегося юридическим лицом.

Президиум также поддержал вывод судов о правомерности применения истцом при расчетах с ответчиком индивидуальных тарифов, установленных для истца Постановлением главы Екатеринбурга, указав, что вновь созданному структурному подразделению филиала истца были переданы необходимые для осуществления возложенных на него функций объекты инфраструктуры, а схема водоснабжения и водоотведения в связи с произошедшими организационными изменениями не поменялась.

Президиум признал обоснованность ссылки судов нижестоящих инстанций на ст. 13 Закона о тарифах, предусматривающую, что период действия тарифов на услуги организаций коммунального комплекса не может составлять менее одного года, в подтверждение применимости к спорным отношениям указанного индивидуального тарифа.

Практическое значение поддержанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ правовой позиции заключается в установлении однозначной привязки финансовых потребностей организации коммунального комплекса, обеспечению которых служит устанавливаемый уполномоченным регулирующим органом тариф на водоснабжение и водоотведение, к объектам инфраструктуры, с использованием которых истец оказывал ответчику соответствующие услуги. Такая привязка тарифа к имущественному комплексу в совокупности с выводом о неизменности применявшейся в течение действия тарифа схемы водоснабжения и водоотведения позволили обосновать применимость спорного тарифа к истцу, несмотря на проведенные им в период действия тарифа организационные изменения.

На первый взгляд может показаться, что вывод о привязке тарифа к определенному имущественному комплексу подрывает недвусмысленно поддержанный Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ вывод о том, что организацией коммунального комплекса может выступать в силу Закона о тарифах только сам истец, являющийся юридическим лицом, а не структурные подразделения его филиала, не обладающие таким статусом. На самом деле никакого противоречия в приведенной позиции нет, поскольку Президиум лишь подтвердил, что использованные субъектом гражданского права - юридическим лицом для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению элементы коммунальной инфраструктуры не претерпели в своем составе никаких качественных или количественных изменений, которые исключали бы возможность применения тарифа, рассчитанного исходя из финансовых потребностей по содержанию и обслуживанию иных объектов коммунальной инфраструктуры.

Если проанализировать возможные модификации обстоятельств, послуживших основанием для формирования правовой позиции по делу N 14231/09, то сделанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда выводы могли бы применяться и в некоторых других случаях. Наиболее интересным из них представляется допустимость аналогичных последствий применительно к обстоятельствам, когда в период действия тарифа те элементы системы коммунальной инфраструктуры (производственные, имущественные объекты, в том числе трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанные между собой, расположенные в границах территорий муниципальных образований и предназначенные для нужд потребителей этих муниципальных образований), финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа, перешли в собственность другого юридического лица (например, в результате банкротства первоначального собственника). По нашему мнению, юридические препятствия для применения тарифа к услугам нового собственника с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 14231/09 отсутствуют.