Aktualnye_problemy_sovremennoy_lingvistiki_201

СоколоваАлекс ндра

Леонидовна

Санкт-ПетербургскийгосударсэлектуниверситротехнвенныйЛ« ческийт

ЭТИ»

имениВ.И.УльяноваЛенина( )

СЕМАЗНАЧЕНТИЧЕСКОЕ

ИЕКОНЦЕПТА«TREE»В

АНГЛОЯЗЫЧНОЙ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙЛИТЕР

АТУРЕЖАНРАФЭНТЕЗИ

Насегоддеконцептяьшнийвляетсяобъектомизученразлнаучныхия

дисциплин,вследствиеч годинопределениеданногопонятияотсутствует.Однако,

большинстисследоотмечают,чтквателейнцептыхранятсявпамятинарода,

реализуютсявассоциация

хипредставленияхомире,отр циональножая

-культурную

специфЗусман.Так, и:концептшет«всегдапредставсобойчастьцелого, яет

несущуюнасебеотпечатоксистемывцелом. <Концепт…>

– микромоделькультуры,а

культура –

макромконцепта.К дель

птпорождакультуруипорождается»ю.

[1; с.41]Такимобразом,анализданногоявленияпозввыявитьоляетсобенности

категи оризациинцептуалдействязыковличнтельностизации,такжейстью

способывыражениязнаниймиресемантикеотдельныхязыко

выхедилиниц

целостныхфрагментовдискурса.

«tree» являетсяфрагментомкогнитивн,языковой

Лингвконцепкультурный

национальнойкартиным,различныеспосегорепрбынеразрывнозентации

связанымироощуще,эмоциональноием

-оценочнойсоставляю

щейкартинымира

представиткультурыйтойилииной.Де ево

– фрагментрастительногомира,одиниз

ключевыхэлементмифологии,глобальнаделенныйсимволкультуры,

разноконнотативнымибразнымизначениями.

Врамкахкультурыдерево

–

непросточасть

кружающегомира,

дендрологичобраз,характналичиемобширногозующийсяскийспектрасимв.В олов

художествлитератудермогутбытьвьяннойпредставленыкакдействующие

персонажииличастьобщегопространстваповес.Чтокасаетсявоважанрафэ, иятези

то

необходимоотметить,чток нструируя,в«торый»мпроизведениячный,авторы

традицобращаютсякиспользованиюоннорастительныхобразовдлясоздания

художественнойреальности.

Какправи,исслкедованиенцептовсвязаносоставлениемлексико

-

семантическихполей.СогласноЮ..

Маслову:Семантическое« поле

– этомножество

сл,товчнее

– ихзначений,связаодтемженыхимфрагментомдействительности».

[2;с.96]Семантичполямогутпересилиполнкиеекатьсявходстьювдругоеноить.

Наиболее распрострявляютсяполяарадненнымитипа,образуемыегматического

tree, branch, trunk, leave с

лексемамиобщейкатегориасемой.Так,группаловьной

однстформируетйронысамостоятельноесемантическоепотношлечасть« нием

plants.Лексико

-

целое»,асдруг,вхой

дитвсемантическоеполе

-семантическоеполе

являетсяиераорхичеганизпарад,состоящейкиванниядрагмзипериферииой.Оно

можетвключатьобъединенныеобщнвыражениястьюдногопонятиялексемы

различныхчастейречи.

tree»вхудожественнойлитературежанрафэнтези

Актуализацияконце

пта«

происходитнаразличныхуровня.Вкачествеобщегопризнакаклассификации

предложеноиспользположиилотрицательноеватсемаз тическоеачение

данногоконцепта.

Так,рассматпособывыраживая

енияположитзначений,можновыделитьльных

следующиехарактерисконцеп« таики

tree»:дерево -защитник,дерево

– доброе

антропоморфноесущ,дерество

– частьрелигиозногокульта.Приведемнекоторые

примеры:

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

81

УДж.Мартинафункцзащитнреалячеивраждебностьзуетсякаез,неприязн

дажененавистьпоотношениюкчужакам.

Крто,мгомежнотмпереплетениетитьсемантич ских

значдерево« ний

-

защитник»дерево«

– частьрелигиозногокульта»Деревьям. молятся,переднимидают

клятвыипробрядыводятбракосочетания,имприносятдары.ВциклеПеснь«Льда

northern worship trees [4,

Пламени»деревьяявляютсячастьюрелигиисеверныхнародов:

p.своеобразными206],предстадребогов,копросятелямиорыхзащ те

the children of the forest

пом,частьюощирганизациимирарасы,котакораяназывается

[6,Ностоитpотметить.24],чтосамидер. нвсесильнывья,они

– проводникиволи

северныхбогов,еслирастут,тоипомочьбогиневсостоянии:

in the forest they see

Священныедеревьяимеютособыевнчертышние,средикоторыхстоит

выделить

цветовоемаркирование.Традиц,приописаниитакихдонноревьупоминаетсяб влая

bone-white trees [4, p.412], the White

(каквариантсереб)окстволовраскаянаяиветвей:

tree of Numenor [7,чтодp.35]полнительноперс мдазеттическоеачение

святости

сакральности.

Положительноесемаз тическоеачениевыраженопр имущественнолексико

-

семантическгруппамглаголовсуществительныхми

– показателейантропоморфности

деревьев,атакжеприлагсознадобрыйтч«е»,льныхниесвятой»,«безопасный«,

надежный».

tree»обладаетнетолько

Однако,необхупомя,чтокдимоонцептуть«

положительной, трицательнойконнотаци,чтосвязанососложившимсяещей

мифологическомсознаниивоспрлесакакединогоятииорганизма,невсегда

дружелюбногопоотношен

июкчеловеку.Впроцессеанализатекстхудожественной

литературыжанрафэнтезибыливыдосновныевееленыгруппы,реализующие

отрицательноесемаз ,тическоеачениетемный«,проклятыйлес»дерево«

-монстр»Обе.

группыявляютсяопппоотношениюзициямик

описаннымвышекатдерево«гориям

–

частьрелигкульта»идерево«озного

-защитник»Рассмотрим. следующиепримеры:

Current issues of linguistics

82

Литература

1.

ЗусманВ.Г.Ковкультурологическомцептаспекте

//Межкультурнкоммуник:Учеб. ация

пособие.НижнийНовгород:Деком, 2001с. .

38-53.

2.

МасловЮ.С.

Введениеязыкознание.

– 2-еизд.

– М.Высшая: школа, 1987.

– 272 с.

Степаненко ИннаСергеевна

Санкт-Петербургскийгосударственный

электротуниверситхнтчетский

«ЛЭТИ»

имениВ.И.УльяноваЛенина( )

ПРОБЛЕМАХНОМИНАЛИЗАЦИИ

Явление номинализации,характерноедляестествязыкацелом,привлекаетнного

вниманиемножествалингви, донаствремениотрактящегоэтогоявлениявка

остаетнеоднозначнойисяпорной.

Всвоейработе"

Грамманглийскихтиканоминализаций"

Р.Лизподэтимяв

лением

подразумеваеттран,спомформациюкотщьюоровсевийжсубстантивовдаюы, ся

включаяиактантиме.Р.Лизпишетнаоыетом,чтосредствомноминализации

предложениетрансформивсубстантив,которыйдальнейшемуетсяможетбыть

подставлендр

угоепредложение

[3].

Е.В.Бреуссчи, нтоаетминализация

- это "опредмечиваниедействийпроцессов,

тоестьвыражениеихпосредств

омотглагольныхсуществительных"

[1].

С..Буторинвстатье"

Ономинализациисемантичепредикатовкетскомих

языке"ут верждает,чтон минализация

- этомеханизмпреобразпропозитивныхваня

структурили(предложений)вименныерезультатэтогопреобразов.Различаютния

полныеноминеполныенализации.При

неполнойминализации

семантическая

синтаксическаясхемыпредло

жениянепретерпеваютникакихвнутренизменений, их

функциональныйсдвиготмеченформулой

что,

или тотфакт,что

.Неполные

номинадопусклюбымизповествовательнымцииютсяпредл.Полныежением

номинализпредстотглагольнымиотадъективнымивленыции

имесознамичением

действия,состо н

ия,существования,процессатак

далее. Полные

номинализации ограниченывозможнсловокостяминкретногобрязыка,такжезования

семантикой [2].

Ванглийскомязы,каиз,евпроцессеестнономинучагствуетлизации

ерундий.

Какипричастиенастоящеговременипричастие(

I),герундийобразуетсяотглагола

прибавлениемокончания

-ing,ноихфункцразл.Приичнычастие

I

используетсяпри

образованиинекоторыхвременможетуповкачествереблятьсяприлагательного.

Герундиспйролсуществитняеть.Темменее,нередкбывльнкртрудноаетйнего

определить,чтоиспользуетсявпредложении,герундийили,многчастие

исследователиобъединяютихподтерм ном

-ing form.

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

83

Герундий представляетсобойнеличнуюглагольную

форму,выражающуюназвание

действияобладающуюкаксвойствамисущест,так ойствамиительногоглагола.В

русязыкемсоответствующаяформатсутству.Герундийобозначает,йствия

процессы,состоянобразуетсяи прибавлениемсуффикса

-ing косно веглагола: to

read читать — reading чтение.Егофункциивомногомсходфункциямиинфинитиваы,

такжесочсвойстватаюсущеегосотвительноговойствамиглагола.Геру,од, дийако

имеетбольшесвойствсуществительного,чеминфинитив.

Еслиговоритьоб

сториивозникнэтойформы, большинствовения

исследователейсчи, герундийаютпоявляетсяанглийскомязыке

среднпе,коанриодонначинаетгдалийскийупотреблятьсяпрямымдополнением.В

качествеисточникагерундияназываютинфинитив,древнеангл

ийскоеотглагольное

существительноена

-

ung/-ing,причастнастоящеговрем,ижлисчинионают

пришелизфранцузскогоязыка.Всеэтоотчастиобъясняет,почемуобъяснение

современныхфункцийгерундиястольосложнено.

Рассмпрномитрблемывниюа агязыкелибольшоезацимйскомвн ание

уделяетструктурнаялингвистика.

НоамХомскийпричислялноминализациюкодной

трансф,новпоотказалпредставлениярмацийследствиионейкакобисключительно

трансформационной процедуре.Встатье

Remarks on Nominalization Хомскийвыдвигает

такназываемуюлексикалисгип, оглатезукованглийскоморнокуюязыкей

собственносинтаксномивопческуюнагерундийлизацоща,им найствийю

иморфологическиееют,синтаксические

исемантотлсоотносимыхическиеия

нимиглаголов.

Рассмотримпроблемугерундформвсветеиальныхдеивухчастности,

разрабатываемойСПБГЭТУЛЭТИс 1993года.Согласноэтойидеелюбомучлен

предлможнос женияпоставитьдвухчастнуюмодель,чтоока

залосьисключительно

полезнымприобъяснениипр цебразоставнподлежащегоованияставного

сказуемого.Модели,полученныеприисследованиивзаимтра сформацийых

семиуточнфинитивпозвэтпроцессахтелей, намголяютворитьтом,что

герундийпредстсобойдвеавляетзноуровневыеединицы:одна

- этовторостепенный

глагольныйчлен,ивторая

- субстантединица,напоминающаясобойвнаяотглагольное

существительное.

Нарядусэтимвыявилось,чтогерундиальнаяформавтортипавозводитгожет

ься

всемифинитивыразличнойпрочности.Семифинитивыпрочностиявляются"0"

герундиальнойформойсфункциподлежащего( й

swimming is good),аспрочностью"5"

-

квазисуществительным,построеннымнагерундиальнойфор(

my swimming is good).

Особенно хотелосьбыотмет,чтопрвозведениить

-ing'овойсубстантивной

единицывсемифинитивпрочности5 ,мыиспользуемтяжательноеместоимение,

существительноепритяжательнпадеже,или,крайне,указательноедком

мест,ивсеоимениемогутбытьпреобра

зовсубстантаныедин.Номыицывные

никогданеиспользуопредилинеопределенныймартикли,которыенемогут

бытьпреобразованысубстантедин.Мысчитаемэтоцывныеобстоятельство

чрезвычайноважнымдляпострмодномелнинамереннализациия

основыватьна

немходнашихрассуждений.Мыпредполагатакже,чтопроцессноминализацииожет

Current issues of linguistics

84

Мынадеемся,чтобудетвозможнососимвтавитьзаписи,ольныебъясняющие

процессноминализациикакпроцесспреобразовподлежсказуемоговинщегоыеия

подлежащсказуемоеи перестройкойглавнойпарыипоявлением

нейсубстантивной

единицы,репрезерезультатноминализациитирующей.

Литература

1.

БреусЕ.В.Теоипрпереводаактикаиясанглийскогоязыканарусский.

- М., 2001.

2.

БуторинС..Ономинализациисемантичепредикатовкетязыкеск. омих

- Новосибирск, 2002.

СтрельниковаНатД иловная

Санкт-Петербургскийгосударсэлек университротехнвенныйЛ« ческийт

ЭТИ»

имениВ.И.УльяноваЛенина( )

КНИГА..ФОМИНА

«БОГПОСЛМЕНЯДАРОМСЛОВА…»

(ЯЗЫКСТИЛЬЛИРИКО

-ФИЛОСОФСКПРОЗЫВ.В.РОЗАНОВА) Й

ТакназываетсяпоследняякнигаА.И.Фомина,заведующегокафедройрусского

языка(2011

– 2012),жизнькотороговнезапнопрерваласьиюле2012года…

Оннеуспел

получитьдипломназваниедокторафилолонаук…Едгоичекторскаядиссертацияких

былапоствящиязыклеосвымнаовымбенностямлирико

-филоспрозыфской

крупнейшегохудожника,мастермалых«ф»,блестящегормстил,ористагинального

мыслителя,родоначальникасубъективнойпрозыисповедальногохарактера,гениального

писателяВ..Розанова.Восновепредставляемойкниги

–

докторскаядиссертация,

блистательрусскогозащищёнакафедренязыканаяСПбГУвиюне2011годанаучный(

руководительВ.В.

Колесов,рецензенты

– д.ф.н.А..Бурыкин,.ф..В.А.Фатеев)Книга.

продолжаетиобобщаетразмышлеАлександраИгорнадфиявичаномявленомия

В..Розан.А.И.Фмечталоминва,чтобыкнига,надкоторойоносновательнои

кропотливоработал,выш а

свет.Тригодапонаединомышленникамобилось,

родственник,друзьям,коллегАлександраИгоревичаам,чтобыизднезтьконченную

рук,дозадуманноепивесдотилогическогоьзавершения.

АлександрИгоревувлечённымФомбылинипоследовательнымчеловеком,

настоящимучё,кнымижником,любипуте,нообретениешеслемпрофессиивийпо

душесостоялнесразу.Ондоилгоссвое«ькалместожизни»,испытывколебания

ввыборесобственногопути.ГдеонтолькнеучилсянеработалВоенно(

-морское

учи.млище

Фрунзе,Горныйинститут;занималсяскульптурой,работредиактором

корректпришелм)!Вфилодлостаточногиюпоздно,ужевзреломвозрастепоступил

аспирантурунаучный( руководитель

- проф.В.И.Трубинский)Работ. виздательстве

(«Юна»),подгот

овилкнигуЛ.Н.Гумилева,обобщавшуюрезультатывсейжизниавтора,

большойтомсочиненийакадемикаА.М.Панченко.Затем,познакомившисьсо

специалистамипотворчестВ.В.Розанова,нашёлэтомумыислтисвойлистетеле

«идеалписателя»,прочитав

книгусвоегоучителяВ.В.КолесоваФило« ру скогоофия

слова»,лингвистФомпрозложеннымииксятамидеями.Именноподтакуглом

зренияне(«формастилособеннисьнотекстовическиести

– совершенбанальноая

вещь,

- акакотражениетипичнойрусско

йментвнаильностибнаженнойолеееёформе

– вречевыхпотокахсубър,воссоздающейктивнойчирусскийменталитет» .[1;4])

прирешениенаплодиссертатьисследование,затемцинное

– моногр.Кст, атифию

АлександрИгоревичвелкурсекцийдлямаг

истрантовфилологическогофакультета

СПбГУпограмматической« мент»,напрактикельностиопробтеоретическиеруя

воззрениядиссертациисслед,предлврезульованиянногожригтиватенальныйп

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

85

анализахудожетексквозьстпризмувенноготрехакомпонентов

концепта:образ,

понятиясимвола.

Книгуотктрепетнываетиживое,яркоепредисловиеВ.В.Колесова,уч т ля

«коллеги,идущегорядом»с.[1;4],называетсяоВосхождение« ксути»Колесов. ,

частнос,пишет,какАлександрИгоревичделилсясво

имипланамиозаведывании

кафедройрусскогоязыкавнашемуниверситете: Верный«себе,А.И.рьяновзялсяза

дело,предложилпрограммыдлямногихнаправленийдеятелькафедры.Опрямоости

кипелсвоейфантастичэнергией,рассотомкакая,скойазываяуне

гопрекрасная

кафедраикаконнамеренеюуправ…Онумерналя,неожиданнотьу…успел…»

[1;с. 8].

Компкниглогзвыстроенаицческисостоитяизтрехчастей.Впервойчасти

говористиле,ковсорыйфункционалегдаявыразит,втораяч елен

астьпосвящена

языку,развер« кмен»тальностиутомуТретья. частьпредстрозтекстановскийляет

еглавнейшихопроявле:метоуплотннияхдми,счкурсаимвеск,нииомлике

словесныхрядах,авторскихмасках.

КнигаА.И.Фоминановаактуальна.Конечно,Р

озанованенадопредставлять,за

последние20

- 25летбылоопубликоваольшифилосисториософских, нство,

художествипублицистичтексавнн,втоыврасвхшлимногочисленныескихт

рабоРо,тыоднакозавновеимасследователейниеаследияпи

сателясосредоточилось

нафилософскихрелигиозныхвзглядахавтора,обстоятельствахегож,изнисторико

-

культурномконтексте,алингвистическихисследованийэтомперепоне, не

АлександрИгоревичрешилвоспробелолнить.Авторпредлалин« гвоает

ментальное

иссл»,т.е.рассмотрендованиеязыковыхмыслсущностейительныхвкупе,точки

сожалению,этотэффектеряпритсяреводенадругойязык:слишкомспецифичны

русскиеинтонациив

еликобогатствоэмоциоттенковрусскойнальныхзвучащейречи.

А.И.Фоминпоказываетполнуюсвобавтотношениядурскогоязыковойф рме

–

отличительноекачествопрозыРозано,иллюстрируетвмысльаоюмногочисленными

примерами.

Материалисследомва

нияявляютсяпервуюочередьавторизованныетексты,..

просмоисостренныеаавторомвленныемим.ЭтоУ« диненное» (1912),Опавшие«

листья.Коробпервый»,Опавшие«листья.Корвт»оройб(1915),обраизвестнуюующие

«трилогию»,примыкающаянейнеболь

шаякнигаСмертн« »,многзапкоиторойеси

вошлиКор« вт»,оиначальныйройб фрагментСахарны« »,в1917годуподготовленный

Розановымкпечатидоведенныйстадииверстки.Впрочем,многиепроизведения

лирико-филоспрозыМимфск.(«год1914йлетное

»,Мимолетное«. год1915»,

«Сахарна»,Последние«листья. год1916»,Последние«листья. год1917»,в

опредстеп, Апокалипсиснойен« нашивр»)епригоменижавторазнине

публиковал,хотянаписанысходма,всоереьйвозановеденииеменномприня

то

рассмихкакдополняющиетриватьтрилогию« »обозначатьобщимсловомлиства«»

или« »стья.

КнигаА.И.Фомина

-

«вкусная»,нестандартная,оченьсвоеобразная,идейно

Current issues of linguistics

86

прорастаизвещикиде,,хоеравноценнытяниглазахавтора,всеРозановаксты

пронизанылюбов«

аниемвещами»понюхать(«хоч»),менеется,каждаяв щь

раскрываетидею.Оригинапредработылначинаетсяьноагаемойужеоформлениять

разнообразвобращениикразлвспомогаячнымзна.Авкнигиамторельным

используетподчёркивание,тильды,

виньетки,пропускобки,кур, ,кавычкиив,

многоточия.Чтобыпоказатьинтонационнуюокрашенностьлистьев»,«её

«прочитываемость»письменномтексте,зафиксизвучащеетькачестворо н вской

речи,применяютграфичезнакиупотреблс/я/,кие

яемобычноприе

синтагматическомчленпр .ниидложенияРубривнутриглавнигиданациябуквами

греческогоалфавита

– «даньсимпатиямРозановапри амоготрастиямвтора»Ф. мин

доказывает,чтопрРоззах новарактеризуетсятакимоб разнооблием

разием

стилевыхявлений,чтопредставляетсяневозможрутин« описание», еобходимоеым

другойподход,авторкнаходитигиего,с сренадоточившисьминантахстиля,

сущностнхарактеристязыка,принцсмысловойоргипкдискурсахнизации.

В.В.Колес

овпишет:Каксинта« поузсвоейкойпециальностиист,А.И.Фомин

прианализерозановсктек обеннотоввниизучаетмательнохсинтаксические

конст,богиразноукциитыеРо.Аназановабразныеполеэтеихкстовследует

составляющиеихслова.Дляэт

огоописывпочтипознынеаметодбытыйактуального«

членпре»,ниядлосвыразительножбенпредставляющийноияавторскиеключевые

слова.Иритекстмикатутнапервомместе.ПеребАлександрятакслов,ие Игоревича

находитвтекстРозвесьалексхнова

ическийарсеналрусскойречиот(д алектныхслов

доарго),данныйвстремлениисоед нетьстическиоединимое,представить

русскийязыккацелое.Разноречиесамогоразногохарактераподчединеноственному

принципутекста

– смыслу.Тутгодажеятся

уклоненияотнормативногоупотребления,

скажем – мат.ВсвожепостичьланиимсловеснуютайнуРозанФоминдохвадит

тонкостейграфики

– ивместетемрассматривару имволикускую,котодертаяжит

-

тоединствотек»..6][1;Исследовательта. показ

ывает,чтоР занов

– «событиерусского

языка»Он.выявляетпотенциасмырусл,скихдокапываетсяьныеих

концептуалькорней,обнажаяихсущ.Онхотыхбыостьвеимлрнутьпервоначальный

смыглубок, симвсодержл.Виздческоенательствение

ашегоунив2010ерситета

годубылаопубледипнственнаянаккнигоА.И.ФомСимв« прнаозылика

ВасилияРозанова»СПб:(ИздСПбГЭТУтельЛЭТИ«»)с.тво[3;1

- 144].

Втораячастьуглубляетсодержание,речьидётсобственноязыке, грамматике

философии.Авторостаначетырехвливакатегориях:пр ,тсядметностькачественность,

время,бытийность,расширяянашепредставлениепонятийных« »категориях,

описанныхвсимволическихформах.

ВтретьейчастирассмотреныважныедлямировосприятияРозано

вапонятия

(русскийчеловек, жизнь,русскийаядух),отмечаетсяпреобладаниеметонимии,

характенародного«»тропарусознанияского.Глубокоразрабнекотаныоре

авторскиесимволыРозанова,преждевсегоСолнце,Кабак,Лакей,Пушкин.Колесов

называособенностиисследовательскогопочеркаА.И.Фомина: характерно«..

привлечениеполузабытыхинструментвозвращаетсяклассиков;А.И. описани м

«словесныхряд»пообщнкорня(«стинцептуальнаяпарадигма»

- последовательное

ветвлениеисх

одногообраза,заложевкор,еговнутренняя« ногоеформа»)с. [1;7].

ОсобуюценностьпредставляетчастотныйсловарьктекстРоз. амнова

Исслевыделяетчастоовательдесятипервыхностьслов:человек,быть,душа,скорбь,

так,жизнь,мочь,говорить,Бог,

знать.Четыреглагола,пятьсущеисловотвительныхак

даетпредсобовстеавлениейматике,идеяхвсехформахизложеуРозанова. ия

Работаизобилумножтонаблюденийствомких,детальностью,выявлением

мельчайшихоттенковтекстРоз, хнова

скрупулёзностью,сродниювелирогранке. ой

Вкнигепоказывается,чтоВ.В.Розановобъект« нацио»,п впочтитналенму

непереводим.Сампистаподчёркивалкжетель,каквысценилуникальныйко дар

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

87

владениярусскимязык.Богп« меняслдалром

словаиничдругогоещёне

дал…с.» Именно319][2;этисловапослужили. названсвоевременнойдля и

прекраснойкнигипетербургскогоучёного

-лингвистаАлександраИгоревФом, ичан

заведующегокафедройрусскогоязыкаСанкт

-ПетербургскогоЭлектротех

нического

университета.

лирико-филоспрозыВ.В.Розановафской).

– СПб:Гуманитарнаяакадемия, 2015.

2.

РозановВ.В.Уединённое.М.Политиздат: , 1990.

3.

ФоминА.И.СимвВасилиякапрозыРоз. нова

– СПб:ИздательствоСПбГЭТУЛЭТИ«», 2010.

интернациональнымирамками);

§ культураикоммуникходятсявтеснойвзаимосвязиция

;

§ общаякультурнаяпринадлежнооблегчаетпроцескоммуникации,расть

зличная –

усложняетего.

Процессмежкультурнобщенияподразумевпринятиевниманиегоет

культобусловленнрнсвродногйегоязыкаиязыкапорпоскоммуникациитнера.

Тоестьязыкпартнераследуетпостоянновосприниучетокультурый,вкома о

рой

онжиносиветкотявеоройл.Этоемяетсятребукомпетенцииопредел нной

тольковязыке,ноивсвязанномнимповедении[1;.272].

Врядлинайдечеловек, трицающийсясуществованиеразличиймеждурусской

английсккультура.Внашеойми

знанииисложопредлисьсте,реотипынные

касангличанющони(«чопорныееся;сдержанные;большелюбятживотных,чемдетей»

ит.

д.И)темважнее,приконтакпредставитс уманногоАльбиона,нелями

поддаватьсяпредиубеждечитыватьособенностиангиям

лийскойкуль.Отличияуры

проявляютсявомногомхарактер(,поведение,мышлениет.

д.)Не.является

исключениемсфверкомбальной.Наприуник,форхамрцииерактер

Current issues of linguistics

88

Приявляетсявиеважнымэлементомкоммуникациивовсехкультурах.

Благодаряопределеннманереприветствиясобеседникпределятерйхара

дальнейшегообщения.Спомощьюприветствиязадаетсяопределеннаяатмосфера

разговора.

РусскомуЗдравствуйте« !»соответствуютанглийскиеприветствия”Good

morning!”,или“GoДобoodут»,Дроevening!”afternoon!”«деньбрый»или («

«Добрыйвечер»),зависим

освременит суток.Однакоследузам,чторусскоеетить

«Здравст!»бук( Буд«валзуйтеь»)орэмоциональновыокрашболееярко,чемно

нейтраанглийскоеДоб«ьноеутденьро(,вечер)»Вместо. “Goodможноmorning!”

услышатьменееформальное“Morn

ing!”Однаковрусском. языкемынеговоримУтро«!»

вместоДоб« ут»,тогдакровенглийскомэтосчитаетсянор.Неследуетмпутаой ь

”Goodи“Goodeveniозначприветствиеng”ight”,а“Good.”Goodnight”evening”

-

прощание(«Добройночи»).

Более формальвариаприветствия,крайнеыйредкоиспользующийсяв

английскомязыке

- ”HowХотяпоdoформеэтовyou,посуросонdo?”таковымине.

является.Этафраза

- утвержд,котакжороеп ниеЗдравствуйте«водится»Е. ли

Вамипоздоровались“How

do вyouответВытакжеможетеdo?”,сказать“How do you

do?”либовоспользоватьсядругофиприветствициальным,наприм, “Pleasedерм to

meetПриятнопознакомитьсяyou”»)Однаков. целом(«различиявформальных

приврусскометианглийскомтвияхязыках

нетакзаметныинемогутвызвать

существенпроб.лемщенииИделообачеыхснефотоитприветствиямимальными.

РусскПривет« !»оответствуетанглийскому“Hello!”или“Hi!”используетсяв

основномдляприветствиядрузейзнакомых.Английское“He

llo!”болеедемократично

ииспользугорча,чемщздоПривет«тся!»русском.ВИрл,напр,ндимери

неоднократнооводилосьуслышать“Hello. отLovelyсовершенноday today, isn't it?”

незнакомыхлю.Этодовольноейтипичнодляэтойстр,аадляныкжеВел

икобритании,

- привнезнакомыхтствовлюдей, имеянамереобщениятьдальн.Такиеейшего

приветствияобычносопрулыбквождаютсясовершеннонейбязываютк

дальнейшемуразг.Хиновтяможетзавязатьсяргдакороткаябеседа.Длярусских

приветствие обязываеткначалуразговора.Унаснепринятоприветствоватьдруга

«простотак»Еслиу. англичаннавопрос“Hi.принятоHowобычноотвечатьare you?”

“Fine,торусскийthankвотнавопросетПривет«you”,.Какдела?»начнетописывать

своюжизньсо

всемипроблемамиуспехами.Вконцеразговораобязательным

элементомкоммуникацииявляетсяпрощан. е

Прощание — важныйкоммунтобекультуи.Формахкациихарахктер

прощанияпомогаетсобеседникамопределитьперспективудальнейшеговзаимодействия.

НейтральноерусДос«коевидания»английскомвыражается“Goodbye”чаще

(

используетсяприпрощаниивофициальнойобстан)Ещеодин. х врошийкеариант

прощаниядляделовыхпартнеровколлегпоработе

- «Have a good/nice day!»

(«ХорошегоВамдня!»)Для.

прощанияпотелефонучастоиспользуется“Talk to you

later!”Погпо!»)в(«Ит,пожалуй.рим,самыраспространевариантпрощанияный

-

“Bye!”Пока!»)Ун. и(«говоритсявер.Разумеетсяемиален,выборфразпрощания

зависитотстепениофициальностиили

близости,существующеймеждупартнерами.

Безусловно,русскаяианглийскаякультурыимеютточкисоприкосновения,равно,

какиточкирасхождения.Изнаниедругойкультурыпозволяетоптимальнопос роить

процекоммуникации,ссделавегомфортным.

1Грушевицкая. Т..Попков, В.Д.Садохин, А..Основымежкоммуникацииультурной:Учебник

Литература

длявузов /Подред.А..Садохина.

- М.ЮНИТИ:

-ДАНА,

2003. - 352 с.

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

89

Базовымвременемдляхудожественногонарратиявляетсяпрошвра. мядшее

Прошвремяд налидшееактсяфункцирепродуктивногоруетуальное( вусловиях

регистра)неактфункци( альнвинформатгенернируеигистрах).тивном

Прошедшеевремявз

аимодействует3

-лицом,поэтомуклассическуюформу

повествхудотекжеванияназываютстреетьеличнымномарративом.

Появлениеформнастоящеговремениэпичетекбылоскмеченотужев

тестахдревнерусскойлитературы.Такжеупоминалось,что

«грамматическоевремя

времясловеснпроизведмогсущутрасходитьсяественнония».. [Для240];.

литературыновоговременипереходотфо ошмвркеформамдшегоменинастоящего

времесвязани териоризацией

– переходомотописаниядействительно

стикпередаче

мыслейивнутреннейречигероя.Темсамымсменафовремениаркмонтажныйрует

шоврамкахкоммуникативно

-синтаксическойкомпозициитекста.

Покажемэт тмпозприем[1;с. на29]ционныйпримерерассказаФ.К.Сологуба

«Тенисвет»,

котозчкарроменияссказчнаходвсложномвзаимодействиикатся

сточкамизрениягероев(12

-летнегогимназистаВ еголодимамы).

Текрасостоитсказаизпронумерован31 главки.Первглавкачиянойается

Худощавый,

фрагментомрепродуктивногорегистрафор

мамипрошедшегоактуального:

бледныймальчиклетдвенадцати,ВолЛовлевдя

толькочто

вернулся

изгимназии

ждал обеда.Он

стоял вгостурояляиной

рассматривал последнийномерНивы"

.

Репродуктивноеначалопоз оляеттору

поместитьсвойнаблюдательныйпунктв

художврте.стмяВкстаонцевеннторглавкиформынастоящегойвремени

Володя

появсложноподчяютсяпредложенииспридаточзъяснительнымненном:

притворился,что смотрит напятнои

собирается открыть ножик.

Всинтаксическом

режимеинтерпредей[3]категорийтическацииформынастоящеговремених

указываютнасинхронностьпоотношениюкмомышленентугер.Тжеопртявияем

пятойглавке:

КогдаВолодясмотнаеемрачное,словноелкаменноелицо,емуч

асто

хотелосьузнат

,что

думает онадлиннымизимнимивечераминасвоейкухне,когда

холоднспиц,позваниваяы,мерно

шевелятся веекостлявыхрукахисухиегубы

ведут

беззвучныйсчет.

Неактуальннастоящеофофрагммля, бусловленныеенты

внутренточкойзрегероя.нияей

Досеннийлгийвечер.Застеною

Шестаяглавканачиннастоящимаке :уальнымся

идождьиветер.Какнадоедливо,какравнодушногоритлампа!

Первыедва

предложения – описаниедействительности,которойпроисходят.Третьея

–

экспрессивнаяреакциягероя.

Идальшевсяглавкапострончерпреднаовршванииекак(дшегоСВмени,так

НСВ)инастоящ: Володя(1)опнаелокотьрсяго,весьнаклоняясьнадстолом

налевый

бок,исмотрелнабелуюстенукомнаты, белуюшторуокна.Невидныбледныецветы

наобоях...Скучныйбелыйцвет.

(2)Володятяжперевдыханиело.Рукалгоенивоопу.Онстиласьклонил

скучающиеглазанасвоикнДолгий. осенний

вечер...Скучнбелыйцвет...За

стеноюплачетилепечет...

Первыечастифрагмсодфоепрнтржатмыоврш,вторыедшегомени

– формы

настоящ.Настоящеевремямаркируетговосприятиемирагероем,еговидмира. ние

Помепродвижениякконцурасска

занастоящеговременистановитсявсебольше.

Сгущалисьсерые

Девятаяглавканачинаетсяпрошедшим,нозаканчиваетсянастоящим:

Current issues of linguistics

90