книги / Паблик рилейшнз в системе социологического знания

интенсивно меняющихся информационных и коммуникационных технологий. По данным зарубежных источников, при анализе только семи учебников по теории коммуникации насчитывается 249 различных теорий, в работах американских специалистов дается 126 определений коммуникации17. Отечественные ученые также находятся в поиске приемлемого определения коммуникации на теоретическом уровне.

Изучением содержания коммуникации занимаются многие дисциплины гуманитарного и естественно-научного профиля, внося свои представления о содержании понятия коммуникации18. На основе коммуникационных практик классифицируют семь основных направлений: риторическое, семиотическое, феноменологическое, критическое, социопсихологическое, социокультурное и кибернетическое19.

Наиболее показательным является анализ востребованности коммуникационной тематики в сети Интернет. Эти данные приведены в таблице20.

17См.: Василик М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации?

Кпроблеме теоретической идентификации // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 8.

18См.: Гавра Д.П. Основной континуум науки о коммуникации [Элек-

тронный ресурс]. URL: http://jf.pu.ru/win/tekom-kontinyym.html; Соколов А.В.

Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие. СПб.: Изд-во Ми-

хайлова В.А., 2002. Гл. 10.

19См.: Крейг Р. Теория коммуникации как область знания // Компаравистика III. Альманах сравнительных социогуманитарных исследований.

СПб., 2003. С. 87–91.

20Данные приведены по: Тулузкова В.И., Богуславская В.В. Указ. соч.

С. 188. Новые подсчеты сделаны автором в ноябре 2009 г.

21

Таблица 1

Сравнительный анализ данных поисковой системы «Google» в Интернете с июля 2002 г. по ноябрь 2009 г.

Содержание таблицы свидетельствует о том, что увеличение количества документов на термин «коммуникация» про-

изошло в 400 раз, «теории коммуникации» – в 52 раза, «коммуникология» – в 1200 раз, «коммуникант» – в 80 раз, «коммуникационный» – в 5 раз.

К наиболее распространенным определениям «коммуни-

кации» можно отнести следующие: «передача информации», «процесс взаимодействия», «создание и передача смыслов», «социальный процесс», «смысловой и идеально-содержа- тельный аспект социального взаимодействия», «создание и передача символов», «конструирование реальности», «взаимосвязь», «информационное общение», «деятельность», «способ сообщения», «взаимопонимание», «процесс целенаправленного общения» и др.21.

21 См.: Социология: Энциклопедия. Минск: Книжный Дом, 2003; Сепир Э. Коммуникация // Избр. тр. по языкознанию и культурологии. М., 1993; Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социс. 2001. № 8; Плахов В.Д. Западная социология. Исторические этапы,

22

Такое обилие определений указывает на чрезвычайную сложность социального феномена «коммуникация», описать который методами теории «среднего уровня» (по Р. Мертону) практически, невозможно. Как отметил английский социолог,

профессор Дж. Скотт, «…исследователей попросту интересуют разные аспекты социального. Они получают ответы на разные вопросы, а не взаимоисключающие ответы на одни и те же вопросы. Они задают разные вопросы о социальной реальности»22.

Представляется, что такая ситуация свидетельствует о существенных особенностях современного социологического знания в целом. Специалисты уже давно отмечают, что

основные школы и направления развития (ХIХ–ХХ вв.). СПб., 2000; Гидденс Э. Социология. М., 1999; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социс. 2003. № 10; Тулузкова В.И., Богуславская В.В. Термины как средство конструирования предметной области «Теория и практика коммуникации» в российской науке // Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестн. РКА. Вып. 1. Ростов н/Д, 2002; Дубровский Е.Н. Информационнообменные процессы – факторы социального развития. М., 2000; Мурылев В.А. Сущность коммуникации // Аналитика культурологи – 2006. Тамбов, 2006; Жебит В.А. Теория коммуникаций. Нелинейная коммуникация. М., 2005; Кольцова Е.Ю. Массовая коммуникация и коммуникативное действие // Социологический журнал. 1999. № 1–2; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Катлип С., Сентер А., Брум Г. Паблик рилейшнз: теория и практика. М., 2001; Крейг Р.Т. Указ. соч.; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2001; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Федотова М.Г. Основы теории коммуникации. Омск, 2005; Гавра Д.П. Основы теории коммуникации. СПб., 2005; Основы теории коммуникации / под ред. М.А. Василика. М., 2006; Энциклопедия паблик рилейшнз и др.

22 Интервью с профессором Дж. Скоттом опубликовано в Социологическом журнале (2005. № 2).

23

«процесс дробления специализированной «теории» на все увеличивающееся число школ и направлений зашел настолько далеко, что социологи вынуждены тратить больше времени на внутренние дебаты и попытки консолидации, чем на конструктивное обсуждение конкурирующих теоретических концепций»23.

Суть не в трудностях, вызванных появлением множества методик социологических исследований – это как раз нормальное явление в научном поиске (в ряде публикаций к этому, собственно, сводится данная особенность24), а в стремлении представить новые теоретические выводы в виде обобщающих концепций, претендующих зачастую на роль универсальных теорий. Речь идет о попытках некоторых исследователей дать чрезвычайно расширительную характеристику достижений в области коммуникации. Например, в ряде работ отечественных авторов обосновывается возможность создания коммуникологии, имеющей статус предельно широкой научной теории – метатеории, которая могла бы вобрать в себя не только собственные научные парадигмы, но и обобщить достижения практически всех отраслевых наук25. Аналогичное положение уже складывалось в истории советской науки на рубеже 50–60-х гг. ХХ в., когда сторонники нового системного мето-

23Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // THESIS, 1993. Вып. 1. С. 84.

24См.: Малинкин А. Полипарадигмальный подход в социологии: мнимый выход из мнимой дилеммы // Логос. 2005. № 2 (47). С 101.

25См.: Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: учеб. пособие. СПб., 2002.; Яковлев И.П. О коммуникологии как науке о коммуникационных процессах // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 3.

24

да научного поиска объявили о его универсальности, способности заменить диалектику как метод познания и даже философию26.

Приведенные примеры указывают на трудности объективного процесса универсализации научного знания, синтеза накопленных конкретных социологических данных. Поэтому представляется принципиально важным стремление многих исследователей в области коммуникации достичь приемлемой согласованности в содержании терминологии, ибо эта ситуация грозит превратиться из необходимого инструмента взаимопонимания в предмет бесконечных дискуссий27.

В таких условиях необходимо решать проблему дефиниции «коммуникация» на более высоком уровне научного обобщения, т.е. философском. Исторические реминисценции (воспоминания) развития социологии дают примеры такого подхода. Так, известный философ, культуролог М.С. Каган в системе взаимодействия двух субъектов по отношению

кцелям друг друга коммуникацию определяет как «вариант,

в котором оба партнера являются средствами по отношению

кнекой цели, лежащей вне их»28. Данное философское обо-

снование позволило по-новому подойти к проблеме, продолжая традиции «диалогической концепции» М.М. Бахтина29. Этот

подход получил дальнейшее развитие в новейшей истории.

26См.: Горохов В.Г. Указ. соч.

27См.: Шарков Ф.И. Подготовка специалистов по связям с общественностью // Образование и общество. 2001. № 8.

28Каган М.С., Эткинд А.М. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. 1988. № 4. С. 26.

29Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. С. 71.

25

«Коммуникация – это основной социальный процесс сотворения, сохранения и преобразования социальных реальностей.

«…коммуникационные явления, во-первых, являются главным образом характеристикой жизни человека и общества, и, во-вторых, рассматриваются как системные образования»31.

Особенностью упомянутых подходов становится применение в основе понятийного аппарата системной теории, рассматривающей коммуникацию как сущностный феномен человека и общества.

Так, системная теория Н. Лумана базируется на различии системы и внешней среды, где система используется для обозначения реального факта, реального положения дел, систему можно наблюдать, ее можно описывать, ею можно оперировать. Отказываясь от понятия «действие», ученый трактует социальную систему как систему аутопойетическую (самореферентную), заимствуя это понятие у нейробиолога Х. Матураны и биолога Ф. Варелы32. Это значит, что система способна сама

30Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // Теория коммуникации и прикладная коммуникация. Вестник РКА. Вып. 2. Ростов н/Д, 2004. С. 105. (О.И. Матьяш является президентом Российской коммуникативной ассоциации.)

31Клягин С.В. Социальная коммуникация: созидание человека и общества // Вестн. РГГУ: Сер. Политология. Социально-коммуникативные науки. Вып. 1. М., 2007. С. 41–42.

32См.: Попов В.А. Научное объяснение в концепции аутопойэсиса Умберто Матураны // Социологический журнал. 1996. № 3–4; Князева Е.Н.

26

производить и воспроизводить все свои части. Это возможно только через и посредством коммуникации, которая выступает в то же время как основа единства общества: «…только комму-

никация может осуществлять коммуникацию и…лишь в такой сети коммуникации производится то, что мы понимаем под действием»33. Ю. Хабермас рассматривает понятие коммуникации в социальной практике как «коммуникационную компетенцию»34, когда в процессе взаимодействия людей и социальных структур возникает их взаимопонимание. Тем самым исследователи представляют коммуникацию как универсальную форму социальности, в её процессе достигается понимание и взаимопонимание, которые, в свою очередь, становятся основой взаимодействия.

Основываясь на современных представлениях, мы предла-

гаем определять коммуникацию как способ существования живой и неживой природы, человека и общества. В этом случае коммуникация выступает универсальным законом бытия, осознание которого возможно только с помощью обращения к общефилософским представлениям о предельно широких понятиях. Онтологический смысл коммуникации можно дополнить эпистемиологическим определением. Коммуникация – это уни-

версальная устойчивая закономерная связь и отношения, обеспечивающие взаимодействие человека, институтов общества

Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке // Вопросы философии. 2005. № 8.

33Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 114.

34Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вест. МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4. С. 45.

27

и окружающего объективного мира, а также структурную целостность и историческую непрерывность их существова-

ния. Тем самым появляется возможность выявить коммуникацию предельно «социологично», исходя из ее сущностных ха-

рактеристик: «быть способом координации действий и сохранения целостности»35.

Предлагаемые автором подходы к решению теоретических проблем коммуникации позволяют представить ее систему в виде следующей схемы (рис. 1).

Коммуникация

ции во всех областях. Мы оставляем за рамками данного ис-

35 Василькова В.В. Междисциплинарность как когнитивная практика (на примере становления коммуникативной теории) // Коммуникация и образование: сб. ст. СПб., 2004. С. 81.

28

следования коммуникационные процессы в живой и неживой природе, их технические и технологические проявления в жизни общества и человека (что является важной составляющей современной жизни общества, степенью ее «цивилизован-

ности»).

Таким образом, предложенное автором определение центральной дефиниции коммуникативной теории позволяет представить коммуникацию с точки зрения внутреннего содержания и структуры, а также как непременный атрибут внешнего процесса взаимосвязи всех структурных элементов.

1.2. Классификация коммуникации человека и общества

Раскрывая содержание коммуникации человека и общества, предлагаем авторскую классификацию. В ее основу положен принцип объектности. В связи с этим выделяется четыре основных типа коммуникации: личностная (внутриличност-

ная) и межличностная; групповая; массовая; социальная. Каж-

дый из них является относительно самостоятельным только по отношению к своему объекту. В реальности они пересекают, покрывают отдельные области друг друга, взаимодействуют, «вплетаясь» в единое коммуникативное пространство. Внутреннюю структуру данного типа коммуникации можно представить в виде схемы (рис. 2).

29