книги / Паблик рилейшнз в системе социологического знания

5.Каждый член группы существует в социальном поле,

вкотором все индивидуальные проблемы должны соотноситься с групповыми.

6. Каждая группа имеет определенные структурные и динамические свойства. Структурные свойства включают: степень дифференциации – количество подчастей, которые создают групповое единство, количество членов каждой подгруппы; степень стратификации, или особый порядок подчинения в групповой структуре; каждая группа имеет более или менее сложную иерархию в социальном статусе – одни члены являются более важными для групповой организации, чем другие; статусная стратификация в группе может быть различной в зависимости от применяемого критерия – силы, здоровья, социального влияния и т.д.; тип организации – особый вид социальной иерархии, который институционализирован в групповой структуре; он зависит от формы и степени стратификации в конкретной группе; степень единства – степень взаимозависимости членов группы; она выражает их стремление быть сотрудниками или, напротив, действовать независимо от других. К динамическим свойствам относятся: наличие группповых целей; наличие групповой идеологии – совокупности целей и ценностей, которые определяют ценности каждого члена; наличие «стиля жизни» – общепринятого способа мышления и действия, направленных на достижение поставленных целей70.

Изложенные теоретические положения были практически применены К. Левиным и его учениками в известных экспери-

70 Антипина Г.С. Указ. соч. С. 87–90.

51

ментах при изучении степени влияния типа лидерства на соз-

дание той или иной «групповой атмосферы».

В исследованиях, посвященных определению типов лидерства, экспериментаторы исходили из предположения, что атмосфера или стиль жизни группы во многом зависят от типа руководства ею. Лидерство – групповое явление, лидер немыслим в одиночку. Он всегда дан как элемент групповой структуры, который выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции и демонстрируя более высокий,

в каждый данный момент, так что отдельные члены группы не знали, что они будут делать в последующее время.

3.Лидер определял, с кем должен работать каждый член группы, и давал ему конкретное задание.

4.Лидер критиковал или хвалил группу, не объясняя, за что; относился к группе безразлично, не проявляя ни дружеских, ни неприязненных чувств.

Демократический стиль руководства строился на противоположных принципах:

1.Все действия группы определялись самой группой.

2.Последовательность действий обсуждалась на первой встрече. Лидер предлагал два или три возможных варианта,

агруппа выбирала тот, который ей нравился.

52

3.Разделение труда устанавливалось самой группой. Отдельные ее члены были свободны в выборе партнеров по работе.

4.Лидер объективно оценивал работу группы, старался

стать близким по духу членам группы, активно участвовал в обсуждении групповых проблем, однако непосредственно работой не занимался.

Результаты эксперимента показали, что демократический тип руководства является более эффективным, чем авторитарный. Он способствует возникновению рабочей мотивации, творческой атмосферы в коллективе. Авторитарное руководство приводит к раздражительности и даже ненависти между отдельными членами. Руководство же на основе демократических принципов создает обстановку дружбы и взаимопонимания. Авторитарная атмосфера разрушает групповую структуру: члены группы теряют интерес к совместной работе, не понимают ее ценности, стремятся работать индивидуально, в изоляции друг от друга, что, естественно, ведет к низкой производительности труда группы.

Позднее ученики К. Левина повторили эти эксперименты, введя третий тип руководства группой (laisser-faire – первая часть знаменитого принципа экономического либерализма, введенного в словарь мировой экономики французским экономистом Ж.В. де Гурнэ – «пусть все идет, как идет»), основанный на невмешательстве в ее дела. Полученные результаты подтвердили как теоретическую концепцию К. Левина, так и эмпирические итоги первых экспериментов71.

71 См.: Десев Л. Психология малых групп. М., 1979. С. 96–101.

53

У К. Левина было много последователей, проводивших эксперименты в социологии, социальной психологии, педагогике, промышленности. После его смерти выводы исследований лидерства в малых группах были экстраполированы на политическую жизнь общества в целом. Малые группы в этом случае рассматривались как «миниатюрные политические системы».

Особенностями этого направления в изучении малых групп – «групповой динамики» – являются, во-первых, широкое использование лабораторных контролируемых экспериментов с группами, во-вторых, практическая направленность исследований и широкое применение их результатов в практике. Поэтому «групповую динамику» определяют не только как особую область научного знания о групповом поведении, возникшую на стыке двух дисциплин (социологии и социальной психологии), но и как особую форму социальной технологии, использующей знание о групповом поведении для достижения определенных практических целей социального управления.

К 30-м гг. ХХ в. происходит становление новых концепций «коммуникации», связанных с изменением роли средств

массовой коммуникации (далее СМК) в жизни общества. Рево-

люционные изменения в национальных системах образования и просвещения, переход от книгопечатания к книгоиздательству, появление массовых и общедоступных библиотек, музеев, создание новых каналов коммуникации: радио, кино, звукозаписи и воспроизведения звука – всё это явилось объективными материально-техническими предпосылками становления «массовой культуры», т.е. общедоступной и охватывающей значительные массы людей.

54

Подавляющее число исследований в области массовой коммуникации выдвигало на первый план ее основной смысл и назначение – влияние, воздействие, обмен, передача сообще-

ния, связь. Первые теоретические концепции были связаны с понятием «пропаганда» в деятельности имеющихся СМК: радио, печать, кино. Наиболее ярким представителем этого теоретического направления становится Гарольд Лассуэлл, активный участник Чикагской школы социологов, создатель одного из основных методов социологических исследований – кон- тент-анализа. На основе анализа ведения военной пропаганды Первой мировой войны он раскрывает и обосновывает технологии эффективного информационного воздействия, дает первое определение «пропаганды» как контроля за общественным мнением с помощью социальных символов72. Ему же принадлежит заслуга создания теории «магической пули», когда в условиях индивидуализированного массового общества массовая коммуникация выполняет функцию компенсации и замещения разрушенных социальных связей, а индивиды не в силах противостоять этому влиянию, реагируя на него одинаковым образом. В результате – массовая коммуникация полностью подчиняет себе социальный организм. И в то же время она несет в себе «искус» для политиков использовать приемы пропаганды и возможности СМК для манипулирования поведением людей73. Правда, позднее ученый отказывается от этой концепции. На рубеже 40–50 гг. ХХ в. Г. Лассуэлл, давая определение

72Оберемко О.А. Чикагская традиция и политическая наука Гарольда Лассуэлла // Социологический журнал. 1994. № 1.

73См. подробнее: Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции. М.: Аспект-Пресс, 2005. С. 40–42.

55

«акта коммуникации», выделяет три основные функции: «1)

наблюдение или надзор за окружающей обстановкой; 2) обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды; 3) передача социального наследия или опыта от одного поколения к другому» и характеризует ставший классическим на долгое время «однонаправленный» процесс коммуникации в формуле: кто? что говорит? по какому каналу? кому? с каким эффектом?»74. В конце 60-х гг. Г. Лассуэлл дополняет эту схему коммуникативного процесса следующими элементами: «кто, с какими намерениями, в какой ситуации, употребляя какую стратегию, достигает какой аудитории, с каким результатом»75.

Анализируя значимость массовой коммуникации для общественного развития, несколько иную позицию занимали П. Лазерсфельд и Р. Мертон, определявшие её как «зачастую преувеличенную». В качестве основных функций массовой коммуникации, ее главных каналов: рекламы, радио, печати (работа была написана в 1948 г.), они выделяют следующие: присвоение статуса, укрепление социальных норм и дисфункция «наркотизации». Обозначаются также проблемы структуры собственности СМК, отражающиеся на формировании социального конформизма, влиянии на массовые вкусы, возмож-

74Лассуэлл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // М.М. Назаров. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2002. С. 131–132.

75Цит. по: Гнатюк О.Л. Из истории американской коммуникологии

икоммуникавистики: Гарольд Лассуэлл (1902–1978) // Актуальные проблемы теории коммуникации. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 15.

56

ности привлечения общественного внимания к решению крупных социальных проблем76.

На основе «панельных» экспериментов в процессе выборных кампаний президента США П. Лазерсфельд разрабатывает новую схему коммуникативного воздействия СМК «средства массовой коммуникации – лидер общественного мнения – индивид, ориентирующийся на этого лидера», подводящую теоре-

тическую основу для гипотезы «многоступенчатого потока»77. Именно лидеры общественного мнения активно читают газеты и слушают радио, а затем транслируют прочитанное и услышанное своему окружению, давая при этом собственное толкование. Те же, кто не попадает в сферу влияния газет и радио, склонны пользоваться информацией «из вторых рук».

В современных условиях массовая коммуникация тракту-

ется как «создание и восприятие смыслового значения, передача и получение сообщений», где «массовый» обозначает большой объем, область или степень распространения»78. Д. Мак-

куэйл обращает внимание на факт попыток смешивания понятий «массовая коммуникация» и «массмедиа»: «массмедиа означает организованные технологии, обеспечивающие воз-

76 Лазерсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // М.М. Назаров. Указ. соч.

С. 138–144.

77См.: Бакулев Г.П. Указ. соч. С. 47–49.

78Маккуэйл Д. Теория массовой коммуникации // Контексты современ- ности-II: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: хрестоматия / сост. и общ. ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз.

ун-та, 2001. С. 12.

57

можность массовой коммуникации»79. Он выделяет основные принципы структуры и функционирования СМК: свобода, разнообразие, качество информации, социальный и культурный порядок, солидарность и согласие80. Известную «компаративную» схему теорий массмедиа Ф. Зиберта, Т. Петерсона и У. Шрама, созданную в середине 50-х гг., выделяющую че-

тыре основных типа: авторитарную, либертарианскую, социальной ответственности и советскую81, Д. Маккуэйл дополняет двумя новыми типами: для медиаразвития и демократического участия (партиципаторная). Первая выступает за поддержку СМК существующего режима и его усилий по обеспечению экономического развития, что гарантирует помощь обществу в целом. Вторая выдвигает на первый план неприятие коммерциализации и монополизации частных медиа, а также централизацию и бюрократизацию общественного вещания, что приводит к свертыванию процессов развития социальной ответственности СМК82. Отдельные исследователи ставили под сомнение возможность осуществления демократизации и открытости СМК в условиях «атомизации» человеческого существования, при котором расширение традиционного ТВ и кино усугубляет этот процесс «отчуждения человека от общества

79Маккуэйл Д. Введение в теорию массовой коммуникации. Минск: Изд-во БГУ, 1997. С. 72.

80Маккуэйл Д. Массовая коммуникация и общественный интерес: к вопросу о социальной теории структуры и функционирования медиа // М.М. Назаров. Указ. соч. С. 183.

81См.: Бакулев Г.П. Нормативные теории массовой коммуникации // Социс. 2005. № 1. С. 105–106.

82Маккуэйл Д. Введение в теорию массовой коммуникации. Минск: Изд-во БГУ, 1997. С. 119–125.

58

и от общения»83. Э. Тоффлер предсказывал «демассификацию эфира», когда массовая аудитория делится на сегменты и подгруппы, каждая из которых получает свою конфигурацию программ и сообщений84.

Наступление во второй половине ХХ в. второго этапа на- учно-технической революции (НТР) приводит к появлению «нового» телевидения, компьютерных технологий, главной особенностью которых становится не только их широчайшие возможности «массовости», но и превращение в интерактивное средство коммуникации, т.е. имеющее обратную связь комму- никатора-адресата. Идеологами новых теорий являются М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс, П. Дракер, И. Масуда. Пожалуй, самым цитируемым и авторитетным исследователем считается Маршалл Маклюэн (1911–1980), канадский философ, культуролог, теоретик электронных СМК. Его книги переведены на основные европейские языки (в том числе и на русский язык), на Западе существует исследовательское направление, получившее название «маклюэнистика». В 1962 г., оценивая роль электронных средств коммуникации в современной культуре, ученый вводит понятие «электронное общество», обуславливая духовный и материальный прогресс человечества технологиями коммуникационных каналов. Появление и развитие электрических и электронных средств связи М. Маклюэн считал

«коммуникационной революцией» в истории человечества85.

83См.: Бодрийяр Ж. Реквием по массмедиа [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Bodr/Rekviem.php

84Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. С. 414.

85См.: Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Сотворение человека печатной культуры. М., 2004. С. 385–406.

59

Они становятся главным фактором в формировании экономической основы общества. Телекоммуникационные и компьютерные сети сыграют роль своеобразной нервной системы в образовании «глобального объятия», где всё оказывается настолько взаимосвязано, что в результате происходит становление «глобальной деревни», в которой не будет места национализму, отчуждению, агрессивности и военным конфликтам86. Правда, в известной футурологической работе руководителя Гудзоновского института Г. Канна утверждалось, что дальнейшее развитие новых видов СМК создаст ситуацию «глобального мегаполиса», где будет господствовать полная индивидуальная свобода и автономность личности87.

К концу ХХ в. в рамках теории «постиндустриального общества» формируются концепции «информационного общества» в различных модификациях: «посткапиталистическое»

(Р. Дарендорф), «организационное» (А. Этционе, Р. Престус), «технотронное» (З. Бжезинский), «сетевое» (М. Кастельс),

«рефлексивной модернизации» (Э. Гидденс), «информационного капитализма» (Г. Шиллер), «постмодернизма» (Ж. Бодрий-

яр, З. Бауман, Ж. Лиотар) и др.88, а также появляются многочисленные работы, развивающие эти направления.

При всей важности и значимости новых направлений, не может не настораживать тот факт, что в некоторых работах заметно стремление подмены или замены понятия «коммуника-

86Маклюэн М.. Понимание медиа: Внешние расширения человека.

М.–Жуковский, 2003. С. 165–167.

87Кан Г., Винер Э. Мир в 2000 году. М., 1967. С. 45–47.

88Подробнее см.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004.

60