книги / Общество, культура, социология

красивее и точнее, нежели другой, но разницу между качеством труда двух рабочих весьма трудно выразить тем или иным числом. Здесь уместно привести извест­ ный анекдот, который начинается с того, что на дороге стоит автомобиль с заглохшим мотором. Вызывают од­ ного слесаря, который заявляет, что у него нет нуж­ ной детали, починить мотор он не сможет. Другой же слесарь заглядывает под капот, берет молоток и ударя­ ет им по мотору, и мотор заработал! Шофер спрашива­ ет, сколько стоит помощь. Слесарь отвечает: «Сто фо­ ринтов!» Шофер недовольно покачивает головой: «За один удар сто форинтов?» «Удар стоит один форинт, — отвечает слесарь, — но то, что я знал, куда ударить, сто­ ит 99!»

Случай анекдотичный, но он точно отражает качест­ венную сторону труда. Удар молотка — простой, неква­ лифицированный труд. Знание (знание того, куда следу­ ет ударить) представляет сложный, квалифицирован­ ный труд, стоимость которого во много раз превышает стоимость простого труда.

Все это можно выразить в формуле, и различные ав­

мость» характеризует как взаимообусловленность стои­ мости труда и меры его производительности. В обоих случаях речь идет о взаимосвязи между продуктом и затраченным на него трудом, но в обратной зависимо­ сти. Стоимость продукта (меновая стоимость) выража­ ется в формуле

рабочее время продукт

то есть определяется временем, затраченным на произ­ водство продукта. Формула производительности выгля­ дит иначе:

продукт рабочее время ’

то есть является «производительностью, приходящейся на единицу труда среднего качества»162.

Эта формула полностью соответствует вышеприве­ денному определению Маркса (сколько продуктов мож­ но произвести за одинаковое количество времени оди­ наковым количеством труда). Это определение настоль­ ко точно, что его не смог поколебать даже Оскар Лан­ ге, который в своей «Политической экономии» заменяет рабочее время совокупностью затрат, то есть конкрет-

но затраченным трудом плюс использованными средст­ вами производства, представляющими количество ове­ ществленного труда163.

Производительность, однако, еще не качество труда. Как же нам вычислить его величину? Здесь мы уже не сможем использовать метод Струмилина, в который он, стремясь уточнить вышеприведенную формулу; включа­ ет и качество, причем таким образом, что среднее ра­ бочее время умножается на показатель качества труда. В формуле это выглядит так:

продукт производительность» рабочее времяХкачество *

Эта формула не подходит, поскольку качество стоит в знаменателе, то есть чем больше качество, тем меньше производительность. Нам представляется, что здесь со­ вершается принципиальная ошибка, поскольку качество становится неделимым, ибо определяется продуктом, умноженным на рабочее время.

Свизи ищет решение в ином направлении, его форму­ ла заимствована и Р. Л. Миком164. Он измеряет квали­ фицированный труд тем, как относится все затраченное на обучение время (учитывая время учеников и учите­ лей) ко «всей ожидаемой производственной жизненной деятельности» рабочего. В этом случае каждый час вы­ полненного рабочим труда производит стоимость=

1+время обучения

где 1 означает выработку за час

время использования

среднего труда. Но и эта формула не может быть ис­ пользована нами, поскольку в данном случае уменьшение времени использования ведет к увеличению стоимостей, созданных трудом, а посему наиболее ценной оказалась бы такая стоимость, в которой время использования сводилось бы к нулю по отношению ко времени обуче­ ния. Это времяиспользования нельзя включать в фор­ мулу уже потому, что его количество обычно заранее дано, каждый рабочий трудится до сравнительно точно высчитанного возрастного предела. Поэтому время ис­ пользования рассматривается как данная единица, ко­ торая потребляется временем обучения, а производи­ тельность труда остается зависимой от времени обуче­ ния, но независимой от времени использования.

Но как лее измерить качество труда? Комплексный- квалифицированный-сложный труд следует сравнить с простым-средним-неквалифицированным трудом. Одна-

ко сравнение этих двух факторов недостаточно само по себе, поскольку рассмотрение их отношения друг к дру­ гу возможно лишь при сравнении произведенных ими продуктов. Конкретная взаимосвязь выражается в двух формулах в зависимости от того, что мы хотим опреде­ лить — качество труда или продукта.

Если мы ищем определение качества труда, то при­ нимаем во внимание единое рабочее время и рассмат­ риваем, какую стоимость способен создать комплексный труд за единицу времени по сравнению с простым тру­ дом. Формула такова:

продукт комплексного труда

продукт простого труда единица рабочего времени

Если же нас интересует качество продукта, то нам нужно выяснить, насколько был комплексным произво­ дящий продукт труд (иначе говоря, каково было от­ ношение комплексного труда к простому труду). Фор­ мула такова:

количество комплексного труда

количество простого труда данный продукт труда

Это в точности соответствует логической категории качества (и гегелевской меры). Качество покоится на сопоставлении с количеством, превращенным в свойство, оно создается таким образом, что количественное раз­ личие между двумя вещами (одна из них берется как мера) выступает как свойственное различие. Или мы сравниваем стоимость двух продуктов в рамках данно­ го рабочего времени, или лее — два количества труда в рамках одного и того же продукта. И здесь мы не мо­ жем выявить различие между качественной стоимостью и меновой стоимостью. Меновая стоимость измеряется количеством вложенного в продукт труда, по формуле Струмилина, — рабочим временем и продуктом. В фор­ муле же меры свойства в числитель ставится отноше­ ние.

Разумеется, и меновая стоимость является отноше­ нием, соотношением двух продуктов, что, однако, можно свести к абсолютной стоимости, к количеству овеществ­ ленного в них труда. Деньги являются лишь выразите­ лем этого явления, всего лишь «золотом» и мерой, как сантиметровая лента, они отодвигают свойство на зад­ ний план (хотя свойство играет определенную роль в выборе того, какой продукт молсет превратиться в день­ ги). Если деньги превращаются в меру в философском

смысле, то мы имеем дело с фетишизмом. Качество в данном случае выступает как соотношение соотношений,

абстрагироваться от свойства меры, напротив, мы рас­ сматриваем меру как количественно определенное един­ ство свойства.

Соотносительность качества глубоко коренится в его характере. Когда Николай Гартман рассматривал новые категории, родившиеся в процессе развития философии, он особое внимание уделил отношению. Анализируя происхождение категории, он напоминает о гегелевском понятии «реального отношения» (одним из проявлений которого является «мера»!)165. Сюда относится любая форма, любая структура, любая взаимосвязь. Все они состоят из частей, но таких, которые по своим свойст­ вам и количеству находятся в определенном отношении друг к другу, а посему создают качество. Таким обра­ зом количественный анализ превращается в структу­ рный анализ, анализ формы доводится до содержания, количество переходит в качество.

Вернемся, однако, к анализу функционального раз­ личия между меновой и качественной стоимостями. По­ скольку меновая стоимость товара определяется коли­

с точки зрения качества труда — это не безразлично, поскольку в отличие от одного удачного удара 99 уда­ ров молотком могут нанести больше вреда, чем пользы. Следовательно, помимо общественно необходимого ко­ личества труда, мы должны учитывать и общественно

качества. Создание желаемого качества становится наи­ более оптимальным в том случае, если продукт созда­ ется трудом, качество которого соответствует качеству продукта. Если же продукт создается соответствующим по качеству, но недостаточно сложным трудом, то не­ пропорционально возрастают трудовые и материальные затраты.

Эти причины заставляют поставить на передний план в развитии производства категорию качества.

Не случайно, что Маркс обращается к производи­ тельности труда и к его качеству в связи с ростом от­ носительной прибавочной стоимости, ибо переход от абсолютной прибавочной стоимости к относительной яв­ ляется поворотным пунктом в истории капитала; на более высокой ступени развития накопляются и обост­ ряются внутренние противоречия капиталистического производства, но в то же время — в результате разви­ тия техники и концентрации производства — возникают такие непредвиденные возможности, которые продлева­ ют жизнь капитализму.

Маркс так обобщает этот процесс в первом томе «Капитала»: «Раз капиталистический способ производ­ ства возник и стал всеобщим способом производства, разница между абсолютной и относительной прибавоч­ ной стоимостью дает себя знать, когда дело идет о по­ вышении нормы прибавочной стоимости вообще. Пред­ полагая, что... при данных границах рабочего дня нор­ ма прибавочной стоимости может быть повышена лишь путем изменения относительной величины составных частей рабочего дня, т. е. необходимого и прибавочного труда, что, в свою очередь, предполагает изменение про­ изводительности или интенсивности труда, поскольку заработная плата не должна падать ниже стоимости рабочей силы»166.

Капиталу присуща тенденция роста в выкачивании прибавочного труда. Вначале используется лишь экстен­ сивный рост: взять на работу как можно больше лю­ дей, продлить их рабочий день как можно дольше. Од­ нако на пути этой тенденции имеются объективные и субъективные препятствия. Объективным препятствием становится состав населения, количество рабочих ча­ сов, которые рабочий может физически выдержать. На первой ступени своего развития капитал стремился, и небезуспешно, достичь этих объективных границ. Но на этом пути появилось субъективное препятствие: сопро­ тивление пролетариата, растущая сила рабочего клас­ са. Прежде всего стало труднее продлевать рабочий день, затем рабочие стали требовать права на отдых, образование, приличный быт. Капитал был вынужден, уступить этим требованиям, но сразу же попытался об­ ратить в свою пользу сделанные уступки. Вместо экс­ тенсивного роста он обращается к интенсивному разви-

тию, проявляя заинтересованность в качестве труда, тех­ ническом уровне, а вместе с этим — в силу необходимо­

Во времена Маркса этот процесс был еще только в- зародыше. Спустя несколько десятилетий он развился, уже настолько, что венгерский социалист Эрвин Сабо дает его наглядное изображение в своем труде «В борь­ бе между капиталом и трудом». Он показывает, что капиталисты изменили свою тактику в ответ на выступ­ ления пролетариата, они прибегли к таким шагам, как,, например, известное строительство Круппом жилых до­ мов для рабочих (что свидетельствует о новой полити­ ке работодателей). «Наладить мирные отношения с ра­ бочими, — пишет Эрвин Сабо, — с помощью радикаль­ ных средств пытаются те работодатели, которые... улуч­ шают условия труда, введя реальные материальные услуги»167. Сегодня мы считаем вполне естественным та­ кие услуги, непосредственный манипулятивный харак­ тер которых скрывается за верно понятой потребностью в развитии производства. Эрвин Сабо, однако, наблю­ дал этот процесс еще в стадии его зарождения, он мог изучать «шефство» капиталистов в его непосредствен­ ной мотивации. Он подчеркивал при этом, что такой по­ ворот в поведении капиталистов не означает прекраще­ ния эксплуатации, изменяется лишь ее форма. «Пред­ приниматели знают, что нет ничего лучшего на свете, с помощью чего можно достичь цели предприятия, при­ близиться к сверхприбыли, нежели усиление холодного закона экономического производства: повышения про­ дуктивности»168. А новую форму, в которой развивались, более тонкие способы эксплуатации, он назвал своеоб­ разным феодальным капитализмом, где крупные пред­ приятия напоминают латифундии, а филантропические

монополиям. Маркс пришел к этому выводу, анализи­ руя процесс накопления капитала (во втором томе «Ка­ питала»): накопление в силу необходимости ведет к со­ зданию монополий. В своем труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин мало гово­ рит о непосредственном экономическом влиянии моно-

лолий, но все же не забывает (в первой главе) отме­ тить и привести данные о том, что монополии содейству­ ют техническому совершенствованию производства. «Конкуренция превращается в монополию. Получается

.изобретений и усовершенствований... Капитализм в его империалистической стадии вплотную подводит к само­

док, переходный от полной свободы конкуренции к пол­ ному обобществлению». В этом смысле он называет монополизм «преддверием социализма»: «монопольный капитализм создает такие формы (цитируя Маркса, Ле­ нин подчеркивает слово формы. — Прим, авт.)— обоб­ ществление производства, «общее счетоводство», техни­ ка, — которые в силу частного экспроприирования носят капиталистический характер, но могут стать и формами -с социалистическим содержанием»169. Но сюда же мы можем отнести и качество, качественную ценность, ко­ торая появляется на высшей стадии капитализма и ко­ торая наполняется истинным содержанием лишь при социализме.

Концентрация капитала на определенной стадии его развития превращается в условие дальнейшего разви­ тия качества, роста интенсивности труда и относитель­ ной прибавочной стоимости. Эта стадия наступает вместе с развитием труда. Первым следствием создания крупной машинной индустрии является то, что она уничтожает ранее существовавший мануфактурный труд: с одной стороны, обслуживающие машины рабо­ чие остаются неквалифицированными, лишенная даже радостей ремесленничества работа принижает их, с дру­ гой стороны, создаются такие виды труда, которые тре­ буют высококвалифицированной рабочей силы. Сама по себе эта стадия предполагает существование крупного предприятия, концентрацию труда. На второй стадии крупного машинного производства техника развивается в таких размерах, что возникает возможность полной механизации, дальнейшей концентрации простого тру­ да. Такое развитие не только объединяет труд, но дела­ ет необходимым рост его концентрации; становится не­ обходимым обобществление духовных сил для качест­ венно-технического развития труда или, как говорит

Лёнин, процесса технических изобретений и усовершен­

последние годы называем научно-технической революци­

труда, с другой — во все большей мере выдвигается на передний план категория качества.

уровня технического развития в третьем томе «Капита­ ла», когда рассматривает в целом процесс капиталисти­ ческого развития, то есть его конкретное действие. Он рассматривает эти процессы с двух точек зрения: вопервых, довольно подробно, с точки зрения процесса капиталистического производства, во-вторых, лишь в замечаниях, с точки зрения «действенного богатства» общества.

Исследуя проблему производительности с первой точки зрения, Маркс связывает ее с изменениями в ор­ ганической структуре капитала: доля постоянного капи­ тала, включающего в себя обобществленный труд, по­ стоянно возрастает по сравнению с переменным капи­ талом, в результате чего капитал «...приводит в дейст­ вие все увеличивающееся количество средств производ­ ства при помощи все уменьшающегося количества тру­ да, каждая доля совокупного продукта, каждая едини­ ца товара или каждое определенное количество товара, служащее единицей меры для всей массы произведен­ ных товаров, поглощает меньше живого труда...»170. (Это же, между прочим, является и определением про­ изводительности труда: «...посредством возрастающего применения машин и вообще основного капитала при том же числе рабочих в такое же время, т. е. с мень­ шим трудом, — говорит Маркс, — превращается в про­ дукты большее количество сырья и вспомогательных ма­ териалов»171. Вследствие этого труд в данном количест­ ве создает столько же стоимости, но реализуется в большей массе товаров: уменьшается прибыль, приходя­ щаяся на единицу товара, и норма прибыли, приходя­ щаяся на совокупное количество товара (и абсолютная прибавочная стоимость), но зато возрастает масса при­ были, приходящаяся на совокупность товара (и отно­ сительная прибавочная стоимость). Иначе говоря,Маркс

предвидел и явления, сопровождающие современное массовое производство: «Это явление воспринимается •так, будто капиталист по доброй воле получает мень­ шую прибыль с единицы товара, но компенсирует себя тем, что производит большее количество товаров»172. Это называется «прибылью от отчуждения».

Говоря о процессе капиталистического производства-, Маркс не рассматривает вопрос, позволяет ли рост про­ изводительности труда развивать квалификацию и зна­ ния рабочих. Он не говорит об этом потому, что с точ­ ки зрения капиталистического производства при более высоком органическом строении капитала возникает не­ обходимость в уменьшении количества занятых рабо­ чих, то есть — в силу необходимости — возрастает про­ мышленная резервная армия рабочих, из которых мож­ но выбирать. Однако Маркс не забывает указать и на ■то, что, хотя капиталистический способ производства нуждается в относительном уменьшении числа рабочих (по сравнению с производством данного количества про­ дуктов), все же общим интересом капиталистического общества является рост числа рабочих, иначе пришлось •бы дать возможность населению производить товары за •более короткий срок, что в конечном счете привело бы •к революции. (Закон роста числа рабочих в преобразо­ вании структуры производства действует и в последние десятилетия: сравнительное уменьшение количества, за­ нятых в промышленном производстве ведет к освобож­ дению рабочей силы, которую можно использовать в сфере услуг.)

Мы уже говорили о том, что Маркс раскрыл, какие

.последствия влечет за собой развитие производитель­ ности труда и какие возможности оно в себе скрывает. В разделе «Закон тенденции нормы прибыли к пони­ жению» он делает чрезвычайно важное замечание: «Мы совершенно не принимаем во внимание, что с прогрес­ сом капиталистического производства и соответствую­ щего ему развития производительной силы обществен­ ного труда и при умножении отраслей производства, а •следовательно и продуктов, прежняя величина стоимос­ ти представляет прогрессивно возрастающую массу по­ требительных стоимостей и предметов роскоши»173. И в это мы видим одну из формулировок принципа качест­ венной стоимости. Одинаковое количество труда созда­ ет одинаковое количество меновой стоимости, но боль­ ше потребительной стоимости, а это возможно лишь в

том случае, если упомянутый труд имеет более высокое качество. Следовательно, качество труда является ча­ стью потребительной и меновой стоимостей, свойства и количества.

Поэтому так важны рассуждения Маркса в «Эконо­ мических рукописях 1957— 1859 годов» в главе о капи­ тале в связи с законом тенденции нормы прибыли к понижению. Маркс упоминает три последствия: 1) «ог­ ромное развитие мощи науки», которая увеличивает материальную основу для производства, 2) уменьшение той части уже произведенного капитала, которая обме­ нивается на непосредственный труд, 3) рост зна­ чения переменного капитала, включая сюда и «колос­ сальное развитие сношений», «большую сумму меновых операций», «величину рынка», «всесторонность одновре­ менного труда», «развитие средств сообщения» и, нако­ нец, «наличие фонда потребления, необходимого для этого огромного процесса (рабочие едят, нуждаются в жилье и т. д.)»174. Иными словами, понижение нормы прибыли сопровождается, с одной стороны, накоплени­ ем научных сил в постоянном капитале, а с другой — таким преобразованием переменного капитала, кото­ рое ведет к уменьшению капитала, обращенного на не­ посредственный труд, и к росту значения всей сферы коммуникации и потребления. Из этого двойственного процесса следует, что на определенной ступени разви­ тия производительных сил оказывается излишним сам капитал.

Маркс придавал этому процессу чрезвычайно важ­ ное значение. Он пишет: «Это во всех смыслах важней­ ший закон современной политической экономии и наи­ более существенный для понимания труднейших отно­ шений. С исторической точки зрения это важнейший за­ кон. Этот закон, несмотря на свою несложность, до сих пор никем не был понят и еще никогда сознательно не формулировался»175. К этому мы можем добавить, что ис­ торическое значение этого рассуждения Маркса мы на­ чинаем в полной мере понимать только сейчас. Новей­ шее развитие капиталистической экономики — как мы увидим позднее — ставит именно упомянутые проблемы: рост роли научных исследований, уменьшение количест­ ва рабочей силы, используемой в промышленном про­ изводстве, рост значения торговли, посредничества, сфе­ ры услуг, потребления. Этот период имеет всемирноисторическое значение, в нем становится излишним ка­ питал, хотя в историческом плане он может продер­