книги / Общество, культура, социология

ляет понятие: уровень жизни или условия жизни. Прав­ да, на первый взгляд кажется, что уровень жизни име­ ет характер количества (об этом говорил и Мансуров на вышеупомянутой будапештской конференции; по его понятию, уровень жизни представляет количественную сторону жизни, а качество жизни — его качественную сторону). Но, на наш взгляд, было бы ошибкой рас­ сматривать этот вопрос в системе отношений «произво­

В этом случае уровень жизни, очевидно, связан с про­ изводительными силами, общественным строем, просве­ щенностью и не имеет характера надстройки. Правда, уровень жизни можно измерить строго количественны­ ми показателями, но здесь жизненный уровень надо рассматривать не как таковой, а в его отношении к

тенко хотел строго отделить от «образа жизни». Жизнен­ ный уровень и жизненные условия обусловливают ряд доступных деятельностей, но не определяют их форму,

тельную категорию аспекта формы (количества), тонадо ее выбирать из следующих понятий: форма оюизни, стиль жизни, «путь оюизни». Каждое из этих понятий характерно тем, что оно означает больше, чем уровень жизни и условия жизни; и это благодаря именно таким факторам, которые, очевидно, исходят из производст­ венно-общественных отношений, то есть имеют характер надстройки и классовый характер. В рамках этого мы рассматриваем системы деятельностей уже не сами по себе, а в проекции их общественных отношений, то есть в такой специфике, которая определяет их харак­ тер.

На основании всего вышесказанного категорией содероюания действительно является образ жизни, кото­ рый в равной мере связан с производственными, обще­ ственными и просветительскими силами и отношениями.

ний данной страны они определяют самые общие рамки образа жизни внутри какой-либо общественно-эконо­ мической формации. )В таком понимании образ жизни априори имеет качественный характер, так как он вклю­ чает в себя и понятие качества жизни.

Таким образом образуется следующая схема:

Эта система дает хорошо обозримую классификацию близких к образу жизни, являющихся частичными, а иногда даже использующихся в тождественном смысле понятий. Некоторые категории, конечно, должны быть более подробно разработаны.

Вместо дефиниций

В итоге вместо дефиниций, претендующих на полное решение вышеисследованных вопросов, предлагаем обозреть круг упомянутых понятий.

Мы исходили из той посылки, что рассматривали человеческое общество и культуру как связь между

индивидом — обществом — творчеством.

При исследовании общества мы выделяем отноше­ ния человека к 'человеку, индивида к коллективу, кото­ рые опосредствуются обладающей ценностью объекти­ вацией, а общество является системой и совокупностью этих отношений.

При исследовании культуры в центр внимания попа­

Культура является системой и совокупностью этих от­ ношений.

Можно добавить, что если в качестве объекта иссле­ дования мы возьмем образ о/сизни. то центр внимания

также с созданными человеком объективациями и цен­ ностями. Наконец, если мы исследуем коммуникацию, то в отношенини - «человек — объективация — человек»

ИЗ

мы должны обратить внимание на само отношение, именно поэтому категория объективации здесь ограни­ чивается знаковыми объективациями (как средствами создания отношений).

Отрасли культуры мы можем различать по роду объ­ ективаций «производства — освоения — использования: сферой вещественных объективаций при этом является материальная культура, сферой объективаций поведе­

вие, направленное на создание общества и коллектива; деятельность, определяющая духовную культуру, — это

просвещение и коммуникация. Из них просвещение вы­ ражает сущность духовной культуры. Просвещение на­ правлено на первичное создание, опосредование, усвое­ ние, обработку, практическое применение объективаций, в то время как коммуникация — на вторичное оформ­ ление, передачу, принятие, воздействие, использование объективаций.

[Культура трактуется в более широком и в узком смысле. Культура в более широком понимании охваты­ вает отношение ко всем трем видам объективаций, в то время как в ее узкое понятие входит только духовная культура. В качестве синонима духовной культуры мож­ но пользоваться и понятием просвещение'!

В то же время просвещение являетсясубъективной стороной объективного понятия культура. Культура, рассматриваемая с объективной стороны, оценивает от­ ношение человека,и объективации с точки зрения по­ следней как совокупность объективаций с присущими им отношениями. Культура, рассматриваемая с субъек­ тивной точки зрения, — то есть просвещение — является совокупностью таких направленных на создание, пере­ дачу, усвоение, обработку, практическое применение объективации деятельностей, которые преобразуют и самого человека.

Субъективная сторона — это, собственно говоря, со­ вокупность двух пронизывающих друг друга деятель­ ностей: образования и просвещения. Первая деятель­ ность направлена на создание объективаций, вторая — означает действие возвратного характера, с ее помощью человек преобразовывает самого себя. Истинная про­ светительская деятельность всегда заключает в себе оба

понятия в единстве, поэтому — из-за отсутствия специ­ ального термина — в обобщенном смысле мы пользуем­ ся также термином «просвещение».

В таком толковании просвещение соответствует от­ ношению «материя — форма — содержание» (род — ко­ личество— качество), и можно различить три аспекта:

Состояние сил просвещения (просвещенность) зависит от состояния производительных и общественных сил и как таковое не имеет характера надстройки. Отношения просвещения обусловливаются производственными и общественными отношениями, и таким образом они имеют характер надстройки. Их единство является от­ ношением, являющимся содержательным аспектом про­ цессов просвещения — общественным образованием, ко­ торое в этом комплексном понимании можно назвать

всеобщим общественным образованием.

Всеобщее общественное образование, таким образом, в одинаковой мере включает в себя культурную дея­ тельность (профессиональную, научную и художествен­ ную деятельность), обучение (воспитание) и общест­ венное образование, в его узком повседневном значении.

В повседневной разговорной речи в понятие «обще­ ственное образование» (без определения: всеобщее) не входят ни творческая культурная деятельность, ни об­ щественное воспитание. Но, однако, и в этом понимании оно означает такую деятельность, которая: а) через освоение, преобразование, обработку и практическое применение объективаций имеет возвратное действие на деятельного индивида, б) суммирует просветительские деятельности определенной крупной комплексной еди­ ницы и всего общества в целом.

Поскольку из двух толкований понятия «обществен­ ное образование» с научной точки зрения правильным является первое (более широкое) толкование, поэтому и вопросы общественного образования в узком смысле этого слова могут быть поняты и решены только в ас­ пекте всеобщего общественного образования.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Глава четвертая

ЦЕННОСТЬ И КУЛЬТУРА

Понятие ценности

В предыдущих главах мы часто употребляли поня­ тие ценности, но затрагивали его лишь во взаимосвязи с объективацией. Но чем дальше продвигаемся мы в рассмотрении вопросов культуры и просвещения, тем чаще оно оказывается в центре внимания. В последую­ щих главах мы постараемся дать подробное объясне­ ние понятия ценности.

Прежде всего мы должны учесть, что в разных дис­

Понятие ценности в философии

Понятие ценности в философии отличается от ана­ логичного понятия в политэкономии тем, что имеет иной источник. Если в политэкономии ценность, стоимость однозначно является порождением труда (то есть здесь стоимость возникает в процессе человеческой деятель­ ности), то в философии ценность направлена в бу­ дущее, и имеет значение для достижения какой-либо цели, и тем самым как бы отделяется от действитель­ ности.

Такая трактовка имеет место в трудах Германа Лотце, которого многие считают отцом современной аксио­ логии (теории ценностей). Лотце отделяет ценность от истины и действительности, об этом идет речь в его универсальном труде «Энциклопедия философии». Ис­ тина, по Лотце, является предметом исследования метафизики, которая изучает законы, осуществляющие­ ся в силу необходимости. Действительность является предметом натурфилософии и психологии, которые при­ меняют метафизику к фактам бытия через практику.

личные философские интерпретации. В известной мере девальвировалось и само понятие добра, замененное впоследствии понятием ценности. Подобная мысль бы­ ла высказана и Агнеш Хеллер в ее труде «От намере­ ния до следствия»76. Понятия «добро» и «ценность» призваны удовлетворить моральные потребности. Но ес­ ли добро проявляется непосредственно в определенном человеческом коллективе, то моральная ценность ста­

возвышается над данными и конкретными человечески­ ми отношениями. Это можно выразить и другими сло­ вами, а именно: моральная ценность является общей стороной морального добра, но никоим образом не не­ зависимое от него понятие.

Этот исходный пункт стал определяющим в истории философских (этических) исследований понятия ценнос­ ти. Во всей более поздней аксиологической литературе это понятие повторяется в различных аспектах и раз­ личных формах, и прежде всего, разумеется, в работах неокантианцев. Виндельбанд подчеркивает различие между методами, с помощью которых ведется изучение природы и истории: к первым относятся «номотетические», которые занимаются тем, что всегда существует; ко вторым «идиографические», предметом которых яв­ ляется то, что было однажды. Ценность возможна лишь в последнем случае, ибо чисто природное не имеет цен­ ности, «каждая ценность и каждое суждение, всякое определение ценности человеком относятся к частному и однократному». Поэтому источником ценностного чув­ ства является неповторяемость, однократность предме­ та, цель человека в завоевании этой однократности. Риль видит источник ценности в той цели, на достиже­ ние которой направлено наше действие. Риккерт делит мир на царство реальности и царство ценности; реаль­ ность обладает бытием, а ценность — действительно­ стью, поэтому суть ценности состоит в абстрагировании от реальности, в отрицании ее. На этих принципах по­ коится система ценностей, раскрытая в «System der Philosophie», о чем мы говорили в предыдущей гла­ ве77.

На подобных же принципах построена и аксиология Кароя Бёма, созданная в одно время с западными не­ окантианцами, но независимо от них. Именно поэтому ученики Бёма называли его аксиологию «специфически

венгерской». Например, Дьёрдь Барток писал: «Ему принадлежит вечная слава за создание аксиологии. И мы, венгры, будем вынуждены учиться у него аксио­ логии»78. По мнению Бёма — и это совпадает с трактов­ кой Виндельбанда и Риккерта, — «наше мышление име­ ет два полюса». С помощью первого человек «усваивает внешний мир, воспринимая его воздействие (рецепция), а с помощью второго осуществляет и преобразует то, что усвоил (реакция). Первый полюс выражен в слове

ходят и различные направления в прагматизме, феноме­ нологии и экзистенциализме. Что касается прагматизма, то стоит упомянуть о трактовке Сантаяны и Уильяма Джеймса. В своих лекциях по эстетике («The Seuse of Beauty») Сантаяна объявил эмоциональное сознание ис­ точником всякой ценности, поэтому, полагает он, «каж­ дая ценность есть определенным образом ценность эс­ тетическая»80. А по мнению Уильяма Джемса, содер­ жание реальности (ее ценность) зависит от той пер­ спективы, в которую она поставлена 81.

Аналогичны и феноменологические трактовки. В ис­ следованиях Гуссерля ценность оттесняется на второе место по сравнению с познанием, а это одновременно означает, что, поставив в скобки существующий мир и признав единственной реальностью лишь мыслящее «я», он растворяет познаваемый мир в мире ценностей. «Действительно существующее, — пишет он, — будь то реальное или идеальное, — имеет значение лишь в ка­ честве особого коррелата интенциональности «я». Ис­ ходя из этого, мы можем изучать логику, признанную нормативной наукой, равно как абсолютные нормы, дик­ туемые жизнью»82. Следовательно, источник ценности — непрерывная направленность, интенциональность наше­ го сознания, а ее познание совершается в акте созна­ ния, через чувство ценности.

В феноменологической аксиологии Макса Шелера ценность, однако, занимает центральное место. В моно­ графии «На грани мифа и разума» Михай Вайда пи­ шет о том, что Шелер «раскрывает тайну» феноменоло­ гии, перечисляя конечные выводы, вытекающие из его теории. По мнению Шелера, ценность — «мера волн,

действия и моральности индивида», но происхождение ее независимо от бытия и опыта и носит априорный ха­ рактер. Таким образом, ценность вечна, независима от человека и осуществления83.

Философия экзистенциализма следовала за принци­ пами феноменологии. Сартр ставит в центр внимания понятие отсутствия (manqe), в нем он находит «проис­ хождение и природу» ценности; ценностью следует счи­ тать то, что еще не осуществлено, но желательно осу­ ществить. Именно поэтому он связывает ценность с «им­ перативом», с «sollen», придает ей характер призыва: «Эта абсолютная цель, этот трансцендентальный и од­ новременно принятый императив, который сама свобода считает своим, могут быть названы ценностью. Художе­ ственное произведение является ценностью, поскольку оно является призывом»84.

И наконец, завершая наш краткий обзор, укажем на попытки Николая Гартмана найти такую точку зрения в синтезе проблем ценности, которая позволила бы объединить различные стороны85.' Исходным моментом для Гартмана является цель, поскольку человек — един­ ственное живое существо, способное поставить перед со­ бой такие цели, которые выходят за рамки деятельнос­ ти на уровне инстинктивной реакции. Таким образом, человек является целеполагающим существом, его дей­ ствия направлены в будущее, и в соответствии с этим он принимает решения в отдельных ситуациях. Однако решение в той или иной ситуации определяется и некоей системой постулатов: представление о добре, совесть, ценностное сознание, ценностное чувство. Ценности от­

двойной смысл, интуитивно воспринимает, но при этом оказывается словно в плену у ценности. Следователь­ но, овладение ценностью всегда имеет эмоциональную

симости от нее), а ценностное чувство не свободно от ценности: «как только ценность озарится перед ним, оно не может занять другую точку зрения». Человек может действовать иначе, но не чувствовать, то есть о мораль­ ном требовании мы узнаем только через ценностное чувство. По мнению Гартмана, это возможно лишь в

том случае, если ценности существуют априори, если ■они абсолютны. Ценностное сознание, правда, изменя­ ется в зависимости от изменения исторических условий, но «создаются и исчезают не сами ценности, а их реле­ вантность в ценностном сознании. Изменяется восприя­ тие индивидов, соотношение ценностного зрения и цен­ ностной слепоты»86. Позиция стыдливого материализма, а в конечном счете идеализма придает его системе свое­ образную двойственность. Своеобразная двойственность рождается именно от стыдливого материализма Гарт­ мана и его конечного идеализма. Ценности образуют у него извечную систему требований, которая ни от чего не зависит, (в данном случае Гартман стремится опро­ вергнуть Маркса, которого относит к «релятивистам», поскольку последний рассматривал мораль как резуль­ тат общественного развития). С другой стороны, цен­ ностное сознание (по Гартману) изменяется историчес­ ки, освещая то одну, то другую сторону неизменных моральных законов в различных общественных систе­ мах и ситуациях.

Нам представляется, что трактовка ценности Гарт­ маном стала всеобщим достоянием буржуазной науки и общественного мышления в силу ее эклектичности. Гартман отбросил крайности и создал систему, которую можно принять как нечто среднее. Мы увидим, напри­ мер, что понятие ценности в буржуазной социологии почти соответствует понятию Гартмана:, конечные и ос­ новные ценности не становятся предметами исследова­ ния (они являются независимыми переменными исто­ рии), но эмпирически устанавливается, какие ценности осуществляются в различных ситуациях.

Нам представляется нецелесообразным продолжать ссылки на философов, поскольку в трудах различных авторов мы встретим, по сути дела, те же самые идеи. Что является источником ценности? Релевантность, значение, долженствование (sollen), идеал, цель, эмо­ циональное сознание, перспектива, намерение, стремле­ ние, императив, свобода человека, будущее. Сколько бы теорий ценности ни было перечислено, все они покоятся на одном и том же. Хотя во всех них используются раз­ личные слова, но во всех определениях есть нечто об­ щее: ценность противопоставляется реальности, бытию, вводят ее не просто в ничто, а в будущее. Такой метод мышления рассматривает действительность как состоя­ щий из фактов и повторяющийся мир, в то время как в