книги / Общество, культура, социология

помощью которых можно определить, как ее составить. Метод использования этих элементов и способов опре­ деляет характер творческой деятельности.

Ниже приводится перечисление степеней творческой способности (оговоримся, что и различие их носит

ряется, копируется, и лишь в виде исключения случайно

ная речь, объективации которой еще ни в какой форме не оторвались от деятельности; именно поэтому они невелики, ибо за пределами языкового выражения нет структуры, определяемой началом и концом. Процесс разговорной речи стремится к бесконечности, предло­ жение не отрывается от контекста, не создает само по себе такого самостоятельного, цельного мира, каким является, например стихотворение.

К этому следует добавить, что эта ступень имеет и одну искаженную, застывшую, «отчужденную» форму — потерявшую продуктивность или силу выразительности разговорную речь рабочего, участвующего в однообраз­ ном массовом производстве.

Общей характерной чертой этого уровня является то, что в нем в принципе элементы и правила связаны,

в принципе также повторяется, а любого рода проявле­ ние нового может быть только случайным.

Второй уровень — это генеративная творческая спо­ собность, соответствующая фольклористике. Число эле­ ментов и правил здесь ограничено, но применение их более свободно, допускается такое варьирование, в ре­ зультате которого может образоваться если и не совер­ шенно новое произведение, то по крайней мере оригинальная новая вариация. Появление нового здесь вероятно. Этой ступени в материальном производстве соответствует ремесленное «произведение», шедевры ремесленного труда; иными словами, сюда входят ве­

сказать, что она является минимальным критерием при­ надлежности к человеческому роду и к обществу. Каж­ дый человек обладает определенными генеративными способностями, хотя это не является абсолютно неотъ­ емлемым свойством, поскольку в процессе исторического развития оно осуществляется в различной степени. Сна­ чала (например, в крестьянских коллективах), в зави­ симости от индивидуальных данных, возраста и пола, все обладают этими способностями в слабо дифферен­ цированной форме. Позднее, когда общественное раз­ витие создает конструктивную степень креативности, положение меняется, а с развитием капитализма — становится конфликтным: эксплуатирующий механизм классового общества (распределяющий способности и духовные блага) концентрирует конструктивно-иннова- тивную способность в немногих личностях; он стре­ мится к тому, чтобы задушить или притупить генера­ тивную способность широких масс народа. Убить эти способности целиком никогда не удавалось, зато уда­ валось затормозить их развитие.

Главнейшее свойство творческой способности состо­ ит в её дифференцированности: в одном человеке она раскрывается, как правило, только в какой-то области науки, искусства, сфере деятельности, хотя талант сам по себе, как это подтверждается многими психологиче­ скими исследованиями, имеет один общий и один част­ ный компонент. Иначе говоря, творческая способность человека обыкновенно гораздо шире того, чтобы огра­ ничиваться только единственной сферой творчества. От­ дельные области автономной культуры настолько диф­ ференцировались, что становится почти невозможным или представляет исключение случай, когда кто-то реа­ лизует свою конструктивную творческую способность одновременно в нескольких ее сферах. В то же время мы не можем отрицать и то, что количество людей, обладающих конструктивной творческой способностью, гораздо больше, чем количество людей, получающих возможность ее развить под воздействием обществен­ ных условий. В этом отношении прав Лихтенберг, го­ воря, что у каждого человека возникают иногда гени­ альные мысли, но только немногие имеют возможность, знания и усердие, чтобы эти мысли развить соответст­ вующим образом. При благоприятных общественных условиях гораздо большая часть людей была бы спо­ собна развить инновативную творческую способность.

С этой точки зрения марксистско-ленинская форму­ ла о всестороннем развитии личности означает не то, что все в одинаковой мере должны быть во всем све­ дущи, а то, чтобы все имели возможность развить свои генеративные способности и все (кто на это способен)' могли бы развивать конструктивно-инновативную сто­ рону своей креативности.

Все это, однако, является только одним измерением системы степеней креативности. Мария Шаги, в част­ ности, предлагает ввести систему, состоящую из не­ скольких измерений, в которой второе измерение представляет создавшиеся в процессе исторического развития отношения отдельных степеней друг к другу.

а) На первой ступени («родового») развития про­ изводство — распределение (обмен) — потребление тес­ но переплетены и неотделимы друг от друга. Не отде­ ляется и момент творчества и восприятия, конструктив­ ная степень творчества еще даже не развилась, а продуктивная и генеративная способности еще не раз­ делились. Продукт деятельности еще не оторвался от нее. В этот момент продукт уже получил определенную автономию, развивается генеративная творческая спо­ собность, проявляясь в таких формах, как, например, народное творчество.

б) На второй («количественной») ступени развития продукт становится автономным (хотя его автономия, как и всякая автономия, только кажущаяся), и вслед­ ствие этого можно различить два вида деятельности, связанных с объективациями: деятельность, проводив­ шуюся до создания объективаций, и деятельность после их создания. В первых видах деятельности доминирует

своей форме оно остается диалектическим). Развивается конструктивная творческая способность, играя решаю­ щую роль как в материальном производстве (изобре­ тения), так и в духовном. Но поскольку, по социологи­ ческим причинам, до этой ступени может дойти только незначительное число людей, а генеративная творческая способность в массах начинает отмирать, то создается и псевдоконструктивная форма творческой способности. Показателем количественной ступени является именно

противоречивое отношение друг к другу конструктив­ ных, псевдоконструктивных и генеративных творческих способностей.

в) Именно поэтому на третьей («качественной») сту­ пени развития возникает, по крайней мере как тенден­ ция, стремление создать гармонию между продуктивной, генеративной и конструктивной ступенями на основе развития конструктивной творческой способности в на­ правлении диалектической дивергенции.

Глава вторая

СИСТЕМА ОБЪЕКТИВАЦИИ И ЦЕННОСТЕЙ

В предыдущей главе мы лишь вкратце касались то­ го, что в понятийной системе координат понятие «цен­ ность» занимает примерно такое же место, как и «объективация». Сейчас мы должны хотя бы в самой общей форме выяснить вопрос, в чем состоит тождест­ во и различие этих двух понятий. После этого мы дадим характеристику классификации и системы объ­ ективаций и ценностей.

Ценность и объективация

Объективация по своей сути двулика, она одновре­ менно обращена и к прошлому и к будущему. К про­ шлому потому, что ее надо было создать, в прошлом должно было произойти то действие, которое цз объек­ та создало объективацию. В то же время она обращена

ик будущему, потому что коль скоро она была создана

иовеществила человеческую деятельность (труд), то

дальнейшая ее роль заключается уже в стимулировании и определении рода человеческой деятельности. Вещь, привычка, знак одинаково существуют для того, чтобы ими пользоваться и путем неоднократно повторяющего­ ся пользования развивать общую потребность в пользо­ вании. Рассматривая понятие культура, мы именно это определили в качестве одного из основных свойств объективации.

Аналогичное свойство имеет и ценность. Ценность также надо было создать (только идеалистические воз­ зрения могут представить ценности как существующие априори), но после этого она выступает в виде нормы, императива, приказа и таким образом обусловливает человеческую деятельность.

Итак, понятия ценности и объективации расположе­ ны в одной и той же системе координат. Но можем ли мы сказать, что всякая ценность является объектива­

Утверждение, что «каждая ценность есть объектива­ ция» по существу тождественно тезису, что источником каждой ценности является труд, ибо сущность труда со­ стоит в том, что из «объекта в себе» он создает объек­ тивацию «для нас». Определение ценности как объек­ тивации в политической экономии в равной мере отно­ сится как к потребительной, так и к меновой стоимости. Но возможны и исключения, о которых говорил Маркс: воздух, например, который в определенной степени и при определенных условиях считается ценностью, не является объективацией. Но тем не менее это не опро­ вергает общего тезиса, ибо, как об этом говорит Маркс (цитируя Петти), отцом ценности является труд, а ма­ терью— природа. «Человек в процессе производства может поступать только так, как сама природа, то есть

может изменять формы материи», или употребляя со­ временную терминологию, из объекта создает объекти­ вацию. «Даже более того — в самом процессе этого фор­ мирования его постоянно поддерживают силы природы. Таким образом, труд не является единственным источ­ ником созданных им потребительной стоимости и мате­ риального богатства». Однако природа предоставляет лишь сырьевой материал (объект). И как только воздух из всеобщей потребности превращается в особую по­ требность (например, чистый воздух для больных), он становится объектом определенной человеческой дея­ тельности и приобретает меновую стоимость и даже цену. Поэтому вышеупомянутый тезис («каждая цен­ ность есть объективация») даже с такими ограничения­ ми имеет всеобщий характер.

Аналогично положение и с обратным утверждением, а именно что «каждая объективация есть ценность». Это действительно верно, так как относительно этого можно даже сказать, что объективация есть имеющий ценность объект, потому что тот же труд, который со­ здает из объекта объективацию, одновременно произ­ водит и ценность. Таким образом, в понятие объектива­ ции входит и то, что она имеет ценность. Это, конечно, не означает, что все, что рождается как объективация, заранее имеет одинаково большую ценность, а означает только то, что она включает момент ценности. Короче говоря, всякая объективация может "рассматриваться с

точки зрения ценности, даже в том случае, если позд­ нее ценность данной объективации окажется неболь­ шой. Объективация приобретает ценность только после признания ее общественной практикой. Отрицательное суждение (определение малоценности) в принципе не меняет общего положения дел.

Все это свидетельствует о том, что объективация и ценность в понятийной системе координат, в сущности, находятся в одной и той же плоскости. И все же они не идентичны, и мы не можем рассматривать их как синонимичные понятия. Поэтому в дальнейшем нам предстоит выяснить вопрос об их различии.

В понятие объективации входят все вещи, которые являются продуктом человеческой деятельности и

При изучении ценностей мы встречаемся с тем же явлением, но здесь необходимость в такой упорядочен­ ности ощущается еще острее. В общей форме ценность можно определить как объективацию, упорядоченную в соответствии с заключенным в ней общественно необ­ ходимым трудом и мерой удовлетворения общественной- потребности.

Эта разница хорошо заметна в системе лингвисти­ ческих понятий, если отношение объективации и ценно­ сти сравнить с отношением речи и языка. Объективация всегда является конкретным, реально существующим фактом и поэтому соответствует речи. Речь — это не абстракция, а совокупность действительно прозвучав­ ших выражений, эти выражения и сами являются объ­ ективациями; язык же является абстрактным, сущест­ вующим только в мыслях собранием элементов и пра­ вил, служащих для создания речи. Таким образом, язык по отношению к речи является абстрактным и в то же время идеальным (так как реальная речь может содержать и содержит ошибочные, не соответствующие языковой системе выражения, язык же в крайнем слу­ чае меняется, стареет, но в принципе не имеет оши­ бочных элементов). В этом отношении можно сказать, что система ценностей является «языком» мира объек­ тиваций, она содержит такие элементы и правила, на основе которых мы создаем объективации.

Классификация объективаций и ценностей

До сих шор мы еще не говорили о том, какого рода бывают объективации и ценности. Эти понятия исполь­ зуются все более широко, но при этом не всегда опре­ деляется, какие явления к ним относятся и как они классифицируются.

Заранее оговоримся, что логическая и историческая классификация объективаций и особенно ценностей и выяснение связанных с ними проблем входят в число основных задач всей нашей работы. Но в качестве своего рода предисловия мы все же должны затронуть здесь вопросы классификации (хотя некоторые употреб­ ляемые сейчас в обиходе понятия этой сферы мы будем

двоякий смысл понятия качества: род означает только сущность вещи, этим мы обозначаем предмет, то есть, к примеру, говорим о столе и стуле независимо от того, какое качество (хорошее или плохое) имеют эти пред­ меты мебели. Три вышеуказанных понятия представля­ ют логический ряд, соответственно отвечая на вопросы: что (какогорода), сколько и какой (по качеству).

Классификация по роду объективаций

Основой группировки объективаций по их роду яв­ ляется природа (материя, состав) того объекта, из кото­ рого создана объективация. На этой основе, повторяя от­ части вышесказанное относительно коммуникации, мы можем различить три обширные сферы объективаций:

1.Сферу материальных предметов.

2.Сферу повторяемых форм-поведения.

3.Сферу духовных продуктов, выраженных знаками. (Внутри этих сфер можно произвести дальнейшее де­

ление на родовые подгруппы. В сфере материальных предметов, например, можно выделить машины, здания,

рится и в работах других авторов. К примеру, назову только трех совершенно разных по своим воззрениям авторов: Агнеш Хеллер, Кеннет Болдинг и К. ЛевиСтрос.

А. Хеллер в своем труде «Повседневная жизнь»54 классифицирует объективации по двум линиям. Одна из них — вертикальная (пользуясь терминологией Гегеля и Лукача, она различает объективации «в себе» и «для себя»), другая — горизонтальная., В последней выделя­ ются три разных круга объективаций: объективации вещей, привычек, знаков. Кеннет Болдинг55 дает сле­ дующую классификацию: социальный быт (социосфера)-, имеющий три подгруппы — экономическую, обществен­ но-политическую и информационную. Сходна с этим и вышеупомянутая классификация К- Леви-Строса56. В частности, хотя бы потому, что он тоже не мотиви­ рует, почему обмен существует именно в этих трех об­ ластях, и располагает эти три сферы рядом горизон­ тально. Согласно Леви-Стросу, структура сфер соответ­ ствует одна другой как зеркальное отражение. К при­ меру, родственные структуры общества обусловливают и соответствующую систему мифологии.

Тем самым он в своем анализе вводит такой новый момент, который дает новый поворот теме, т. е. ставит вопрос о принципиальной основе системы. Для ЛевиСтроса такой основой является обмен, для марксизма же — общественное производство.

Рассматривая вопрос с точки зрения производства, мы находим в марксистской теории общества те же три сферы, причем в тесной связи с рассмотренной в преды­ дущей главе системой базиса и надстройки. Три сферы и здесь соответствуют друг другу как зеркальное отра­ жение, но «только» одна из них — производство и обмен экономических .. благ — выступает как базис, вторая — производство и обмен общественных (политических) отношений и форм поведения — соответствует нижнему этаоку надстройки (Маркс и Энгельс неоднократно -под­ черкивали их относительную близость к базису) ; а третья сфера — производство и обмен идей — соответ­ ствует высшим ступеням надстройки57.

Таким образом, сферы объективаций размещаются одинаковым образом и распространяются на идентич­ ные явления, как система «базис— надстройки», но сами они шире, чем соответствующие им сферы базиса и надстроек. Различие, как мы видели, состоит в том.