книги / Проблемы рабочего и внерабочего времени

щая путь практике, теория помогает выявить и преодолеть пре­ пятствия и трудности, мешающие успешному коммунистическому строительству. Между тем в нашей экономической литературе еще мало обобщающих работ по проблемам труда и времени. Причем если труд за последние годы все в большей мере стано­ вится объектом экономических исследований, то проблема вре­ мени разрабатывается крайне недостаточно. Автор надеется, что его книга в какой-то мере восполнит этот пробел.

В целом тематику книги можно выразить девизом: «Человек, труд, время». Это придает ей несколько своеобразный характер. Обобщения, сделанные автором, относятся не только к области экономики в ее обычном представлении. В значительной мере они охватывают и конкретные социологические исследования (вопросы трудовых ресурсов, использование рабочего и внера­ бочего времени и др.). Такой подход плодотворен для хозяйст­ венной практики и для экономической науки.

Сделанные в работе теоретические обобщения основаны в большей мере на исследованиях, проведенных с участием авто­ ра на Урале и в Сибири, а также на работах многих советских экономистов, в частности на трудах академика С. Г Струми-

лина.

Работе автора над этой книгой благоприятствовало формиро­ вание за последние годы сильных творческих коллективов эко­ номистов в Свердловске, Новосибирске, Красноярске, Кемерове, Иркутске и других городах Урала, Сибири и Дальнего Востока. Содружество в работе с этими коллективами, их смелые поиски, отдельные обобщения по первичным данным во многом способ­ ствовали работе над книгой. Главная роль здесь, естественно, принадлежит Институту экономики и организации промышлен­ ного производства Сибирского отделения Академии наук СССР.

Особую признательность хотелось бы выразить сотрудникам института тт. Лазуткину Е. С. и Занину В. И., которые оказали большую помощь в подготовке рукописи к печати.

Г Пруденский

Глава первая

Рабочее время

вэкономике производства

Вразвитии социалистической экономики и экономической науки вполне оправдано особое внимание к проблеме повышения про­ изводительности труда как самому важному и самому главному

для победы нового общественного строя. За последние 10— 20 лет развертываются глубокие исследования на основе обоб­ щения накопившегося ценного практического опыта. И все же нельзя сказать, что все стороны этой многосложной проблемы уже достаточно исследованы. Нуждается, в частности, в более обстоятельной разработке принцип анализа экономических яв­ лений по рабочему времени, который позволяет более отчетли­ во определить сущность производительности труда как экономи­ ческой категории и полнее выявить резервы ее роста.

Для дальнейшей теоретической разработки этого метода и сознательного его использования в практике хозяйственного строительства необходимо ответить некоторые исходные теоре­ тические положения, относящиеся в первую очередь к труду и рабочему времени, в частности выяснить вопрос о рабочем вре­ мени как мере труда, рассмотреть формы выражения закона эко­ номии времени в различных звеньях общественного производства.

Труд и экономика

Процесс труда, говорил К. Маркс,— это вечное естественное усло­ вие человеческой жизни. В этом процессе человек своей собст­ венной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Воздействуя на внеш­ нюю природу, люди в процессе труда изменяются и сами* Эта роль труда в полной мере раскрывается при социализме.

В результате созидательного труда советских людей наша страна достигла высокого уровня экономического развития.

В жизни Советского Союза наступил новый этап. Созрели необходимые предпосылки для создания материально-техниче­ ской базы коммунизма.

Принятая XXII съездом КПСС Программа Коммунистиче­ ской партии раскрывает перспективы построения основ комму­ нистического общества.

Советский народ кропотливо воздвигает величественное зда­ ние коммунизма. И чем успешнее созидательная деятельность рабочих, крестьян, интеллигенции, тем ближе великая цель — построение коммунистического общества. Труд и коммунизм неотделимы. Конечно, творческие и созидательные качества тру­ да проявляются не только в социалистическом обществе. Ведь он «вечное и естественное условие человеческой жизни». Но на различных конкретно-исторических ступенях развития общест­ ва деятельность человека имеет свои особенности, ее характер, внутреннее содержание и продуктивность существенно изменя­ ются. Если в XVII в. передовые люди науки увидели, что труд — это «отец и активное начало богатства», то в условиях социа­ лизма он стал источником не просто богатства, а решающим фактором коммунистических преобразований.

Вооруженный современной техникой, научно организованный, высокопродуктивный труд является основой основ коммунисти­ ческого общества. И этим определяется центральное место проб­ лем труда в экономической науке.

Общественно полезная целесообразная деятельность челове­ ка весьма многогранна. Она имеет различные виды, без учета которых нельзя правильно решать вопросы экономики. Разли­ чают труд живой и овеществленный, конкретный и абстрактный, необходимый и прибавочный, производительный и непроизводи­ тельный, общественно необходимый, физический и умственный, общественный и индивидуальный. Каждый из них в свою оче­ редь составляет специфическую и сложную экономическую ка­ тегорию. Анализ сущности этих категорий в конкретных исто­ рических условиях составляет предпосылку научного понимания многих экономических явлений. Только на основе анализа про­ цесса труда можно раскрыть механизм расширенного социали­ стического воспроизводства, определить основные тенденции, закономерности и задачи социалистического хозяйствования.

Как известно, в процессе производства общая величина тру­ да, необходимого для получения того или иного продукта, скла­ дывается из затрат материально-вещественных элементов про­

изводства и затрат живого труда, который на каждой данной стадии производственного процесса приводит в движение соз­ данные на предшествующих стадиях потребительные стоимости, функционирующие, как указывал К. Маркс, «только как матери­ альные факторы живого труда». Последний должен «охватить эти вещи, воскресить их из мертвых, превратить их из только воз­ можных в действительные и действующие потребительные стои­ мости» г. Таким образом, в живом труде заложена основа обще­ ственной производительности труда.

Недооценка живого труда и переоценка вещественных его ус­ ловий приводят к отождествлению прошлого труда с капиталом. Эта черта свойственна многим буржуазным экономистам12. В современных условиях это находит свое выражение в умале­ нии субъективного фактора при анализе производства, в выпя­ чивании определяющей роли капитала при оценке эффективно­ сти инвестиций и в конечном счете подчиняет изучение проблем труда, уровня жизни и свободного времени, разработку систем заработной платы извлечению максимальной прибыли и зату­ шевыванию классовых антагонизмов, а отнюдь не исходит из стремления к «благу человека».

В условиях социализма творческий характер трудовой дея­ тельности выступает на первый план по отношению к прошлому труду, застывшему в элементах производства. Это принципиаль­ ное положение иногда предается забвению отдельными нашими экономистами, что в известной мере связано с распространенны­ ми до недавнего времени взглядами, согласно которым изучение конкретных явлений, непосредственного трудового процесса от­ носилось не к политической экономии, а к конкретной экономике. Конечно, подчеркивая животворную силу непосредственного труда, нельзя умалять огромную роль совершенствования техни­ ки, применения высокопроизводительных машин, наиболее эф­ фективных материалов и рационального использования всех ве­ щественных элементов производства. Но все это имеет значе­ ние постольку, поскольку повышает эффективность живого тру­ да, обеспечивает экономию живого и прошлого труда, эконом­ ное использование всего совокупного труда в обществе.

1 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 23. стр. 194.

2 Характеризуя эту черту буржуазных экономистов, К. Маркс указывал, что «они, как Пнндары капитала, выдвигают па первый план предметные элементы производства н переоценивают их значение по сравнению с субъективным элементом, живым, непосред­ ственным трудом> (К. М а р к с и Ф . З н г е л ь с . Соч.. т. 26, ч. Ill, стр. 285).

При социализме, где противоречие между частным и общест­ венным трудом в основном разрешено и решающая масса тру­ да имеет непосредственно общественный характер, большинство видов конкретного труда является органической составной ча­ стью совокупного общественного труда. Но это еще не значит, что конкретный и абстрактный труд тождественны. Последняя категория имеет важное значение, при анализе стоимости това­ ра выступает абстрактный характер труда, труда вообще, его общественно необходимая величина. Для изучения же многих других экономических явлений и процессов в области организа­ ции труда, его нормирования, выявления резервов производи­ тельности труда особое значение имеет анализ конкретного

труда.

Такой анализ раскрывает возможность экономии, конкретные пути наиболее эффективного использования труда и достижения высшей экономичности производства. Это в свою очередь вызы­ вает необходимость придавать конкретному труду большое зна­ чение в экономической науке и глубже исследовать все, что свя­ зано с живым конкретным трудом, а не трудом вообще. Без та­ кого конкретного изучения не может быть экономической науки, которая призвана стремиться к глубокому проникновению в сущность явлений экономической жизни, а следовательно, к кон­ кретному анализу производственного процесса.

Одна из важных проблем труда при социализме — проблема необходимого и прибавочного труда. Правильный подход к ана­ лизу этой проблемы, имеющей большое значение для научно обоснованного решения вопросов воспроизводства, националь­ ного дохода и его распределения, возможен лишь через анализ процесса труда. Причем такой анализ открывает большие воз­ можности возрастания общественного продукта (в том числе не­ обходимого и прибавочного) за счет неуклонного роста произво­ дительности общественного труда и все большего осуществления всеобщности труда.

Мы считаем, что такой анализ показал бы, далее, что произ­ водство необходимого и прибавочного продукта при уменьшении необходимого и прибавочного труда — одна из существенных экономических закономерностей социализма и коммунизма, что определяется ростом общественной производительности труда и выражается в росте общественного продукта при одновременном сокращении рабочего дня.

С проблемой необходимого и прибавочного труда непосред­ ственно связан вопрос о производительном труде. В марксист­ ско-ленинской экономической науке общепринято положение, что

производителен лишь труд, занятый непосредственно в матери­ альном производстве и создающий прибавочный продукт. Вся­ кий другой труд может быть отнесен к общественно необходи­ мому, общественно полезному труду. Причем отдельные эконо­ мисты считают, что производительным является «труд тех лю­ дей, которые непосредственно осуществляют производство мате­ риальных благ». Высказывается и другое мнение, по которому термины «производительный» и «непроизводительный» труд не­ пригодны для выражения общественного труда при социализ­ ме3. Оба эти положения дискуссионны.

Понятие производительного труда, создающего материальную основу жизни общества, не может исчезнуть. Но вместе с тем с переходом к социализму оно приобретает специфическое содер­ жание.

Характеризуя особенности непосредственно общественного труда, К. Маркс писал: «Продукт превращается вообще из непо­ средственного продукта индивидуального производителя в обще­ ственный, в общий продукт совокупного рабочего, т. е. комбини­ рованного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. По­ этому уже самый кооперативный характер процесса труда неиз­ бежно расширяет понятие производительного труда и его носи­ теля, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы тру­ диться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабо­ чего, выполнять одну из его подфункций»4.

Исходя из этого, мы считаем, что по мере развития техническо­ го базиса и организационных форм социалистического производ­ ства становится производительным труд по управлению произ­ водством не только непосредственно на предприятии, но и в мае-;

кус в свое время писал: «С победой социализма уничтожается деление труда на про­ изводительный и непроизводительный...» II далее: «В социалистической системе хозяй­ ства псе виды труда являются работой па общество п непосредственно общественный труд является производительным трудом» (Б. М а р к у с . Труд в социалистическом обществе, М., 1939, стр. 37).

Изменение характера труда, при котором все его виды в плановом народном хозяй­ стве, т. е, общественном производстве, становятся непосредственно общественным тру­ дом, отнюдь не допускает такого отождествления. Если весь труд, занятый в народном хозяйстве, считать общественно необходимым, то только часть его относится к произ­ водительному труду; именно та, которая при данной структуре производства и системе организации участвует в материальном производстве.

4 К. М а р к е и Ф, Э в гс л ь ct Соч., т. 23, стр. 516—517.

производительности общественного труда и увеличению темпов расширенного воспроизводства. Производительной является, на­ пример, деятельность по обслуживанию вычислительной техники, особенно в условиях применения дистанционного управления производственными процессами, по проектированию технологиче­ ских процессов, разработке конструкций изделий и т. п.

Отмечая эту особенность производительного труда в условиях непосредственно общественного производства, надо иметь в виду указание К. Маркса о том, что «первоначальное определение про­ изводительного труда, выведенное из самой природы материаль­ ного производства, всегда сохраняет свое значение в применении к совокупному рабочему, рассматриваемому как одно целое. Но оно не подходит более к каждому из его членов, взятому в от­ дельности»5. Исполнителем совокупного процесса труда стано­ вится теперь социально-комбинированная рабочая сила; и чем больше обобществляется процесс труда, тем «все большее коли­ чество функций способности к труду включается в непосредствен­ ное понятие производительного труда, а их носители — в понятие

производительных рабочих...»6.

Удельный вес занятых в непроизводительных отраслях СССР

увеличился с 10,1% в 1939 г. до 14,6% в 1959 г. На снижение об­ щей численности занятых в отраслях материального производ­ ства существенное влияние оказало, в частности, резкое сокраще­ ние занятых в сельском хозяйстве (с 50,1% в 1939 г. до 38,8% в 1959 г.)7. В этом же направлении действовало и увеличение чис­ ленности занятых в таких отраслях нематериального производ­ ства, как здравоохранение, просвещение, сфера обслуживания и т. п. Если в 1939 г. на 1 тыс. жителей приходилось 27 человек, работающих в здравоохранении, просвещении и науке, то

в1959 г.—4'7 человек8.

В1960—1980 гг. численность работников сферы обслуживания возрастет значительно больше, чем во всех отраслях материаль­ ного производства. Это отнюдь не преуменьшает экономической

роли производительного труда как основного источника роста ма­ териальных благ.

Расширение численности работников производительного труда происходит двояким путем. С одной стороны, наблюдается экстен­ сивное увеличение труда, связанного с новыми видами производ-

7 См. «Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года». СССР (сводный том). М., 1962, стр. 119.

* См. П. Г. П о д ъ я ч и х. Население СССР. М., 1901, стр. 138.

ства, с расширением производственного аппарата социалистиче­ ской индустрии; с другой — в связи с научно-техническим про­ грессом происходит такое изменение характера труда отдельных категорий трудящихся, при котором некоторые функции научных и инженерно-технических работников, более активно и непосред­ ственно влияющих на развитие производства, становятся функ­ циями непосредственно производительного труда. Эту эволюцию труда мы рассмотрим ниже, в III главе.

Общественный труд при социализме сохраняет и такое разли­ чие, как физический и умственный труд. При этом одна часть тру­ доспособных членов общества (примерно 80%) занята преиму­ щественно физическим трудом, другая (20%)— преимуществен­ но умственным. Устранение существенных различий между физическим и умственным трудом под влиянием научно-техниче­ ского прогресса и дальнейших социальных изменений отнюдь не исключает на последующих стадиях развития социалистического общества профессиональных и квалификационных особенностей.

Следует также различать общественный и индивидуальный труд. Последний всегда представлен конкретной живой деятель­ ностью определенного работника или группы их. На предприятии определяется его индивидуальная производительность, поскольку дело касается конкретных потребительных стоимостей. В рамках же всего народного хозяйства измеряется уже общественная про­ изводительность труда, здесь создаются не просто конкретные потребительные стоимости, а общественный продукт.

Все эти категории, отражающие трудовой процесс, далеко не исчерпывают его многообразия и роли в экономическом прогрессе развития общества. Но они показывают многогранность труда и его огромную роль в экономической жизни.

Решающее значение деятельности человека на всех ступенях развития общества отнюдь не исключает, а именно предполагает по своей сущности определенные ее различия в разных общест­ венных формациях. Эти различия характеризуются применитель­ но к каждой общественной формации свойственными ей условия­ ми и положением труда в обществе, общественными отношения­ ми. И как бы ни вуалировали буржуазные экономисты и социологи эти социальные различия, они весьма отчетливо опре­ деляются при сравнении положения трудящихся в социалистиче­ ских и капиталистических странах. Широко известная необеспе­ ченность занятостью, бич безработицы, отсутствие необходимой заботы о работнике как человеке, все то, что в цифрах и фактах освещается в мировой печати о труде при капитализме,— все это убедительно характеризует огромные противоречия в использо-

ванин и условиях труда, свойственных капиталистической системе хозяйства.

Неразрешимой проблемой для капитализма остается обеспе­ чение полной занятости трудящихся.

Не решена и проблема равной оплаты за одинаковый труд

женщин и мужчин.

Чтобы скрыть эти характерные для капитализма противоре­ чия, современные экономисты на Западе нередко пытаются при­ низить роль труда и его субъективных человеческих факторов, придавая особое значение капиталу, вещественным элементам производства.

На проходившей в Италии (1961 г.) Международной конфе­ ренции по производительности труда такие крупные американ­ ские экономисты, как Соломон Фабрикант, Вальтер Гейленсон и другие, высказывали мнение, что производительность следует рассматривать не как продуктивность труда, а как производи­ тельность капитала. Некоторые же (Чемберлен) отводили труду роль лишь счетной единицы измерения при учете производитель­ ности труда. Как отмечалось в нашей экономической печати, по­ добного рода рассуждения среди западных экономистов не редки..

Правда, с удовлетворением можно отметить, что среди амери­ канских экономистов, занимающихся проблемами производитель­ ности труда, его организацией, заметными становятся существен­ ные изменения в их взглядах на эти вопросы. Характерен в этом отношении доклад профессора Денлопа на Международном эко­ номическом конгрессе в Вене (1962 г.) «Оценка факторов произ­ водительности труда», где весьма справедливо придавалось боль­ шое значение человеческим факторам9. Так, в докладе профессо­ ра Денлопа была высказана мысль, что продуктивность есть результат усилий всего народа. Этот факт показывает, что эконо­ мическая мысль на Западе ныне вынуждена уделять все большее внимание «человеческим факторам».

Советские экономисты исходят из ленинского положения, что из всех элементов производительных сил общества первой его производительной силой является человек, трудящийся.

Конечно, человек и его деятельность являются предметом изу­ чения не только экономической науки. Здесь можно назвать фи-

9 Участник упомянутой конференции известный американский экономист В. Гейленсон в книге «Производительность труда в промышленности СССР и США» писал: «...произ­ водительность труда представляет собой совокупный результат труда и капитала, име­ ющий лишь в качестве знаменателя количество затраченного труда». В последующих статьях и докладах В. Гейленсона человеческие факторы занимают все большее место.