книги / Проблемы рабочего и внерабочего времени

нако его широкое практическое использование затруднено чрез­ вычайно большим разнообразием продуктов труда, создаваемых в той или иной отрасли народного хозяйства и даже на отдель­ ном предприятии.

В свое время в экономической литературе высказывалось мнение о непригодности этого измерителя для характеристики производительности труда в целом по отрасли. По-видимому, для этого имелись основания в то время, когда в системе одного министерства вырабатывалась весьма разнородная продукция. Однако впоследствии в связи со значительным усилением отрас­ левой специализации возможности применения натуральных из­ мерителей существенно расширились. Мы считаем, что непосред­ ственное выражение количества произведенной продукции в на­ туре (тоннах металла, единицах выпущенных изделий), отнесен­ ное к среднесписочному числу работников или отработанному времени, бесспорно, характеризует производительность труда лучше, чем какой-либо другой показатель, и в особенности чем показатель выработки в стоимостном выражении.

Натуральный показатель производительности труда имеет большое значение еще и потому, что он позволяет судить об эко­ номической силе хозяйственной системы, о производстве продук­ ции на одного работающего и на душу населения в различных странах, о степени удовлетворения потребностей общества в том или ином виде продукции.

Этот показатель широко используется при международных сопоставлениях уровней производительности труда, в особенно­ сти при характеристике темпов экономического развития стран социалистического лагеря и стран капитализма. Известно, что во всех имеющихся работах, где сравнивается, в частности, про­ изводительность труда в СССР и США, ее уровень сопоставляет­ ся по большему или меньшему набору основных видов промыш­ ленной или сельскохозяйственной продукции.

Разновидность натурального метода — метод условно нату­ ральных единиц — используется для измерения объемов относительно однородной продукции. Следует, однако, отметить, что подобного рода показатели в известной мере пригодны и для измерения объемов разнородной продукции, например, в отдель­ ных отраслях машиностроения. Тогда не количество определен­ ных конкретных изделий, а, наоборот, тоннаж механоизделий служит тем показателем, который характеризует условно нату­ ральный метод. Разумеется, показатель тоннажа должен обяза­ тельно корректироваться на показатель сравнительной трудоем­ кости того или иного вида изделий.

Условно натуральный метод измерения производительности труда сравнительно широко применяется в такой отрасли про­ мышленности, как черная металлургия. Вследствие различной трудоемкости продукции доменных, мартеновских и прокатных цехов производительность труда исчисляется там по продукции, приведенной к одному основному ее виду, принятому за эталон. Эта редукция производится с помощью коэффициента трудоем­ кости, определяемого по соотношению величины трудовых затрат на единицу различных видов продукции.

На металлургических предприятиях в целом продукция до­ менных, сталеплавильных и прокатных цехов в приведенных тон­ нах пересчитывается по коэффициентам трудоемкости, которые строятся на соотношении норм производительности агрегатов при производстве различных продуктов и выражают одновременно трудоемкость продукции в части затрат труда рабочих основно­ го производства. Следует, однако, иметь в виду, что коэффи­ циенты трудоемкости, используемые в практике для пересчета продукции в приведенный тоннаж, не выражают соотношений полной трудоемкости продуктов, а характеризуют лишь соотно­ шение трудоемкости продукции на основном технологическом оборудовании.

Например, в доменных цехах различные виды продукции при­ водятся к передельному чугуну, в мартеновских цехах — к рядо­ вой углеродистой стали, а в прокатном производстве все виды проката переводятся через коэффициенты трудоемкости на про­ кат минимальной трудоемкости. Такой метод условно натураль­ ных единиц кроме основных металлургических цехов широко при­ меняется также в фасоинолитейных и чугунолитейных цехах ме­ таллургических заводов.

Одной из разновидностей условно натурального метода в машиностоении является метод измерения производительности тру­ да не только по количеству машин, но и с учетом их производи­ тельности. Например, в производстве двигателей выработка ра­ бочих может измеряться количеством киловатт мощности выпу­ скаемых двигателей по отношению к численности рабочих. Про­ изводство паровых котлов учитывается не только в квадратных метрах площади испарения (нагрева), но и в тысячах тонн пара в час.

Однако такой способ лишь дополняет основные методы измерения производительности, используемые на том или ином предприятии или в отрасли машиностроения.

Таковы общие черты натурального метода измерения произво­ дительности труда и границы его применения.

При всей положительности этого метода он не лишен и ряда недостатков. Согласно общепринятым требованиям, при расчете и измерении производительности труда должна учитываться вся произведенная продукция, в том числе и незавершенное произ­ водство. Проблема учета и измерения незавершенного производ­ ства возникает обычно во всех случаях, когда удельный вес не­ завершенного производства в общем итоге валовой продукции существенно изменяется (особенно в условиях производства с длительным циклом, например, в судостроении, тяжелом маши­ ностроении и ряде других отраслей). Очевидно, что применение натурального метода измерения будет в этом случае значительно затруднено, в силу различия учетных единиц измерения готовой продукции и незавершенного производства. Этим, однако, не умаляется большое значение натурального метода измерения производительности труда. Оно особенно велико, когда показа­ тель натурального выпуска в какой-то конкретной отрасли про­ изводства при анализе производительности труда дополняется системой других показателей измерения, вскрывающих действие многочисленных факторов роста производства.

Самое широкое применение во всех отраслях промышленности находит ценовой метод измерения производительности труда. При существующих товарно-денежных отношениях он обеспечивает с достаточной степенью точности соизмерение различного рода продукции в народнохозяйственном плане. При этомденежная оценка продукции представляет собой единую меру для всех от­ раслей народного хозяйства. Оценка продукции в неизменных ценах позволяет выражать и динамику объемов промышленного производства. Все это служит основанием широкого использова­ ния этого вида измерения при определении уровня и в особен­ ности динамики производительности труда.

Однако ценовой метод измерения производительности труда нельзя считать исчерпывающим и универсальным для всех звеньев общественного производства, ибо он недостаточно пра­ вильно отражает величину затрат труда для производства той или иной продукции. Не случайно поэтому величина расхожде­ ния показателя валовой продукции по сравнению с другими по­ казателями объема производства весьма значительна для от­ дельных предприятий и почти несущественна для ряда предприя­ тий одной отрасли промышленности.

Несовпадение стоимостных (денежных) и трудовых затрат объясняется тем, что различные виды продукции при равной цене (при одинаковой стоимости сырья, материалов и других элементов) иногда нуждаются в совершенно различных затра­

тах труда для их производства. С другой стороны, удельный вес всех перенесенных на продукт ценностей в процессе производ­ ства, не являющихся результатом труда за данный период, мо­ жет резко колебаться. Вследствие этого и стоимостный показа­ тель производительности труда подвергается более или менее существенным искажениям. Таким образом, ценовое измерение производительности труда имеет тот органический недостаток, что применяемые в качестве соизмерителя цены непропорцио­ нальны трудоемкости отдельных продуктов. Поэтому результа­ ты сопоставления продукции в ценовом выражении отклоняют­ ся в известной степени от результатов ее сопоставления по тру­ доемкости.

Значительное искажение динамики производительности тру­ да, исчисляемой по ценовому методу, происходит также и вслед­ ствие изменения ассортимента изделий, различающихся по своей материалоемкости и трудоемкости. Существенных недостатков ценового метода измерения производительности труда не устра­ няют и различные варианты ценового метода (метод валового оборота, метод валовой продукции, метод чистой продукции).

Ценовой метод измерения производительности труда не­ обходим и пригоден для сводных, заключительных расчетов, ко­ торыми обычно завершается анализ этого комплексного по­

казателя.

Более совершенен расчет и динамики и уровня производи­ тельности труда с помощью трудового метода. Несмотря на то, что он далеко не повсеместно распространен, его преимущества по сравнению с другими методами измерения производитель­ ности труда признаются советскими экономистами весьма

единодушно.

Сущность трудового метода измерения производительности труда заключается в том, что в качестве общего соизмерителя здесь выступают трудо-часы, т. е. фактические затраты рабочего времени на ту или иную продукцию. .При этом способе исчисле­ ния производительности труда все рабочее время считается ка­ чественно однородным. Трудовой способ измерения производи­ тельности труда может применяться в различных вариантах. Одним из них является способ вычисления динамики произво­ дительности труда по нормам только на готовые изделия или же на всю нормированную продукцию. Так строятся показате­ ли производительности труда на многих предприятиях, где производственный цикл непродолжителен и где динамика коли­ чества готовых изделий почти совпадает с динамикой объема всей продукции в целом.

Достоинство трудового метода измерения производитель­ ности труда заключается прежде всего в том, что он непосред­ ственно, а потому и наиболее верно отражает действительную трудоемкость произведенной продукции. Этот метод измерения позволяет учитывать не только готовую продукцию, но также по­ луфабрикаты и незавершенное производство в однородных еди­ ницах. При ценовом же методе это достоинство исчезает, по­ скольку готовые изделия учитываются по отпускным ценам, а незавершенное производство — по себестоимости. Перевод за­ трат на незавершенное производство в отпускные цены с по­ мощью определенных коэффициентов носит весьма условный ха­ рактер и значительно усложняет учетные операции.

Однако исчисление производительности труда на основе одно­ го лишь трудового метода пока вряд ли осуществимо. Одна из причин, препятствующих его широкому распространению, за­ ключается в трудности расчета фактических затрат рабочего времени. Этим же, на наш взгляд, объясняется и излишняя ро­ бость в применении трудового метода для экономического ана­ лиза производственной деятельности предприятия или отрасли. Так, например, в ряде отраслей промышленности при определе­ нии планового задания производственная программа рассчиты­ вается в нормо-часах, а учет ее выполнения анализируется лишь в ценностных показателях.

При достаточно развитой практике нормирования труда, учете фактической >и нормированной трудоемкости продукции обычный показатель производительности труда может быть вы­ ражен и по-иному.

Известно, что уровень производительности труда обычно определяется как отношение количества продукции (массы по­ требительных стоимостей) к массе труда в единицах времени. Возможно и некоторое преобразование этой формулы, которая позволяет все исходные величины выразить в единицах времени. При этом производительность труда П будет определяться от­ ношением фонда рабочего времени к трудоемкости единицы про­

дукта: П =-у- Уровень производительности труда в этом

случае обусловливается двумя основными величинами: а) абсолютной величиной фонда рабочего времени Ф;

б) количеством рабочего времени, затрачиваемого на едини­ цу продукции, т. е. трудоемкостью Т.

Заслуживает внимания опыт разработки и внедрения метода суммы времени, применяемого с 1961 г. в ГДР при планировании производительности труда в промышленности. По существу

этот метод представляет собой одну из разновидностей трудового метода измерения производительности труда. При этом индекс производительности труда, рассчитываемый на основе суммы времени, по своему содержанию аналогичен натуральному индексу, поскольку здесь индекс валовой продукции делится на

индекс затрат живого труда27.

Решением коллегии ЦСУ Венгерской Народной Республики была значительно расширена область применения метода непо­ средственного измерения производительности труда. Из 77 отраслей венгерской промышленности в 26 отраслях измерение производительности труда основывается на сплошном или ча­ стичном сравнении затрат рабочего времени на единицу про­ дукции. О распространении этого метода может свидетельство­ вать табл. 128.

Т а б л и ц а 1

Авторы этого метода считают, что в перспективе на его осно­ ве не только будет улучшено планирование труда, но и станет возможным определение стоимости товара с учетом живого и овеществленного труда.

27 См. Ф р и ц Б е р е н с . Измерение и планирование производительности труда по ме­ тодам суммы времени и проблемы дальнейшего его развития. Доклад на Международ-*

При измерении производительности труда следует иметь в виду, что экономические явления и процессы нельзя всесторонне отразить в каком-либо одном универсальном показателе. Нужна их система. Только при этом можно более полно охарактери­ зовать различные, хотя бы главные, факторы, определяющие движение производительности труда.

По нашему мнению, в этой системе должны быть в качестве обязательных показатели затрат труда на единицу продукции (трудоемкость изделия) и использования рабочего времени. Одной из такого рода систем измерения производительности труда может служить совокупность следующих трех групп данных:

1) выработка продукции в принятом для нее измерении;

2)затраты труда на единицу продукции (основная и сово­ купная трудоемкость);

3)использование фонда рабочего времени, характеризующее

занятость работников.

Система показателей необходима не только для измерения производительности труда. Это непреложный принцип экономи­ ческого анализа многих сторон социалистического производства, использования, производственных фондов, эффективности капи­ таловложений и т. п.

Подводя итог освещению вопроса о значении рабочего вре­ мени как меры труда, мы можем оказать, что оно возросло с раз­ витием социалистического способа производства. Без его систе­ матического учета и анализа нельзя обеспечить ни рациональ­ ную организацию производственного процесса, ни измерение производительности труда. Не менее важное значение это имеет также для изучения действия закона экономии времени в со­ циалистическом производстве и его использования в интересах ускорения перерастания социализма в коммунизм.

Закон экономии времени

в социалистическом производстве

Марксизм-ленинизм рассматривает закон экономии рабочего времени (рост производительности труда) как всеобщий эконо­ мический закон, однако в разных общественных формациях он проявляется различно. В капиталистическом обществе произво­ дительность труда растет стихийно и ее рост, как правило, со­ провождается расточительством народного труда. Специфиче­ ские особенности развития капитализма обусловливают потери рабочего времени, свойственные капиталистическому производ­

ству (безработица, стачки, потери времени из-за чрезмерной ин­ тенсификации) 29.

Социалистическая организация производства исключает по­ добные потери, и, более того, она характеризуется новыми воз­ можностями экономии рабочего времени благодаря планомер­ ному развитию народного хозяйства, новым производственным отношениям. Социалистическое производство обладает, таким образом, новыми по сравнению с капитализмом источниками экономии труда, свойственными лишь социалистической системе хозяйства.

Преимущества социализма определяются прежде всего обще­ ственной собственностью на средства производства, специфиче­ ским характером действия экономических законов и сущностью основного экономического закона коммунистической формации.

Основной экономический закон той или иной формации, вы­ ражая ее наиболее существенные связи и тенденции развития, находит свое конкретное проявление во всех других специфиче­ ских законах общественного развития, и, в частности, в законе повышающейся производительности труда.

В условиях капитализма, например, особенно на его современ­ ной монополистической стадии развития, источники экономии труда, экономии рабочего времени, а следовательно, и повыше­ ния производительной силы труда определяются и ограничены действием основного экономического закона современного капи­ тализма, главным требованием которого является обеспечение монопольно высокой капиталистической прибыли.

Основной экономический закон капитализма — закон при­ бавочной стоимости — определяет глубоко противоречивый ха­ рактер закона повышающейся производительной силы труда. При капитализме «закон повышающейся производительной силы труда имеет не безусловное значение. Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачи­ ваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда...»30

Значительная выгода на заработной плате при незначи­ тельном увеличении других элементов издержек производства — вот средство повышения производительности труда в капитали­ стическом производстве. Не в экономии труда для удовлетворе­ ния жизненных потребностей человека, а в создании максимума

59 В США они составляют примерно 10% от общего фонда рабочего времени страны. 90 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 25, ч. I, стр. 288.

гшибавочнпй стоимости или максимума прибавочного продукта, с минимумом авансируемого капитала состоит цель капиталисти­

ческого производства.

С одной стороны, экономическая тенденция капитала выра­ жается в стремлении отдельного капиталиста к экономии в рас­ ходовании овеществленного труда и достижению производствен­ ной цели с наименьшей затратой, с другой — капиталистическое производство в несравненно большей степени, чем всякий другой способ производства, расточает живой труд. В этом выражается одно из коренных противоречий капитализма. Оно приводит к тому, что уровень общественной организации капи­ талистического производства не позволяет реализовать те воз­ можности, которые дает техническая организация труда на от­

дельных предприятиях31.

Если в масштабе отдельного предприятия капиталист вытя­ гивает из рабочего максимум труда и весьма успешно создает барьеры для непроизводительного расходования рабочей силы, то в масштабе всего капиталистического общества даже коопе­ рация капиталистов оказывается бессильной для разрешения за­ дачи экономного расходования результатов общественного труда, его рационального использования. При капиталисти­ ческом производстве закон повышающейся производительной силы труда осуществляется весьма противоречиво и приблизи­ тельно, лишь как господствующая тенденция, определяемая стремлением к максимальной капиталистической прибыли.

Определяющая цель социалистического производства — обе­ спечение все более полного удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. Раз­ витие общества, а следовательно, и свойственные ему законо­ мерности подчинены этой основной цели. Этим определяется и новый характер закона повышающейся производительности труда. Без систематического роста производительности труда на

31 А. Е. Григорьев в своей книге «Экономика труда» справедливо указывает на различия двух сторон организации труда— общественной и технической. Он пишет: «Влияние особых свойств орудий и предмета труда на содержание конкретного вида труда мож­ но характеризовать как влияние техническое, не зависящее непосредственно от харак­ тера общественной организации труда». Под технической организацией труда профес­ сор А. Е. Григорьев понимает организацию труда, рассматриваемую с точки зрения

водственными отношениями, то техническая организация труда определяется в основном уровнем развития орудий труда и характеров предмета труда» (А, Е, Г р и г о р ь е в Экономика труда. М., 1959, сгр. 6).

основе внедрения новой техники и непрерывного совершенство­ вания производства новозможны высокие темпы социалистиче­ ского производства, а следовательно, и создание обилия пред­ метов потребления.

На протяжении всей истории развития Советского государ­ ства Коммунистическая партия в своей экономической политике всегда добивалась неуклонного роста производительности труда в интересах всего общества, в целях повышения уровня жизни трудящихся, закрепления победы социализма над капитализмом, дальнейшего развития социалистической экономики.

Использование закона неуклонного роста производительности труда может дать большие результаты лишь тогда, когда имеет­ ся общенародная цель, во имя которой трудящиеся добиваются роста производительности труда. Эта цель отражена в основном экономическом законе социализма. Во имя ее на всех участках социалистического производства, во всех звеньях и сферах про­ изводственной жизни трудящиеся повседневно борются за эко­ номию секунд, минут, часов рабочего времени.

Немалое значение при этом имеет правильное использование объективного экономического закона планомерного, пропорцио­ нального развития народного хозяйства, свойственного социа­ лизму, в противовес капиталистическому закону конкуренции и анархии производства. При социализме руководящие органы имеют постоянно расширяющиеся возможности для правильно­ го определения структуры производства, конкретных пропорций народного хозяйства, рационального распределения материаль­ ных ресурсов и рабочей силы в различных сферах материаль­ ного производства.

Объективно результатом действия закона планомерного, про­ порционального развития должно быть повышение производи­ тельности труда, его экономия на основе технического и эконо­ мического прогресса во всех звеньях общественного производ­ ства. Так, на основе государственных планов развития отдель­ ных отраслей производства, отражающих требования закона планомерного, пропорционального развития народного хозяй­ ства, могут быть более правильно установлены масштабы, тип производства и рациональный ассортимент по каждому пред­ приятию. Планомерность позволяет лучше использовать основ­ ные фонды предприятий социалистической промышленности путем: а) рационального подбора соответствующего ассортимен­ та продукции производства, иначе говоря, в порядке плановой специализации предприятий; б) организации отраслевого и тер­ риториального кооперирования в целях большей загрузки