636
.pdf
увидел человеческие корни отчуждения в труде. Немецкий поэт, мыслитель разъяснял, что современное общество, построенное на разделении труда, «расчленяет» человеческую личность на части, разрушает
ее естественное единство: «вечно прикованный к отдельному малому обрывку целого, человек сам становится обрывком… уничтожается отдельная конкретная жизнь ради того, чтобы абстракция целого могла поддержать свое скудное существование»1. Комментируя идеи Ф. Шиллера, П.В. Алексеев справедливо замечает: «В обществе все дробящегося профессионализма и непрерывно дифференцирующегося разделения труда происходит нарастание расчлененности того, что ранее было целым и единым»2.
Социально-экономический подход к отчуждению Ф. Шиллера получил продолжение в трудах П. Прудона, К. Маркса и Ф. Энгельса. Отчуждение у К. Маркса связано с конкретной формой трудовой деятельности, скорее, труда. Он доказал в «Капитале», что простым присвоением чужого прибавочного труда выступает прибыль, «возникающая из превращения средств производства в капитал, т.е. из их отчуждения от действительных производителей, из их противоположности как чужой собственности всем действительно участвующим в производстве индивидуумам, от управляющего до последнего поденщика»3. Подлинный гуманизм К. Маркс и Ф. Энгельс толковали только как преодоление подневольного труда, эксплуатации, возвращаясь отчасти к христианскому социальному идеалу.
Существование личности должно быть наиболее полным выражением сущности человеческого бытия: его разумности, деятельности и коллективности. Изначально коммунистический идеал организации общественного бытия человека, по Марксу, и был формой выражения истинной сущности человека. В коммунистической собственности он видел объективизацию свободы личностного самовыражения, условие естественного (нормального) отчуждения. Естественное состояние личности строится на «потребности в том величайшем богатстве, каким является другой человек»4.
Подчеркнем главную мысль: есть две разновидности отчуждения – естественная нормальная, соответствующая природе человеческого бытия, и естественно-историческая, возникающая в процессе реализации
1 Шиллер Ф. Статьи по эстетике. М.; Л., 1935. С. 213.
2 Алексеев П.В. Социальная философия. М.: Проспект, 2004. С. 204.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 479.
4 Там же. С. 480.
183
сущности человека в конкретном ограниченном времени, бытии человека, когда отчуждение оказывается условным в отношении сущности. Оно существенно по происхождению, но не по осу-ществлению. Общественное развитие, вместо того чтобы быть условием реализации человеческой сущности в существовании, превращается в фактор противоположения существования сущности, отторгает проявление от субъекта действия либо делает осуществление односторонним, тем самым разрывая естественный характер бытия как процесса диалектического взаимодействия сущности и существования, выражения.
Логика бытия в системной организации его форм, очевидно, допускает подобное расхождение в развитии, своего рода «разбегание», упрощение, но только в пределах системности движения. Иначе говоря, оно ограничено во времени. Целью здесь может быть аккумулирование энергии движения для последующей трансформации. Все, кто искал идеал общественного устройства, сознательно либо стихийно пытались найти такую форму общественных отношений, которая оптимизировала бы осуществление отчуждения, сделала бы необходимость отчуждения продолжением свободы личности, а не ограничением ее самовыражения. В основе всей этой логики без особых препятствий обнаруживаем деятельную, творческую сущность человека.
В новейшей истории к традиционному испытанию отчуждения творчества социально-экономическими диспропорциями общественного развития добавились аномалии культурного ряда. Научная революция рубежа XIX и XX вв. согласно ожиданиям привела к научнотехнической революции. Ускоренный темп прогресса научных знаний, их новое философское понимание сопровождались противопоставлением различных форм культуры, углублением духовных разломов личности, возникших в связи с общественным разделением труда и последовавшим его техническим «разбеганием».
НТР изменила характер труда, что привело к переменам в отношении к труду, перестройке ценностной ориентации в общественном сознании, обусловило усиление стандартизации мышления. Индивидуализация личностного развития оказалась под контролем штампов, изготовленных политиками и распространяемых средствами массовой информации1. А. Швейцер констатировал: «Банкротство культурного государства, становящееся от десятилетия к десятилетию все более очевидным, губит современного человека. Деморализация индивида
1 Маркузе Г. Одномерный человек. Исследования идеологии развитого индустриального общества. М.: REFL-book, 1994.
184
обществом идет полным ходом»2. Не все в рассуждениях А. Швейцера безупречно, в частности утверждение, что сверхзанятость современного человека во всех слоях общества ведет к умиранию в нем духовного начала, но известный ученый абсолютно прав, говоря о негативных тенденциях «развитого» общества. Постиндустриальное общество не оправдывает возлагаемых надежд, первая из которых, – создание комфортной среды личностного прогресса. Оно явно не дотягивает до рекламного образа модели свободного развития человека. Формально провозглашенные права личности обеспечиваются преимущественно юридически. Такое общество соответствует стандартам «гражданского общества», но не «человеческого»1.
Беда современного социального прогресса не только в «одномер-
ности человека». Само современное «развитое» общество одномерно.
Вопреки логике истории оно способствует отчуждению человека в интересах себя, а не личности. По логике, интересы развития личности должны обеспечиваться обществом. Так как современное общество – гражданская система отношений людей, то ответственность за логическое противоречие и историческую непропорциональность в общественном развитии несет государство.
Прежде всего именно государство одномерно. Но современный исторический статус государства не привнесен извне. Государство, как и личность, – явление не вообще историческое, а конкретно-исто- рическое, поэтому разумно характеризовать государство в пределах объективных его возможностей и деятельности по максимальному их использованию. К примеру, насколько эффективна государственная политика в основных направлениях взаимодействия интересов личности и общества: в развитии образования, здравоохранения, социальнокультурного обеспечения интересов граждан?
Ошибочно было думать, что социализм «уничтожает коренные источники отчуждения, а полное и окончательное преодоление отчуждения осуществится с построением коммунизма»2. Отчуждение – естественное свойство жизнедеятельности человека, и стремиться следует не к преодолению его. Цель государственной политики состоит в том, чтобы обеспечить условия всестороннего и гармоничного развития личности, оптимизировать взаимодействие личности и общества.
2Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. С. 45.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 264–266.
2Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.
С. 472.
185
Проблема отчуждения в ее философском осмыслении потеряет актуальность, когда личность получит необходимые условия свободного осуществления творческого потенциала деятельности. То другое, что с необходимостью противостоит личности, перестанет быть для нее «не моим другим», а выступит как продолжение меня в другом, и я буду творить для другого, как будто для другого себя, отождествляя себя с внешним миром. Иным творчество не может быть, так как творить только для себя невозможно. Замкнувшись внутри моего бытия, творчество потеряет смысл, переродится в ординарный процесс простого самовоспроизводства, противопоставленное всякому другому. Это будет, по существу, духовным кризисом личности.
Рассмотрение проблемы отчуждения в XIX и XX столетиях проходило с выраженным перегибом в сторону социально-экономичес- кого анализа. Специфический для новейшего времени подход к указанной проблеме закономерен: он представляет собой процесс восхождения от абстрактного к конкретному в познании. Капитализм и буржуазная демократия не привели к синтезу социальных противоречий. Разрешив какие-то социально-экономические, в основном политические и юридические, коллизии, буржуазное общество привнесло в историю свои, «доморощенные» противоречия. Свобода конкуренции освободила одних, ограничив свободу развития других; разрастание монополий вообще поставило под сомнение свободу проявления инициативы. Между тем творчество есть в самом общем виде именно
инициативная форма личностного бытия.
Восхождение в познании к конкретному продуктивно в зависимости от уровня разработанности абстрактной конкретности.
Фундаментальная рефлексия отчуждения была заложена Г. Гегелем. У Гегеля «отчуждение» связано с отрицанием и является одной из системных категорий. Суть гегелевского толкования отчуждения заключена в единстве противоположных процессов. Идея отчуждает Природу и отчуждается в Природе. Но она не может развиваться в форме своего отчуждения. Источник развития заложен внутри бытия Идеи. Природа для Идеи – ее условное инобытие, т.е. условие ее развития.
Убрав гегелевскую мистификацию, мы получим следующее заключение: источник развития общества – в творчестве личности, в ее деятельности, творящей историю общества. Общество же выступает в качестве условия и инструмента творчества личности. Как условие, оно вправе обладать экспертными функциями, что весьма значимо, если иметь в виду многообразие творчества и различные возможности псевдотворчества, о чем мы писали ранее.
186
Отношения в системах «личность – общество», «свобода – необходимость», «творчество – отчуждение» – предмет высшего уровня конкретности философских размышлений. Это создает впечатление, что их место среди социологических категорий. Однако подобное ограничение требует дополнения. Исходное состояние понятий «деятельность», «творчество», «отчуждение» нужно искать в философской онтологии и антропологии. В них раскрывается бытие человека, его ра- зумно-деятельная специфика. Одновременно они показывают взаимодействие человека с другими формами бытия – природой и обществом.
Деятельность – новый тип движения, создающий качество бытия человека. Она свидетельствует об особой принадлежности человека к бытию в его классическом философском понимании. Деятельность в творчестве – источник собственного бытия человека. Отчуждение – это способ отношения человеческого бытия с бытием общества и природы, подтверждающий единство мира. Деятельность осуществляет отчуждение. Именно деятельность как творчество позволяет вписать отчуждение в развитие мира, внести человеку через отчуждение свой посильный вклад в воспроизводство мирового порядка вещей. Но для этого «общество во всех своих проявлениях по отношению к человеку должно стать подлинно человечным. И деятельность общества, и деятельность человека должны быть устремлены на созидание человечности»1.
Причиной расхождения во взглядах на отчуждение, особенно по проблеме преодоления отчуждения, является прежде всего различные аспекты его рассмотрения. С одной стороны, необходимость отчуждения – атрибут бытия человека. Отчуждение наряду с разумностью, практическим выражением и социальностью составляет сущность человека. С другой стороны, отчуждение как сущность обусловливает объективную потребность в конкретных формах своего проявления, чем и объясняется многообразие способов выражения отчуждения.
Конкретизация отчуждения в формах приводит к его объективносубъективному расслоению. К объективной реальности отчуждения присоединяется субъективное переживание. Таким образом складывается система отчуждения: «отчуждение – сущность» → «отчуждение – способ» → «субъективная реакция» на способ отчуждения. Неудивительно, что анализ отчуждения нередко аккумулируется на субъективном уровне отчуждения, следствием чего оказывается проблема «преодоления отчуждения». На самом же деле речь идет не о самом отчуждении, а всего лишь об ощущении его конкретной формы проявления.
1 Алексеев П.В. Социальная философия. М.: Проспект, 2004. С. 213.
187
Отражение отчуждения в сознании личности в основном определяется конкретностью формы процесса и чаще всего носит характер психической реакции на происходящее. Психологический ракурс анализа феномена отчуждения получил широкое распространение в прошлом столетии, потеснив феноменологический аспект, разработанный Г. Гегелем, и экономический – предложенный К. Марксом.
Имеющаяся в литературе дифференциация «переживания» отчуждения подчеркивает доминанту в нем психологических оценок: чувства бессилия, одиночества, утраты индивидуальности, отсутствия смысла жизни и т.п. А. Камю констатировал: «…человеческая реальность страдает в своей целостности от обособленности, отчужденности по отношению к самой себе и к миру. Зло, испытанное одним человеком, становится чумой, заразившей всех»1.
Психологический анализ отчуждения справедливо называют одним из важнейших подходов к решению проблемы, но опасно и увлечение им. Абсолютизация психологического синдрома отчуждения скрывает объективную природу явления, его бытийную сущность. Отчуждение противополагается творчеству, что с неизбежностью заканчивается односторонним представлением о природе отчуждения. Разделяя психологические аспекты отчуждения, Н.А. Бердяев указывал путь преодоления зависимости от их давления: «Ужас, боль, расслабленность, гибель, – отмечал философ, – должны быть побеждены творчеством»2.
Развитие деятельности обусловило поступательность истории проблемы отчуждения, которая начинается с разрушения мифологического мировоззрения, построенного на идее антропоморфизма. На смену антропоморфизму приходят простые формы фетишизма. Они сменяются социально-экономической интерпретацией отчуждения, которая в XX столетии конкретизируется в социально-экологическое толкование.
1 Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990. С. 134.
2 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.
С. 255.
188
Глава III. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТЕХНИКА
§ 1. Техника, ее функции и продукты
Мы уже отмечали, что бытие человека и общественная форма организации его бытия, несмотря на бесспорно качественную специфику, встроены в естественную историю и продолжают ее в измененном виде. Новое качество не означает потери преемственности. В эволюции живой природы действует зависимость структурных изменений от необходимости осуществления новых функций, то же самое характерно и для истории человечества.
Появление техники было обусловлено реализацией основных функций человека. Часть из них возникла как выражение специфики человеческой жизни и реализовалась в деятельности, остальные – человек воспринял и обновил, наследуя общебиологические закономерности развития.
Анализ истории позволяет выделить следующие функции, взятые на себя техникой как искусством деятельности:
–организация пространства человеческого бытия с целью придания ему характера, способствующего жизнедеятельности человека, – строительная техника во всем своем спектре – гражданская, военная, промышленная, дорожная, гидротехническая и т.п.;
–организация отношений в пространстве – транспорт, связь, информационная техника;
–рационализация бытия человека во времени за счет интенсификации деятельности – все виды техники, позволяющие освободить деятельность от рутинных операций и обеспечить ее концентрацию на творчестве;
–обеспечение научного познания – экспериментальная, модельная техника;
–повышение эффективности практической формы деятельности – механическая, физическая, химическая техника;
–совершенствование общественного устройства – политическая, правовая техника;
–обустройство быта – бытовая техника;
–организация условий оптимизации управленческой деятельности – информационно-управленческая техника;
–улучшение качества и продолжительности жизни – медицинская техника, техника активного досуга, спортивная техника, техника, обеспечивающая духовное развитие;
189
–обеспечение безопасности бытия отдельного человека, исторической формы общности, человечества в целом – военная и военизированная техника, мобильная техническая помощь, охранно-информа- ционная техника и техника «двойного» назначения;
–интеграция бытия – медиатехника;
–сохранение преемственности в духовном развитии – техника сохранения и ретрансляции информации, техника просвещения, воспитания и образования, искусство, религия;
–сбалансированное сосуществование с природной средой – техника нейтрализации вредных продуктов, рекультивации, восстановления и т.п.
Структура техники и тенденции ее развития подтверждают очерченный круг основных функций, вызвавших появление и развитие техники. Комплексного анализа функционального статуса техники мы не обнаружили, чем и вызвана наша инициатива. Настаивать на том, что предложенный список технических функций полный и соответствует современности, было бы непрофессионально. Целесообразно рассматривать его в качестве базовой конкретности, требующей обсуждения.
В понимании отражается объективная реальность явления, т.е. понимание обусловлено уровнем развития явления, поэтому понимание в значительной мере всегда относительно. Его необходимо коллективно разрабатывать. Важно также давать явлению современную интерпретацию.
Новое понимание техники и введение понятия «техническая реальность» требуют эволюции в сознании не только понимания техники как универсального социального феномена, но и смежных явлений исторического процесса. Взгляд на технику, воспроизводя происходящие
вмире перемены, из узкопрофессионального превращается в мировоззренческий, философский.
Философия техники возникла не случайно. Ее активное развитие в XX столетии подтверждает вывод о необходимости пересмотра традиционного взгляда на статус техники и ее значение в социальном прогрессе. Современный этап развития техники раскрывает значение тех ее сущностных сторон, которые не были очевидны на предшествующих ступенях истории техники.
Стремление понять сущность техники на основе эволюции явления предполагает построение системы описывающих технику базовых и смежных понятий. Для более четкого представления мы попытались придать этой системе схематическую наглядность (рис. 15). Философские предпосылки построения системы следующие:
190
–движение – способ бытия любого явления;
–движение есть изменение в пространстве и времени в любом проявлении;
–движение многокачественно, качество выражается в типах и формах;
–качество движения определяет качество явления и характер его эволюции;
–исходное качество бытия заключено в простом существовании материи, которое имплицирует движение1.
Наш особый интерес к типу движения объясняется тем, что в от-
личие от формы тип движения показывает специфику отражения во взаимодействии связанных движением явлений2. На уровне неживой
природы взаимодействуют однотипные по способности отражения объекты. Разумеется, их однотипность не означает, что между ними нет различий. Различия есть, но они не выходят за пределы общего природного качества. Приведем сравнение: когда каменотес с помощью клина и кувалды выламывает глыбу мрамора, то изменения в камне и инструменте имеют одну и ту же механическую форму отражения и описываются общими формулами.
1 Г. Гегель писал: «Понимание материи как изначально существующей и самой по себе бесформенной очень древнее, и мы его встречаем уже у греков, сначала в мифическом образе хаоса, который представляют себе как бесформенную основу существующего мира». См.: Г. Гегель. Энциклопедия фило-
софских наук. М., 1974. Ч. 1. С. 258.
Поддерживая замечание Г. Гегеля, Ф. Энгельс пояснял: «Уже на Солнце отдельные вещества диссоциированы и не различаются по своему действию. А в газовом шаре туманности все вещества, хотя и существуют раздельно, сли-
ваются в чистую материю как таковую, действуя только как материя, а не согласно своим специфическим свойствам… Causa finalis (конечная причина – ред.) – материя и внутренне присущее ей движение. Эта материя не абстракция». См.: Ф. Энгельс. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. С. 558.
2 Первые попытки выделить формы движения материи предприняли А. Сен-Симон и Г. Гегель. Развернутую классификацию дал Ф. Энгельс, отметивший вклад своих предшественников. В основе классификации Ф. Энгельса два признака деления:
своеобразие материального субстрата;
особая группа закономерностей изменения.
Типы материального движения обусловлены качеством отражения взаимодействующих явлений и характером действия.
191
Новый тип движения – это в первую очередь иной способ взаимодействия, изменившиеся формы отражения внутри взаимодействия. Поведение – характерная универсальная черта изменения, присущая живым организмам. Специфика поведения заключена в перестройке состояния и действий организма под воздействием определенных материальных факторов среды обитания. Своего рода движение в движении.
Начальные формы поведения во многом схожи с элементами взаимодействия в органической и даже неорганической природе посредством реакции. Но и здесь существует различие. К примеру, падающий камень, ударяясь о другие камни, заставляет их двигаться в определенном направлении, что внешне аналогично гелиотропности: соцветие подсолнуха поворачивается вслед за движением солнца. Однако, чтобы заставить двигаться камень, нужна механическая сила, тогда как движение цветка обусловлено сложными химическими, биологическими и физическими взаимодействиями. Качество отражения и запускающий механизм изменения существенно различаются.
192