636
.pdfОднако одно останется инвариантно – высокий уровень нравственной ответственности за свои действия в условиях специфической технической ситуации.
Создание и использование технических средств обусловило появление новой разновидности профессиональной культуры – технической культуры, частями которой является характерная культура чувств, мышления и поведения.
Анализ исторической динамики технического прогресса убеждает в том, что процесс этот имеет два основных направления движения: вглубь, по пути совершенствования самого технического творчества, и вширь, за счет усиления взаимодействия с другими культурными феноменами.
Отражение данных направлений мы находим в истории развития идеологии техники. Она формировалась в несколько этапов, пройдя сложный, противоречивый путь от мифологического толкования через рациональное осмысление в античной философии, религиозное представление Средневековья, метафизические размышления продвинутых инженеров XIX столетия до современной философии техники, критически ассимилировавшей рациональные идеи предшествующих творческих поисков, но не достигшей достаточной степени ясности и единого понимания этого выдающегося проявления человеческого духа.
Еще одна тенденция развития техники состоит в ориентации на достижение надежности, безопасности и ресурсосбережения. По значимости она заслуживает быть упомянутой первой, но мы оставили ее «на десерт», и этому есть объяснение.
Тезис о том, что техника должна быть безопасной, справедлив в качестве человеческого пожелания. В нем фиксируется одна сторона восприятия технического творчества – потребительская. Потребитель вправе рассматривать безопасное функционирование технического продукта как условие его признания. Он оплачивает работу техники, и ему очень важно быть уверенным, что она его не подведет.
В мировоззренческом же аспекте все представляется не столь однозначно и очевидно. История совершенствования техники как будто бы подтверждает потребительскую ее оценку. Какой смысл человеку создавать то, что осложняет ему жизнь, может быть опасным для здоровья и даже жизни? Вместе с тем та же история показывает, что безопасной техники никогда не было. Более того, если опасность техники уменьшалась с техническим прогрессом, то происходило это нелинейно и двусмысленно. Непосредственной угрозы от новой техники, действительно, становилось меньше, а потенциальная опасность возраста-
223
ла. Количество технических происшествий на единицу техники становилось со временем меньше, но вместо этого они были более болезненными.
Современный автомобиль вобрал в себя множество технических достижений. Однако возникает вопрос: сделался ли он при этом пропорционально безопасным? Реклама утверждает, что да. И здесь мы имеем редкий случай, когда реклама не обманывает потребителя, а всего лишь лукавит. Изменения, внесенные в конструкцию корпуса, использование новых конструкционных материалов, оригинальная компоновка частей, автоматические системы регулирования динамики в движении, эффективные тормоза, различные технические приспособления индивидуальной защиты водителя и пассажиров, эргономика, упрощение процесса вождения, компьютерный контроль технического состояния основных узлов, разносторонний автосервис – далеко не полный перечень «плодов» инженерной мысли, комплексно преследующей цель обеспечения безопасности автомобиля и его эксплуатации.
Внесло ли все это ожидаемый прорыв в решение проблемы безопасности пользования автомобилем? Безусловно, определенная безопасность усилилась: несколько безопаснее в пределах обычных, разрешенных скоростей движения почувствовали себя те, кто в машине; больше шансов выжить стало и у всех тех, кого связала или разделила дорога. Пожалуй, на этом все. Колоссальные затраты привели к несоизмеримому результату. Ежегодно по причине дорожных аварий инвалидами становятся миллионы человек.
Тонут, как и прежде, корабли новейшей постройки, разбиваются современные самолеты, серьезные происшествия происходят на железных дорогах, выходят из строя системы электроснабжения, рвутся трубопроводы, сгорают космические корабли, выходят из-под контроля атомные реакторы, рушатся мосты, разрушаются плотины. Восторженные оценки достижений в технике соседствуют с возрастающим скептицизмом, усугубляемым конфликтом технического прогресса и экологической реальности.
Противоречивый эффект технического прогресса служит поводом для паранаучных спекуляций. Его активно используют астрологи, уфологи, теософы, прорицатели.
Создатели техники, творцы технического прогресса вынуждены соединять в своей творческой работе потребительский подход с пониманием природы техники. Для них безопасность технического изделия и его функционирования не пожелание, а расчет, выстроенный на основе научных и философских знаний. Они понимают, что безопасной
224
техника не может быть по определению. Корректно говорить о допустимом уровне безопасности ее использования или обоснованном риске эксплуатации в случае конструирования техники специального назначения.
Отчуждение природы в технических системах осуществляется под «неусыпным присмотром» естественных сил, обмануть, обойти которые человек не в состоянии. Оторвать технику от природных корней невозможно.
Техническое творчество модифицирует природу вещей, трансформируя их естественное существование в продукт деятельности. Абсолютно «гуманная», безопасная техника – плод художественного, но не научного воображения. Уровень безопасности техники зависит от возможностей и мастерства «нейтрализации» действия «нежелательных» естественных сил. Поэтому усложнение технических конструкций ведет к повышенным требованиям организации их функционирования. Только строгое нормативное выполнение рассчитанных технических условий способно обеспечить относительно безопасную эксплуатацию приборов, механизмов, машин, всевозможных искусственных устройств и сооружений.
Важным фактором повышения безопасности работы технически сложных конструкций является сокращение рекомендованного времени их эксплуатации. Таким образом, снижается уровень риска выхода их из строя, улучшается статистика надежности. Другой способ обеспечить заявленную в прилагаемых инструкциях безопасность работы техники – профилактическое сопровождение. Оно также служит действенным средством надежного функционирования технического продукта и так же очевидно подтверждает мысль об относительности технической безопасности, ее обусловленности естественными объективными связями, не допускающими вольного обращения с техникой.
Российский исследователь философских проблем технического прогресса и одновременно крупный инженер П.К. Энгельмейер писал: «Сущность техники заключается не в фактическом выполнении намерения, но в возможности выполнить путем воздействия на материю. Как же объяснить себе саму эту возможность?
Природа не преследует никаких целей, в человеческом смысле этого слова. Природа автоматична. Явления природы между собой сцеплены так, что следуют друг за другом лишь в одном направлении: вода может течь только сверху вниз, разности потенциалов могут только выравниваться.
225
Пусть, например, ряд A-B-C-D-E представляет собой такую природную цепь. Является фактически звено А, и за ним автоматически следуют остальные, ибо природа фактична. А человек, наоборот, гипотетичен, и в этом лежит его преимущество. Так, например, он желал, чтобы наступило явление Е, но не в состоянии его вызвать своей мускульной силой. Но он знает такую цепь A-B-C-D-E, в которой видит явление А, доступное для его мускульной силы. Тогда он вызывает явление А, цепь вступает в действие, и явление Е наступает. Вот в чем состоит сущность техники»1.
П.К. Энгельмейер несколько натурализирует участие человека в развитии природы, сводя сущность техники к ее физическому статусу. По существу же, он прав.
Техническое строительство должно осуществляться в согласии с законами природы, так же как и организация функционирования технических средств. Дефицит знаний должен быть серьезным тормозом для эксплуатации техники, так как создает реальную угрозу ее безопасности, и без того достаточно условной. Риск инженера оправдан только конкретностью ситуации, в частности неизбежностью принятия решения в пользу дела.
Лето 1942 г. советские и российские историки заслуженно назвали «кошмарным». Провал неподготовленного наступления на Харьков привел к хаосу и беспорядочному отступлению вглубь страны. «На плечах» отступающих фашисты вышли на Юге на оперативный простор, осадили Сталинград и прорвались на Кавказ. Их стратегическими задачами были захват нефтеносных районов и дезорганизация работы железных дорог. Таким образом они разом решали проблему основного энергетического источника: сами получали бензин и дизтопливо, оставляя Красную Армию на «голодном пайке». Понимая катастрофический ход развития боевых действий, Ставка приняла единственно верное решение: не пропустить немцев в Закавказье и построить на восточном берегу Волги временный железнодорожный путь для перевозки бакинской нефти и нефтепродуктов из Астрахани. До Астрахани нефть доставляли танкерами в обычных цистернах, которые по морю перемещали с помощью буксиров. Нефть легче воды, поэтому цистерны, наполненные нефтью, хорошо держались на воде.
Главной проблемой стала переправа железнодорожных составов через Волгу. Строить обычный мост не было ни времени, ни техниче-
1 Энгельмейер П.К. Философия техники. М., 1912. Вып. 2. С. 85.
226
ских возможностей. Решили сделать наплавной мостовой переход с использованием речных барж. Произвели необходимые расчеты. Для осуществления проекта известным с античных времен способом, ставя суда борт к борту, барж не хватало. Оставалось одно – расположить баржи кильватерным способом и смонтировать «ленточную переправу». Подобного опыта ни в стране, ни в мире не было. Реализация проекта осложнялась размерами реки. Но альтернативы не существовало. Война заставляла рисковать. Профессионалы-строители, вынужденные обстоятельствами идти на эксперимент, просчитали все, что могли. Им помогла и наука.
Строительная механика за многовековую историю накопила знания, что позволило свести риск к минимуму, хотя он и сохранился. Баржи достроили, поставили на якоря, оснастили водоотливными механизмами, соединили надежно тросами. Через десять дней по «импровизированному» мосту пошли составы, груженые нефтепродуктами. Параллельная железная дорога на нашем берегу заработала. Надвигавшаяся катастрофа была остановлена благодаря инженерному творчеству и героическому труду рабочих.
Характер у моста оказался капризным, как и у реки. Нужно было постоянно и тщательно следить за точным соблюдением прямолинейности оси в плане. Специальные команды работали с насосами, поддерживая определенный уровень каждой баржи. Осадку барж регулировали в зависимости от состояния реки. Воду то добавляли, подтопляя баржи, то откачивали.
Военные инженеры разработали строжайшие правила технической эксплуатации этой уникальной переправы. Машинистам паровозов категорически запрещалось превышать допустимую скорость, тормозить, давать контрпар.
Несмотря на жесткое крепление барж и не менее жесткий контроль за соблюдением расчетных нормативов, ось моста выгибалась, подобно парусу на ветру. Однако во всех случаях изгиб моста не превышал расчетных значений и составы вписывались в образующуюся кривую.
Астраханская железнодорожная переправа работала надежно и была в пределах инженерных расчетов безопасной, представляя собой образец технического риска, выстроенного на основе технических знаний. Даже экспериментальные технические системы могут иметь высокий уровень безопасности функционирования, если действовать в соответствии с объективными характеристиками вещей.
227
Безопасность – основное качественное свойство техники. В безопасности «стыкуются» качества естественных сил природы и интересы людей, стремящихся использовать эти силы для удовлетворения своих жизненно важных потребностей. Технические средства приобретают актуальность при наличии безопасности пользования ими. Вместе с тем необходимо критическое восприятие требования безопасности техники.
Во-первых, в большинстве ситуаций, когда сталкивается требование сделать технику безопасной с необходимостью ускоренного технического оснащения производственного или научно-исследовательского процесса, проблема решается в пользу производства и науки. Если искусство требует жертв, то что же сказать о научном познании и промышленном прогрессе, особенно в новых его направлениях?
Люди вынуждены оплачивать прогресс, плодами которого, возможно, им и не суждено будет воспользоваться. Они, можно сказать, подставляют плечо потомкам. И, в общем, такая связь поколений считается нормальной.
Ю.А. Гагарина вывела в космос техническая система, низкий уровень безопасности которой многих бы сегодня удивила. Но шло соревнование гигантов, и тот, кто первым оказывался на космической орбите, праздновал победу. Разумеется, никто не хотел умирать, однако никто и не хотел быть проигравшим, побежденным.
Определенный минимум безопасности ракеты-носителя и отделяемого аппарата – потенциального технического спутника Земли – давал реальный шанс первому космонавту. Рискнули – и выиграли. В.М. Комарову, испытывавшему в 1967 г. «Союз-1», не повезло: надежности, необходимой для обеспечения безопасности на заключительном этапе полета, не хватило.
Американцы в более спокойной обстановке потеряли два шаттла с экипажами. И все это при том, что требования к надежности работы отдельных узлов космических систем самые жесткие. Не соответствующие этим нормативам детали, устройства безоговорочно эксплуатируются исключительно на Земле.
Время требует действий. Все, кто не попадает в ритм движения времени, обречен догонять. Ждать и догонять – никогда не жаловали. Прогресс человечества со времен промышленной революции непрерывно ускоряется. В наши дни техника в отдельных областях устаревает по истечении трех лет и даже раньше. За такое короткое время очень сложно, а порой невозможно определить, насколько она вредна и в каком соотношении в ней соединены полезность и безопасность. Тем не
228
менее наступил момент ввести в оценку техники так называемый коэффициент «целесообразности».
Коэффициент «целесообразности» технического объекта призван сопоставить значительное число различных параметров: биологических, социальных, временных, экономических, эксплуатационных и т.д. Все они, как правило, являются трудной загадкой из-за своей неоднородности, мешающей свести измерения к единой величине.
Рассмотрим, к примеру, практику определения денежного эквивалента экономической деятельности и ее продукта. Произвол рыночного и внерыночного ценообразования хорошо известен. «Привязали» экономику к доллару и вынуждены его искусственно поддерживать вопреки действительности.
Опасность для человеческого организма представляет любая процедура обследования с помощью современных технических средств. Естественно, это не означает, что все «технические» методы опасны по определению. Обследование проводится с целью уточнения диагноза (либо профилактически). Без такого обследования невозможно эффективное лечение. Вред компенсируется положительным результатом.
Существенным препятствием является и определение единицы измерения времени, обязательно присутствующего в формуле. Включение в статистику времени всегда было проблемой. Одна техника рассчитывается на одноразовое использование или в течение ограниченного времени; другая – многоразовая, т.е. что-то должно работать без перерыва годами, а что-то – определенное количество часов.
Техника используется в предназначенных и условных обстоятельствах. Танк, задействованный в мирное время только на учениях, должен быть безопасным все время службы, т.е. не менее десяти лет. Во время крупных танковых сражений последней мировой войны бронированная машина в среднем работала не года, а часы.
Определять качество безопасности транспортных средств в часах, днях, месяцах нерационально, поэтому транспортная статистика преимущественно ориентируется на год. За год в настоящее время только в автодорожных происшествиях погибает свыше миллиона человек. Много это или нет? Автотранспорт – убийца, или речь идет о неизбежных на сегодняшний день издержках эксплуатации транспортных средств? Допустимы подобные издержки, или мы столкнулись в техническом прогрессе с принципом его рациональности? Надо ли задуматься о возвращении к передвижению верхом?
Ответы на данные вопросы поможет найти коэффициент «целесообразности». Его можно еще представить как коэффициент «компенсированной вредности». Техника оказывается вне прогресса, если ее
229
вредность должным образом не компенсируется полезным эффектом применения. Конкретные размеры того, что мы назвали «должным образом», необходимо рассчитывать конкретно-исторически и ситуационно.
В примере с эксплуатацией пассажирского транспорта формула коэффициента «целесообразности» может иметь следующий вид:
Êöï ï (Æ) èëè (À), èëè (Â), èëè (ÀÄ)
п о страдавш их в течен ие го да , п еревезен н ы х
где пп – пассажирские перевозки; Ж – железнодорожный; А – авиационный; В – водный; АД – автодорожный транспорт.
Общий вид Êöï ï можно дополнить и конкретизировать экономиче-
скими расчетами. Тогда его формула будет предположительно выглядеть так:
ÝÊöï ï (Æ) èëè (À), èëè (Â), èëè (ÀÄ)
ко м п ен сацио н н ы х вы п лат страхо вы х затрат в течен ие го да .
п еревезен н ы х
Понятие «компенсация» применительно к определению целесообразности техники требует пояснения. В традиционном толковании компенсация – возмещение ущерба, затрат, вознаграждение за понесенные убытки. В общем виде отношение затрат к вознаграждению равно 1, в частном – может быть и больше 1, и меньше 1. Все эти величины реально допустимы.
Значение коэффициента «целесообразности» техники инвариантно выглядит намного меньше 1. Объективный критерий, позволяющий установить бесспорный количественный предел целесообразности эксплуатации техники, по-видимому, отсутствует, поэтому критическое значение может быть выработано посредством компетентного соглашения – конвенции – и корректироваться по мере необходимости. Конвенционное определение коэффициента «целесообразности» – еще одно свидетельство усиления в техническом прогрессе интернационализации и ее стремительного «врастания» в другие формы культурной деятельности.
Во-вторых, содержание и объем понятия «безопасность» изменялись исторически вместе с социальным и техническим прогрессом. Сохранился в основном лишь начальный смысл безопасности.
В.И. Даль расшифровывал безопасность как «отсутствие опасности; сохранность, надежность». К этому толкованию можно добавить
230
свойства производного слова «безопасный». Безопасный, в определении российского лингвиста, – «неопасный, неугрожающий, не могущий причинить зла или вреда; безвредный, сохранный, верный, надежный»1. После В.И. Даля никаких изменений в объяснении сути безопасности мы не обнаружили.
Длительное время понятие «безопасность» включало в себя в основном требования обеспечить нормальное бытие частного человека (защитить собственность, здоровье, традиции в общении; возможность передвижения), семьи; не навредить интересам государственной независимости; сохранить социальную архитектуру.
Гиппократ начинал свое наставление врачам с требования «не навреди». Сократа приговорили к смерти за действия, подрывающие безопасность государства. Древнегреческие и римские драматурги могли быть строжайшим образом наказаны, если сценическое воплощение их сочинений вызывало перевозбуждение зрителей и провоцировало беспорядки.
ВСредние века понимание безопасности сместилось в сторону обеспечения господства религиозного догмата и власти церкви. Ренессанс и Просвещение развернули безопасность «лицом» к правовому положению человека, свободе его развития в качестве личности, предоставили гарантии доступа к знаниям. Формирование в Европе рынка актуализировало проблему безопасности предпринимательской деятельности.
ВXX в. классический объем понятия «безопасность» обогащается четырьмя новыми направлениями понимания: «экологической безопасностью», «информационной безопасностью», «безопасностью вторжения в космическое пространство» и «безопасностью существования человечества» в связи с появлением глобальных проблем в его развитии.
Социальный аспект достижения безопасности деятельности добавляет требования к безопасности техники. К тому же и история развития самой техники демонстрирует ее дальнейшую социализацию. Технический прогресс проникает во все сферы жизни человека и общества.
В-третьих, проявление безопасности техники неоднообразно. Преимущественно проблемы безопасности возникают при эксплуатации технических систем.
Транспортные технические средства как таковые не опасны. Только чрезвычайные явления могут сделать их «вредными» для здоровья человека. Люди, находящиеся в автомобиле, получают травмы и гиб-
1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.:
Рус. яз., 2000. Т 1.
231
нут, оказавшись в зоне грозовых разрядов во время смерча; ураган валит столбы, деревья на спрятавшихся от непогоды в своих машинах пассажиров.
Безопасность или опасность – состояние системы «человек – техническое средство», находящейся в режиме основного функциони-
рования. Человек, использующий техническое средство, несет ответственность за соблюдение условий эксплуатации, а творцы техники и те, кто ее изготовляет, должны обеспечить конструкционную надежность функционирования технических средств в условиях штатных и, отчасти, форс-мажорных обстоятельств.
Существует и техника, представляющая опасность именно в своем «нерабочем» состоянии. К этому виду технических средств относятся те конструкции, которые «укрощают» естественные силы типа радиоактивной энергии, радиоволн, природного электричества и т.п.
Суть дела состоит в том, что эти природные явления не нуждаются в искусственном воссоздании. Они существуют всегда и обладают негативным эффектом действия на здоровье человека. Их техническая опасность может быть относительной, однако дозы, полученные вне определенного режима, суммарно достаточно вредны. Несмотря на столь очевидные осложнения, конструирование подобной техники признается во всем мире целесообразной деятельностью.
Целесообразность «вредной» техники оправдана исторически, поэтому ее следует понимать как условную целесообразность. Творческие возможности человека обусловлены конкретными обстоятельствами развития общества. Чтобы иметь возможность отказаться от такой техники, нужно иметь альтернативные, соразмерные положительному эффекту варианты. Конструкторы, технологи, специалисты по безопасности совершенствуют опасные технические средства, разрабатывают правила их безопасной эксплуатации.
Понятие «безопасность» в значительной мере собирательное. В нем синтезируются дополнительные понятия: «надежность», «прочность». Каждое из них, оставаясь самостоятельным, соответствующим своему определению, образует «грань» безопасности, раскрывая и подчеркивая многосторонность ее содержания.
Надежность – понятие, отражающее «комплексное свойство технического объекта (прибора, устройства, машины, системы). Техническое устройство должно выполнять заданные функции, сохраняя основные характеристики (при определенных условиях эксплуатации) в
232