636
.pdf
установленных пределах»1. В числе признаков, образующих содержание понятия «надежность», называются: безотказность, долговечность, ремонтопригодность, сохранность. Показателями надежности считают вероятность безотказной работы, выработку на отказ, технический ресурс, срок службы.
Развитие инженерной практики и ее влияние на мироощущение привели, с одной стороны, к расширительному, с другой – к локализованному толкованию надежности. Выражение «надежный человек» уже никого не удивляет, равно как и «надежная профессия».
Здесь мы сталкиваемся с очередным подтверждением «разбегания» объемов изначально технических понятий. Использование технических характеристик в определении нетехнических явлений говорит о разрастающейся экспансии специфики инженерного мировосприятия. Технический прогресс демонстрирует силу своего мировоззренческого эффекта в гуманитарной среде.
Понятие «прочность» применяется в основном к определению не технических конструкций, а материалов. Прочность в литературе представляется как способность материалов сопротивляться разрушению или необратимому изменению формы. В технике прочность измеряют пределами текучести, усталости, удельной нагрузкой и другими показателями.
Сведение понятия «прочность» к характеристике материалов, используемых в технике, не является общепризнанным. Известный советский авиаконструктор академик А.С. Яковлев, анализируя переход в самолетостроении на схему моноплана со свободнонесущим крылом, сообщал: «…По мере совершенствования методов расчета на прочность и накопления опыта конструирования перешли к постройке свободнонесущих скоростных монопланов, крыло которых не имеет наружных подкреплений»1. Несколько ранее (по тексту) он применил понятие «прочность» к характеристике «биплановой коробки». Для А.С. Яковлева (и не только него) понятие «прочность» – базовое в техническом описании отдельных элементов конструкций и самих агрегатов.
Нет смысла акцентировать внимание на разночтении объема понятия «прочность». Существенно то, что оно, так же как и понятие «надежность», помогает конкретизировать понимание безопасности, влияет на построение системы ключевых понятий, описывающих технику, тенденции ее развития, способствует пониманию законного ме-
1Новая иллюстрированная энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 2007.
1Яковлев А.С. Советские самолеты. М.: Наука, 1982. С. 30.
233
ста технического творчества в культурном пространстве общественного прогресса.
Технический прогресс и его безопасность требуют консолидированных действий разобщенного человечества, создания авторитетных международных организаций для осуществления эффективного контроля за разработкой и эксплуатацией новой техники типа МАГАТЭ.
Изобретатель, конструктор пытаются воплотить физические закономерности в технических системах. Их, естественно, интересует прежде всего техническая сторона процесса. Все остальное образует следующий творческий контур деятельности – производные задачи. Для общества же и то и другое важно в равной мере, так как векторы социальных и творческих действий не всегда совпадают.
Естественный отбор в Природе опирается на борьбу за существование. В социальном развитии на смену естественной форме конкуренции приходит сознательная селекция, эффективность которой прямо пропорциональна консолидированности национальных и международных интересов.
Прогресс техники всегда имел заметное влияние на все составляющие общественного развития. В Новейшее время ему не оказалось равных и по силе воздействия на человеческую историю в целом. С современным этапом технического прогресса связаны коренные преобразования в социальной архитектуре общества.
Возникновение новой социально-профессиональной группы – инженерного сообщества – не только внесло существенные изменения в структурную организацию современного общества, но и заставило поновому взглянуть на саму роль такой формы социальной общности, на ход исторического развития. Тезис о том, что классы и классовая борьба теряют свое прежнее значение, небесспорен. Бесспорно усиление в истории деятельности новых социальных формирований.
В исследованиях истории техники наряду с тенденциями ее развития выделяются законы и закономерности. Все вместе, несмотря на конкретности в виде различия в толковании, свидетельствует о том, что техника развивается поступательно и упорядоченно; особенности процесса устойчивы.
Е.Н. Капитонов1 ссылается на два технических закона, установленных еще К. Марксом. Основоположник исторического материализма указывал, во-первых, на закон ускоренного развития средств произ-
1 Капитонов Е.Н. Законы развития и строения техники. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1996.
234
водства. Разделение труда неизбежно влечет за собою еще большее разделение труда; чем более разделен труд, тем более сконцентрированы технические средства и увеличены масштабы производства в одном месте и тем ниже себестоимость производимой продукции, а прибыль выше. Во-вторых, К. Маркс отметил закон развития техносферы: технический прогресс одной отрасли техники вызывает ускоренное развитие других, связанных с ней отраслей. Например, быстрый прогресс рабочих органов прядильных и ткацких машин привел к активизации работы по замене водяных двигателей на пароатмосферные, а затем и паровые. Или, возвращаясь в XXI в., развитие электроники подстегнуло к разработке технологий более глубокой очистки полупроводниковых материалов.
К. Маркс также обратил внимание на некоторые частные особенности технического прогресса, которые описаны ниже.
1.Первые образцы новых по конструкции машин еще сохраняют формы старых, и лишь в процессе совершенствования их форма эволюционирует, приходя в соответствие с изменившимся содержанием – новой механикой. Первый советский тепловоз делали на базе паровоза, его контуры повторяли форму современной конструкции паровозов со срезанной трубой; первые реактивные самолеты повторяли силуэты винтомоторной авиации и имели прямолинейное расположение крыла; первые пароходы делали из парусных судов; первые автомобили были очень похожи на коляски и т.д.
2.Машины преобразуют ручные орудия, после чего машины остаются орудиями человека, но их рабочие «органы» уже не его, а именно машин. Ковш экскаватора заменил лопату, освободив человека от тяжелых земляных работ. Человек стал управлять работой машины, но ковш сделался рабочим «органом» экскаватора.
Так постепенно технический прогресс вытесняет человека из производственного процесса. Из землекопа рабочий превращается в машиниста, из машиниста – по мере автоматизации производства – в оператора, из оператора – в управляющего, программиста. Что будет дальше? Роботы заменят людей, люди изменят свой статус «субъекта труда» на «субъект потребления»? Или нас ждет иной исторический сценарий?
Во всяком случае, очевидно одно: в начале XX в. человечество видело причину бедствия большинства в собственности и стремилось
креволюции, которая должна была отдать собственность на средства производства этому большинству, чтобы оно обрело свое счастье.
235
Сейчас о переделе собственности думают сами собственники, не довольные своей долей. Остальные озабочены больше характером распределения произведенных товаров. Как и откуда – это их мало интересует. Главное – иметь это в достатке. Таким образом, современное сознание человека готово к выше описанному будущему.
3. Развитие технических объектов всегда отличалось поступательностью. Шагами поступательности движения технического прогресса
можно считать следующие уровни: простые орудия накопление простых орудий сложные орудия замена мускульного привода на
механический машины системы машин автоматы автоматизированное производство.
К двум законам развития техники, открытым и описанным К. Марксом, Е.Н. Капитонов добавляет восемь новых:
закон прогрессивной эволюции техники, действие которого аналогично закону естественного отбора, что подчеркивает единство мира
иестественную составную техники;
закон стадийного развития техники:
–на первой стадии технический объект (ТО) реализует только технологическую функцию, остальное делает человек;
–на второй – ТО реализует технологическую и энергетическую функции;
–на третьей – ТО берет на себя функцию управления;
–на четвертой – ТО осуществляет планирование;
закон расширения функций;
закон относительного постоянства: не существует изделий, не имеющих отклонений относительно некоторого материального образца. Ошибкой надо считать лишь превышение допустимого отклонения;
закон возрастания разнообразия ТО;
закон ограниченного многообразия: многообразие должно иметь некоторые пределы, оптимизирующие прогресс;
закон возрастания сложности ТО. Повторяя закон К. Маркса, Е. Капитонов модернизирует его содержание:
– простые предметы превращающиеся предметы сложные предметы простые системы сложные системы превращающиеся системы парадоксальные системы;
закон убывающей полезности, по которому затраты на совершенствование ТО в пределах одного физического принципа действия по мере исчерпания резервов фонда полезного действия приносят все меньший эффект.
236
Согласно представлениям другого специалиста в области истории и теории технического творчества, известного своими многочисленными публикациями, Г.С. Альтшуллера1 в техническом прогрессе действуют шесть законов:
закон условий принципиальной жизнеспособности технических систем:
– наличия минимальной работоспособности технических систем;
– сквозного прохода энергии;
– согласования ритмики (частоты колебаний, периодичности) всех частей системы;
закон увеличения степени идеальности систем (приближения к оптимальному техническому решению);
закон неравномерности развития частей системы: чем сложнее система, тем неравномернее развитие ее частей;
закон перехода в подсистему;
закон восхождения с макрона микроуровень системы;
закон увеличения степени вепольности (под веполем автор понимает минимальную техническую систему, состоящую из трех элементов):
– обрабатываемого вещества;
– обрабатывающего вещества;
– поля.
Ю.С. Мелещенко1 рассматривает частные тенденции в развитии техники. К ним он относит:
– расширение материальной базы (вовлечение новых материалов);
– создание новых материалов;
– совершенствование свойств материалов вплоть до разработки материалов с заданными и управляемыми свойствами;
– снижение удельного расхода материалов;
– использование новых физических, химических и биологических принципов действия;
– переход на новые, более мощные источники энергии;
– увеличение интенсивности процессов: повышения давления, температуры, скорости, напряжения;
– повышение коэффициента полезного действия;
– углубление дифференциации технических систем;
1Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979.
1Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат,
1970.
237
–усложнение ТО, их интеграция;
–повышение уровня механизации и автоматизации процессов.
Глава 4. КАТЕГОРИЯ КОНСТРУИРОВАНИЯ:
ОТ ТЕХНИЧЕСКОГО К УНИВЕРСАЛЬНОМУ ЗНАЧЕНИЮ
§ 1. Категория «конструирование» в философском дискурсе
Понятие конструирования в настоящее время все в большей степени приобретает статус универсальной философской категории, раскрывающей значимый аспект человеческой деятельности и определяющей онтологический статус ее результатов. Популярным это понятие сделали в последние десятилетия постмодернисты; но не стоит рассматривать его как исключительно постмодернистский концепт. Мы постараемся обозначить более широкую традицию, на которую опирается использование слова.
По своему происхождению термин «конструирование» укоренен первоначально в техническом знании и технической деятельности. В техническом контексте «конструировать» означает «создавать конструкцию», «построить или строить что-либо», а также «создать (создавать) план чего-либо»1. При этом результат этого процесса – конструкция – характеризуется как «состав и взаимное расположение частей какого-либо строения, сооружения, механизма, а также само строение, сооружение, машина с таким устройством»2. Примечательно, что и Д.Н. Ушаков, и С.И. Ожегов фиксируют возможность более широкого использования этого понятия: С.И. Ожегов приводит как книжное значение «создавать в определенном составе, учреждать» (например, «конструировать президиум международного съезда»), а Д.Н. Ушаков для значения «создавать план чего-нибудь» дает пример «конструировать роман». Широкая философская интерпретация термина «конструирование» согласуется, таким образом, с существующей языковой традицией.
Технические основания термина «конструирование» позволяют выделить в его составе некоторые базовые смысловые акценты. Во-пер- вых, конструирование рассматривается как активная деятельность человека, трансформирующая мир. Г. Сколимовский писал: «Техническая теория создает реальность, в то время как научная теория только
1 Ушаков Д.Н. Толковый словарь Ушакова. М., 1935.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 250.
238
исследует и объясняет ее»3; термин «конструирование» с неизбежностью несет отпечаток именно такой установки.
Во-вторых, конструирование протекает в искусственной среде, обязанной своим существованием и развертыванием именно процессу конструирования. Артефактность, характеризуемую как ключевое свойство современной техники, М. Хайдеггер рассматривает, противополагая ее вещности. Если мир вещей – это субстанциальная и самодетерминированная реальность, с которой человек должен соотнести свои действия, то мир артефактов – это функциональная и подчиненная человеку реальность, которую он может продолжать трансформировать (гидроэлектростанция на реке не приспосабливается к реке – «скорее река встроена в гидроэлектростанцию»1). Конструирование и есть процесс, обеспечивающий и поддерживающий существование этой реальности.
В-третьих, результат процесса конструирования – конструкция – обязательно является внутренне структурированным, имеющим определенное устройство объектом. В этом аспекте понятие конструирования отлично от понятия творчества. Творчество – это тоже создание, производство артефактов. Но в характеристике творчества магистральной для современной литературы линией определения является трактовка его как созидательной деятельности, направленной на получение принципиально новых результатов. Кратчайшие определения творчества, выделяющие его наиболее существенный момент, указывают, что творчество – это «созидание нового»2, «вызывание к существованию»3. Следовательно, творчество определяется через его результат, причем основным в определении является качество результата: он должен быть относительно новым не только для индивида, но и для общества, социально значимым и целесообразно оформленным. Этот аспект рассматривается как ключевой, в частности в определении С.Л. Рубинштейна: творчество – деятельность, «созидающая нечто но-
3 См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 321.
1 Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Рес-
публика, 1993. С. 227.
2 Энциклопедический словарь: Репринтное воспроизведение издания Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон. Ярославль: Терра, 1993. Т. XXXII, полутом 64.
С. 18.
3 Интерактивный словарь Уэбстера. URL: http://www.merriamvebster.com/dictionary/creation.
239
вое, оригинальное, что притом входит не только в историю развития самого творца, но и в историю развития науки, искусства и т.д.»4. В отечественной литературе данное определение оценивается как базовое и подчеркивается: «Творчество противопоставляется рутине, как новое – старому»1. «Новая философская энциклопедия», подводя итог дискуссиям о наиболее точном определении понятия творчества, констатирует: «Относительно общепринятым является определение творчества как того, что некоторой группой с точки зрения ее ожиданий воспринимается как новое»2. Таким образом, понятие творчества акцентирует внимание на новизне полученного результата, а понятие конструирования – на наличии у него определенного устройства, конструкции; их смысловое различие (даже при описании одного и того же процесса) оказывается достаточно определенным. Конструирование – это создание объектов, в которые закладываются определенные принципы внутренней организации и которые затем функционируют в соответствии с этими принципами.
В-четвертых, конструирование характеризуется как процесс, направленный в будущее. Как на стадии разработки, составления плана, так и на стадии его реализации, воплощения в материал конструирование имеет выраженную направленность по линии времени. Техническое конструирование обычно соотносится с категорией «проектирование», предполагающей – в качестве одной из сторон – построение, создание проекта, т.е. разработанного плана, замысла перспективного состояния объекта3. Конструирование как направленная деятельность соотносится с процессами целеполагания и – шире – ориентациями на определенные ценности и эталоны. Когда проектируется и конструируется техническое устройство, ориентирами выступают требования надежности функционирования, доступности для использования, минимизации затрат и т.д.; выбор проекта предполагает оптимизацию по всем этим параметрам. Обобщая, можно заключить, что понятие кон-
струирования предполагает активную и ориентированную на достижение определенных параметров деятельность человека по созданию
4 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Госполитиздат, 1940.
С. 482.
1 Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1971. С. 56.
2 Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль, 2000. Т. 4. С. 18.
3 См., например: Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М.: Мир, 1981.
240
артефактов, имеющих развитую внутреннюю структуру, детерминирующую в дальнейшем их поведение.
Основанием для философского обобщения данной трактовки можно считать идею И. Канта, который в «Критике чистого разума» поясняет понятие «конструировать» следующим образом: «Сложить и дать... в определенной форме»1. Базовые смыслы данного понятия фиксируются у Канта понятием сложения, предполагающего формирование внутренней структуры, и обращением к философской категории «форма», выражающей принцип порядка, организации. Данные процессы происходят не только в техническом творчестве; это родовые признаки всякой деятельности, создающей сложный результат с определенными имманентными принципами функционирования.
Стремление к включению данного спектра смыслов в теоретический анализ социальной и культурной деятельности привело к происходящей в настоящее время трансляции категории «конструирование» из технической сферы в зону теоретической рефлексии над другими социальными практиками. Понятие конструирования тесно связано при этом с понятиями «социальная технология», «социальное проектирование»; в целом распространение данного блока понятий свидетельствует о том, что различные социальные процессы и феномены все в большей степени оказываются либо объектами целенаправленного формирования в определенном виде (например, общественное мнение по некоторому вопросу специально создается развернутой пиаркампанией), либо не полностью контролируемыми результатами определенных социальных процессов (например, межличностное общение модифицируется под влиянием стремительного распространения информационных и коммуникационных технологий).
Так, в юридических науках активно используются выражения «конструирование нормы», «конструирование социальных институтов»2, что, на наш взгляд, является вполне адекватным использованием термина, поскольку речь идет именно о разработке внутренне структурированных объектов, функционирование которых в даль-
1 Кант И. Критика чистого разума. СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993. С. 147. 2 См., например: Бокова И. Проблемы технико-юридического конструи-
рования верхних и нижних пределов наказания в санкциях статей главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 2; Букалева Л.А. Официальные документы – предметы преступлений против порядка управления // Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. URL: www.sartracc.ru.
241
нейшем должно осуществляться на основе заложенных при их формировании принципов. В социологических и социально-философских дисциплинах понятие конструирования фигурирует в таких сочетаниях, как «конструирование идентичности», «гендерное конструирование»1, что также оправданно: национальная или половая идентичность в современном мире являются состояниями, возникающими в результате множества направленных и ненаправленных процессов социокультурной обработки. В философской антропологии и философии образования понятие «конструирование человека» утверждается как современный аналог понятия «формирование личности» под воздействием образования, воспитания, развития в определенной макро- и микросреде2. При этом некоторые авторы (в частности И.А. Мелик-Гайказян) видят в конструировании основной способ социализации личности и ее адаптации к меняющейся среде3, а другие (прежде всего Б.Г. Юдин4) – оценивают этот процесс более осторожно, противопоставляя его сохранению природы человека, но сущность трактовки остается идентичной: конструирование – это формирование человека определенного типа. Понятие конструирования в социально-педагогическом контексте непротиворечиво соотносится с философской категорией «форма», выражающей устойчивую организацию, внутренний порядок объекта.
В философской теории познания понятие конструирования используется неклассической гносеологией и социальной эпистемологией в качестве дополнительного к понятию «отражение». С точки зрения теории отражения, познание в первую очередь представляет собой создание репрезентации объекта, его копии в идеальном плане, воспроизведения изучаемого объекта. Понятие конструирования указывает на то,
1 См., например: Воронина О.А. Конструирование женственности: социокультурный анализ // Человек. 2009. № 5; Макарычев А.С. Дискурсивное конструирование российской политической идентичности: региональный взгляд на проблему // Проблемы формирования общероссийской идентичности: русскость и российскость: Материалы Всерос. науч. конф. Иваново, 2008.
2 См.: Конструирование человека: Сб. трудов Всерос. науч. конф. с междунар. участием. В 2 т. Томск: Изд-во ТГУ, 2008.
3 Мелик-Гайказян И.А. Конструирование человека // Человек в современном мире: Материалы регион. науч.-практ. конф. Томск: Изд-во ТГАСУ, 2009. С. 20–32.
4 Юдин Б.Г. От утопии к науке: конструирование человека // Многомерный образ человека: На пути к созданию единой науки о человеке. М.: Про- гресс-Традиция, 2007. С. 8–31.
242