636
.pdfИстина всегда конкретна. Проявление конкретности истины зависит от уровня мышления. Она чувственно-конкретна для эмпирических знаний, приобретает в них образную выразительность. Скажем, конструктор в производственном отделе должен реализовать свое ноухау в виде физической модели. Вряд ли он произведет впечатление одними общими рассуждениями – это не его удел. От известного же конструктора всегда ждут именно направляющих творчество идей. Взятые вместе, они также образуют нечто конкретное, но это уже будет конкретность другая – абстрактного мышления. Отвлечемся от инженерного дела и обратимся к моде. Движение моды наглядно демонстрирует мобильность истинного знания. Изменение цветовой гаммы, силуэта, материала свидетельствует не о том, что бывшие приоритеты сознания стали отныне ложными. Они перестали быть истинными в своем конкретном выражении. Цикличность развития моды служит подтверждением диалектического понимания конкретности истины. Потеряв конкретность, истина всего лишь трансформируется. Пройдет время, и дизайнеры обнаружат ее вновь, только она выступит в новом, современном проявлении в соответствии с изменившейся действительностью и потребностями сознания.
Внаучном и техническом творчестве в качестве своеобразной проекции диалектических условий познания рассматривают системный подход, в управлении производством – комплексный. Нередко в практическом осознании их сближают, вплоть до отождествления. Между тем техники системного и комплексного подходов существенно различны. При системном подходе выделяется образующий явление признак, благодаря чему оно предстает целостным событием. Это напоминает взгляд на предмет изнутри. Комплексный подход строится как взгляд на предмет со стороны, когда мы его условно «прокручиваем» всеми гранями, пытаясь дать ему объективную характеристику исходя из всесторонности проявления.
Оба подхода, бесспорно, продуктивные, однако заменить диалектический не способны. Их использование рационально именно в контексте диалектических условий. Отметим также, что системный подход обогащает диалектическое понимание за счет выявления специфики системного взаимодействия, не известного диалектике. Диалектика лишь указывает на качественное многообразие связей.
Ворганизации производства и его управлении системный подход располагается на вершине диалектического. Владение им следует приравнять к важнейшим профессиональным компетенциям. Не претен-
203
дуя на всесторонний анализ системного подхода, остановимся на основных его положениях.
Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих его функционирование механизмов, помогает выявить многообразие типов связей сложного явления, например производства, и свести их в единую теоретическую картину. Интенсивность возрастания интереса в Западной Европе к «Капиталу» К. Маркса объясняется системным подходом к анализу воспроизводства капитала, впервые предпринятым в истории экономической науки выдающимся философом и политэкономом. К. Маркс сумел обосновать неизбежность кризисов рыночной экономики, раскрыть их цикличность.
Отход от главной идеи классической экономической мысли, ориентирующей на «производственный» подход к анализу рынка, переориентация экономических исследований на решающую функцию в развитии производства уровня потребления подменили сущность явлением. Увлечение математическими методами в экономической науке привело к тому, что «за деревьями потеряли лес». Выстроить универсальную математическую модель развития рыночной экономики взамен системного подхода к анализу динамики и кинетики капиталистического производства не получилось. Кроме того, упустили трансформацию циклического кризиса в системный.
Социальная демократия (как и все в нашем мире) – понятие историческое. Ей бесполезно придать вечный, неизменный вид. Ревизионизм, о котором стали забывать, явление не частное. Частное измерение ему дал в свое время В.И. Ленин. В его понимании ревизионизм потерял актуальность. Зато новейшее время реанимировало идею ревизионизма в широком смысле, как отхода от классической теории, сформировавшейся в качестве интерсубъективного исторического явления в науке. Кейнсианцы, не говоря уже о радикальных рыночниках, увлеченные успехами рынка, ревизовали фундаментальные положения классической политической экономики XIX в. Развитие же экономики расставило все по своим местам, подтвердив, что рынок не способен регулировать производственный процесс. Экономика – это система «производство–потребление», системообразующие факторы которой заложены в связке отношений производства и потребления.
Влияние рынка на производство велико, и вне рыночных условий оно не может развиваться на современном этапе прогресса, однако регуляторные возможности рынка ограничены. Полагаться на то, что рынок способен решить проблемы развития производства, ошибочно.
204
У процесса развития производства есть своя инерция движения. Во-первых, инерция производства не сводится к движению в локальных и эгоистических пределах рыночной конъюнктуры, во-вторых, государство отвечает перед своим народом за историческую перспективу, поэтому оно не может быть в стороне от производства. Только в производстве есть реальные рычаги влияния на развитие общества.
Политическая техника государства должна не «благословлять» экономическое движение, а всеми возможными мерами способствовать развитию производства, инженерного творчества, науки, образования, накапливать «человеческий капитал». В данном контексте системный подход особенно продуктивен.
Отступление от инженерного аспекта анализа техники в сторону экономической и политической техники только извне кажется нелогичным, нарушающим последовательность исследования заявленной проблемы. Изнутри же оно выглядит вполне обоснованным ходом. Суть в том, что тезис современной «социально ориентированной» экономической теории – «рынок движет экономический прогресс» – имеет естественное продолжение: если движущие силы сосредоточены на рынке и все зависит от покупательской способности, то эпицентр технического творчества должен быть смещен в сектр развития рынка, характеризующийся максимальной финансовой активностью во всем многообразии форм, прежде всего кредитных; акцентом на рекламу; облегчением доступа к товарам путем разнообразия видов торговли; культивированием института посредников. Производство из «локомотива» превращается в «вагончик». Инвестиции идут преимущественно не в развитие производства, инженерного дела, науки, подготовку кадров и обеспечение здоровья, а на поддержку финансовых спекуляций. Деньги вкладывают в финансовые институты, разрушая экономическую систему, формируя потребительский склад отношения к миру, противопоставленный естественно-исторической сущности бытия Человека и Общества. Общество получает «одномерного» человека.
Системный подход не существует в виде строгой методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь не очень жестко связанной совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Преимущество системного подхода обеспечивается пониманием исследуемого или создаваемого объекта как системного явления со всеми вытекающими из системного состояния эффектами.
205
Поскольку под понятие «система» подходит весьма обширная область объектов, различных по своей характеристике (практически все предметы исследования можно квалифицировать в качестве системных образований), то существенно значимо оказалось построение семейства определений как содержательных, так и формальных. Благодаря такому семейству определений удалось обнаружить системные принципы целостности. Знание их позволит избежать неприятных открытий, приходящихся, как правило, на самое неподходящее время.
Основными среди системных принципов считаются следующие:
Совокупность свойств целого не равна сумме свойств, образующих целое частей, равно как невозможно и вывести из свойств последних понимание целого. Разрабатывая модель изделия либо технологию его изготовления, надо быть готовым к тому, что будет нечто сверх предусмотренного, если прогноз учитывает только аналитические основания. Модель необходимо рассматривать в целостности с технологией, технологию – брать как часть производства, производство – оценивать в соответствии с положением на рынке и т.д.
Все элементы и свойства системы обусловлены местом и функцией внутри целого. Описать систему возможно через установление ее структуры, т.е. сети связей и отношений, образованных системой и поддерживающих ее существование.
Поведение системы определяется не столько поведением отдельных ее элементов, сколько свойствами структуры. Выстраивая систему, надо помнить, что главное – разработать ее конструкцию. Недостатки в функционировании структурных элементов не столь существенны по сравнению с просчетами в построении структуры. Соответственно выправить ситуацию будет проще.
Система тесно связана со своей средой. Во взаимодействии со средой система формируется и эволюционирует, проявляет свои свойства, оставаясь при этом активным компонентом отношения. Управление системой обязано учитывать состояние среды, но не оправдывать издержки работы системы изменениями в среде.
Большинство систем включает информационное обеспечение,
ккоторому относятся все технические системы. Уровень информационного совершенства – один из основных критериев качества системы и ее «работы». Производство, после того как оно экономически организовано и запущено, без проблем можно оценивать как техническую систему, требующую информационной составляющей. Информационное обеспечение производства включает два главных аспекта: необхо-
206
димость качественно связать все этапы производственного процесса, чтобы они работали синхронно, без сбоев, вызванных дефектами взаимодействия; обзорная и оперативная информация должна быть всегда «под руками» мастера, бригадира, не говоря уже о начальниках цехов и более крупных подразделений.
Суть непрерывного улучшения качества производства, по распространенной в Японии системе «Kaizen», включает четыре этапа действия:
–организация проекта (выбор проблем для решения; подбор исполнителей; объединение их в команду);
–диагностика (анализ симптомов; выдвижение гипотез для объяснения причин; проверка гипотез; выбор и конкретизация основных причин);
–поиск решения (использование альтернативных решений и проведение их сравнительного анализа; разработка решений и системы контроля; сопротивляемость изменениям; внедрение решений и системы контроля);
–удержание достигнутого (проверка работы новой системы наблюдения за системой).
Нетрудно заметить тотальность информационного сопровождения на всех четырех этапах. Собственно говоря, они и существуют за счет качественной организации информационного обеспечения.
Другая задача информационного обеспечения качественного функционирования производства связана со своевременностью повышения уровня профессиональной компетентности персонала, поддержания требования принципа «учиться, учиться и учиться», чтобы знания всегда были современными и побуждали к творческому отношению к делу или по крайней мере к критическому отношению к происходящему.
Системный подход успешно сочетается с комплексным. Достоинство комплексного подхода заключается в его двусторонности. Используя данный подход, можно получить известные гарантии объективности полученного результата за счет вовлечения в познавательный процесс разных сторон (способов) проявления предмета исследования. Разноаспектность анализа, в свою очередь, обусловливает необходимость опираться на достаточно разнообразную методологическую основу, активировать методологический резерв. Все это повышает творческую активность и ее продуктивность.
Значимость комплексного подхода к исследованию и оценке явления можно проследить на истории управления качеством промышлен-
207
ного производства, тесно переплетающейся с историей инженернотехнического творчества. Понимание преимуществ комплексного решения проблемы пришло не сразу, возможно, потому, что само понятие «комплексный подход» только формировалось. Сказалось, повидимому, своеобразие практической деятельности в экономике на этапе развития, предшествующем научно-технической революции. Научные исследования, а вслед за ними и философские, активно начали внедряться в производство во второй половине XX столетия, когда оно в реальных масштабах технически перевооружилось и потребовало научного сопровождения, включая разработку научных основ организации труда, производственного процесса, повышения качества.
Превращение науки и других форм культуры в непосредственно производственную деятельность усилило внимание к качеству всех субъектов рынка. По-другому быть и не могло. Научный уровень и культурная экспертиза – это свидетельство качественной оценки знаний и способов их овеществления. Культура интенсифицировала интерес производства к качеству как высшему продукту своего функционирования. В производство пришли не только научные методы и культурные критерии деятельности, но и возникла соответствующая реакция на научно-культурную миссию, правда, неповсеместно и в разной мере. Одними из первых оценили изменения инициативные специалисты в СССР и Японии.
§ 2. Тенденции и законы развития инженерной техники
Подтверждением органической включенности инженерной деятельности в единое культурное пространство в качестве полновесного важнейшего образования служат тенденции и закономерности технического прогресса, прежде всего, речь идет о возрастающей интернационализации достижений инженерной техники и усилении связи ее развития с другими формами проявления культуры – наукой, философией, нравственностью, искусством, правом.
Впервые об интернациональном характере крупнейших инженер- но-технических творений заговорил Ф. Энгельс в 70-е гг. XIX в. К такому заключению Ф. Энгельса подтолкнуло изучение истории разработки парового двигателя и паровоза, в которых четко просматриваются следы российских, шотландских и английских ученых.
Дж. Уатт и И.И. Ползунов, работая над проектом паровой машины, не знали ни друг друга, ни того, чем занимался другой. Крепостной Демидовых, М.Е. Черепанов, строивший свой паровоз при помощи отца Е.А. Черепанова и двоюродного брата Аммоса, подготовившего
208
все необходимые чертежи, не подозревал, что тем же самым в Англии занимались Р. Треветик и Дж. Стефенсон с сыном.
В 1833 г., когда проект черепановского «сухопутного парохода» был готов, П.Н. Демидов отправил изобретателя в командировку на Британские острова совсем по иному делу, связанному со сбытом уральского чугуна. Вероятно, во время пребывания на родине Дж. Стефенсона М.Е. Черепанов получил известную информацию о проектах англичан, но ничего существенного изменить она уже не могла. Первый отечественный паровоз был продемонстрирован в авгу-
сте 1834 г. Его техническое описание опубликовал год спустя «Горный журнал»1.
К созданию паровой машины подталкивали не столько производственные и национальные потребности, сколько вся история развития мировой экономики. Цеховая организация производства изживала себя. Нужен был прорыв в новые масштабы производства.
Паровой двигатель позволил осуществить коренную перестройку производства, обеспечил смену цеховой его формы на фабричнозаводскую. Произошла промышленная революция. Она-то и интересовала Ф. Энгельса, сумевшего с позиций естественно-исторического подхода к пониманию общественного развития рассмотреть новейшую тенденцию технического прогресса – его интернационализацию – и дать ей перспективное толкование. Через творчество уральского умельца и британских мастеров прокладывала свой путь мировая история.
Наблюдения и выводы Ф. Энгельса многократно подтвердились впоследствии, особенно в XX в. Энгельс, по сути, поставил потомкам задачу: актуализировать интернациональную кооперацию в деле технического творчества. Только так, полагал он, человечество сумеет аккумулировать и рационально реализовать творческую энергию, выиграет во времени, сократит неэффективные расходы, а сэкономленные средства с пользой употребит на разрешение и профилактику социальных, национальных, региональных противоречий, нормализацию экологии.
«Все народы Земли, – читаем у В.С. Виргинского и В.Ф. Хотеенкова, – в равной мере обладают творческими способностями и изобретательными талантами. Однако, в зависимости от конкретных условий одни народы в ту или иную эпоху имеют большие, а другие – меньшие возможности проявлений этих способностей. Неравномерность исто-
1 Железные дороги России. История и современность в фотодокументах. СПб.: Агентство «Петро-Ньюс», 1996. С. 44.
209
рического развития приводит к тому, что наибольших успехов в области научно-технического творчества добиваются в данную эпоху представители самых различных народов: то Африки, то Азии, то Европы, то Америки… Каждое значительное техническое нововведение или научное открытие, как правило, является результатом творчества многих изобретателей разных стран»1.
Теоретически значение интеграции национальных возможностей в развитии техники как будто не отрицается, однако реализация такого понимания мало кого из тех, кто мыслит стратегически, а не зажат «капканом» национальных, политических комплексов, удовлетворяет. Объективная тенденция технического прогресса «пробивает дорогу» с трудом. Ожидаемого из логики вещей ускорения нет и, к сожалению, в ближайшем будущем не предвидится.
Имеющиеся факты технического сотрудничества многочисленны, но их количество не должно вводить в заблуждение, так как оно еще очень далеко от критической массы, за которой следует качественное изменение. Примеры совместного решения сложных технических проблем в странах Западной Европы, России и США, России и Франции, Германии и России, некоторых других государств не носят системного характера.
Современное человечество, скорее, в декларируемых намерениях поддерживает тенденцию интернационализации техники, чем дей-
ствительно стремится ее полномасштабно реализовать. Этому мешают политические причины. Изменения в мировом сообществе пока эффективно не сработали.
Чувство удовлетворения вызывают лишь инициативы России, предпринятые в последние годы. Однако политическая конъюнктура однополярного мира сводит к минимуму оптимистический прогноз относительно их должного признания и практического воплощения.
Политические действия (либо бездействия) не способны остановить объективные тенденции в развитии техники. Они будут прокладывать свое движение стихийно, преодолевая искусственно создаваемые барьеры и не желая придать процессу условия, наиболее благоприятные развитию. Не так быстро, как должно было быть, объективная необходимость осуществится. Речь же идет о неразумных потерях человечества, которое забывает, что время – наше жизненное пространство, как считают многие философы. Теряя время, мы сокращаем свои возможности и осложняем жизнь.
1 Виргинский В.С., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. М.: Просвещение, 1993. С. 6.
210
Движение, время и пространство в социальном развитии отличаются от их отношений в физическом мире. В теории относительности ускорение движения замедляет течение времени и сокращает пространство. Но теория относительности бессильна описать процессы, происходящие в обществе, тем более в таком, где политики усердно «тянут одеяло» на себя и не желают поднять взгляд к горизонту, чтобы увидеть и оценить перспективу движения.
Парадоксально, но факт: осознавая значение научно-технической революции, используя ее достижения, политики не прислушиваются к голосу ученых, инженеров и философов, призыву ориентироваться не на сиюминутную, частную выгоду, а на обозримую перспективу.
Альтернативы наднациональному прогрессу современной инженерной техники нет. Если к данному выводу присоединить практический потенциал современной техники и возможность корыстного использования его, то необходимость развертывания именно интернационального управления техническим прогрессом оказывается единственной эффективной гарантией защиты человечества от посягательств экстремистов различных толка и ранга на достижения техники.
Научно-техническая политика, т.е. политика в области научнотехнического развития, ведущих мировых держав, без преувеличения, стала критерием реального участия в деле обеспечения безопасности народов, их национального суверенитета и равноправного сотрудничества. Рожденная как культурный феномен, инженерная техника предстает сегодня средством защиты культуры.
Вторая тенденция технического прогресса проявляется через от-
ношения техники с другими формами культуры. Эти отношения по мере развития техники множатся, делаются разнообразнее и углубляются. О мировоззренческих (философских), научных, правовых, этических и эстетических сторонах современного инженерно-технического творчества не рассуждают в наше время только самые ленивые.
Общественное сознание реагирует на технический прогресс на всех уровнях своего функционирования: от обыденных бытовых пересудов до высокой философской рациональности; от научных оценок до псевдонаучных (паранаучных) рассуждений.
Не осталась в стороне даже церковь, которая не ограничилась благословением управляемых космических полетов. Астронавты НАСА сообщают о пожеланиях церковных иерархов быть в космосе повнимательнее, чтобы не упустить из виду возможные знаки божественного интереса. На пресс-конференциях по поводу возвратившихся из космических экспедиций участников, особенно в первые десятилетия,
211
было достаточно вопросов о проявлениях сверхъестественного на Луне, околоземных орбитах.
Технический прогресс на протяжении всей своей истории соединял в себе деятельность в двух направлениях. Во-первых, он был всегда ориентирован на какой-либо конкретный вид человеческого дела, обслуживал его. И, во-вторых, замыкался на себе с целью достижения более высокой эффективности, надежности, безопасности.
Второе направление технического прогресса достаточно долго оставалось в тени, было вспомогательным, подконтрольным. Изменение масштабов технического прогресса дало повод рассматривать развитие техники как самодвижение, подчиненное своим специфическим закономерностям. Возникло искушение фетишизации и демонизации техники, давшее обильную пищу философской и художественной фантастике.
Усиление технической автономизации – реальный факт, который был прогнозируем, так как логически включался в понятие «технический прогресс».
Любой прогресс имеет свою внутреннюю специфическую динамику. Важно не оказаться заложником абсолютизации особенного, не изолировать частное явление, искусственно оборвав его связи с системой, частью которой оно выступает в своем «естественном» виде.
Существование техники (и технического прогресса, разумеется) возможно само по себе. Техника – это качественное образование социальной истории, и в качестве своего социально-исторического статуса она достаточно автономна: и в сознании, и на практике. Классической иллюстрацией этого может быть продолжающаяся история конструирования «вечного двигателя».
И. Ньютон доказал, что подобного рода технический механизм, противоречит закону Природы. Однако поиски «вечного двигателя» не прекратились. Речь уже идет не об экономической или экологической целесообразности вечного двигателя. Изобретателями в таких случаях движет совсем другая мотивация: как обойти закон, но в то же время сделать то, что они хотят. На смену вопросу «для чего?», снятому с повестки наукой и здравым мышлением, вполне аргументированно пришли логика и психология профессионального азарта. Свои «алхимики» были (и не исчезли) и в инженерном творчестве. Их поиски, обреченные теоретически, нередко приводят к позитивным попутным достижениям. Искоренять эту составную технического творчества, ссылаясь на теоретическую бессмысленность, практическую бесперспективность и экономическую нерентабельность, навряд ли продуктивно.
212