7941

112

(праксиология образования); какую роль играет образование в системе отношений «мир – профессиональная деятельность – человек»; какие инновации образования ждут нас в будущем, и каковы их последствия; какова логика и социальная направленность образовательных реформ.

Решая те или иные проблемы современного образования, анализируя противоречия, формулируя определенные принципы или выдвигая гипотезы, идеи и теории, философия образования вместе с тем выполняет различные

функции, важнейшие из которых: онтологическая, гносеологическая, аксиоло-

гическая, регулятивная, праксиологическая, мировоззренческая, преобразова-

тельная, прогностическая. Все они взаимосвязаны, а значение каждой из них определяется в зависимости от сферы приложения философии образования, от уровня и характера решаемых ею задач.

Философия образования не сводима к педагогике, так как последняя призвана исследовать сущность воспитания, его закономерности, тенденции и перспективы развития, определяет и разрабатывает его принципы, содержание, формы и методы, применяет все это на практике. Педагогика носит прикладной характер. В отличие от философии, являющейся фундаментальной и изучающей онтологические и гносеологические основы воспитания, формулирующей наиболее общие представления о высших целях и ценностях воспитания, философия образования выходит за пределы сугубо теоретического подхода к проблемам образования. Дитя философии и педагогики, она базируется на двух уровнях: теоретическом и практическом. В этом её специфика, её преимущество.

Изучение философии образования незаменимо для организации полноценного профессионального образования. Сегодня философия образования нужна любому профессионалу. Она способна сформировать кругозор, обеспечивающий понимание человеком своей профессиональной области знания в современном мире. Сегодня «у человека нет возможности держать в голове некую идейную конструкцию (как это было в классике), которая разворачивается посредством фабулы. Ему проще заглянуть в телевизор, как в чужое окно, зафиксировав сиюминутный событийный момент, не утруждая себя вопросами о

113

сущности происходящих событий. Наблюдение вместо рассуждения — вот одна из установок современной культуры. Такое фрагментарное, «клиповое» сознание, пожалуй, в наибольшей степени выражает её сущность»[1]. Так, большинству современных школьников и студентов становится привычнее скопировать конспект, сочинение, эссе из Интернета, чем подготовить текст самостоятельно. Это быстро и легко по принципу «копируй-качай». Возможно поэтому за последние годы наблюдается массовый бум выпускников сдающих ЕГЭ по обществознанию и другим гуманитарным предметам, а не по естественнонаучным. Это вполне понятно, т.к. готовые результаты последних сложнее найти в Интернете или в шпаргалках: химия, физика, математика требуют больше усилий, самостоятельной работы с книгами, таблицами, формулами. Таким образом, в сегодняшней социокультурной ситуации зарождается острая проблема сущности и смысла философии образования. «Философствование присуще самой природе человека», что ещё раз подтверждает актуальность изучения философии образования (и как новой научной области, и как особого способа мышления) не только философами, педагогами, управленцами, специалистами любой профессиональной области, теоретиками и практиками, но и современными школьниками, студентами.

Онтология образования.

Онтология философии образования стремится напомнить созидающую, конструктивную сущность образования, отсылая нас к трактовке последнего в духе Г. Гегеля – образование как процесс «создания самого себя», «возвышение человека ко всеобщему». Г. Гегель в Предисловии к «Феноменологии духа» говорит о значении образования для человека, о том, что процесс образования со-

вершается дважды: объективно, имея в виду историю образования, и субъективно, когда отдельный индивид пропускает через себя исторический опыт, опыт прошлого[2]. В таком понимании «философия образования выступает, с одной стороны, как система научных представлений об определённой части мира, а именно – о сфере образования, а с другой – как такое представление о мире, которое формируется в каждом человеке в процессе образования, т.е. в

114

процессе его развития, обучения и воспитания»[3]. Так, сторонник экзистенциальной философии Ж.П. Сартр писал, что человек «первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам. <…> Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает»[4].

Еще древнегреческий мыслитель Фалес сравнивал образование с выращиванием ветви винограда, отмечая трудоёмкость этого процесса.

В русской традиции образование понимается как процесс получения общих сведений и познаний, общего научного развития человека. В.И. Даль пишет о человеке образованном как о человеке воспитанном, образованном как умственно, так и нравственно. Современное прочтение слова «образование» добавляет к даваемому Далем определению составляющую образования конкретного, специального, профессионального, направленного на решение ясно поставленных практических задач, подчёркивая прагматический аспект. Эта сторона образования стала доминирующей в XX и XXI вв.

Онтология образования раскрывает сущность и содержание образования, рассматривает трактовки смыслов образования в рамках существующих философских школ и направлений. Рационализм (Сократ, Платон, Аристотель, И. Кант и др.) породил такие характеристики образования, как целенаправленность, рациональность и рефлексия, нормативность и воспроизводимость. Аристотель видел цель образования в целостной реализации назначения человека. Он подчёркивал, что именно в образовании совершается переход человека к интеллектуальной жизни, основанной на разуме[5]. Продолжая идеи, высказанные Аристотелем, можно добавить, что цель образования – это получение знания не ради него самого, а ради самореализации человека, ради будущего развития человека и общества. Внутри европейского философского знания прослеживается динамика понимания образования, в которой акцент постепенно

115

смещается в сторону утилитарных полей смысла просвещения и образования, что ведёт к появлению человека «экономического» (Дж. Дьюи, Р. Рорти, Р. Бернстейн и др.). Это есть зарождение либеральной/экономической модели образования, модной в наше время. Прагматики полагают, что человек должен решать свои нравственные проблемы тоже на основании «функциональной значимости». Однако, как отмечает А.А. Гусейнов, «моральные мотивы не находятся в одном ряду с прагматическими мотивами (мотивами благоразумия), проистекающими из природных потребностей индивида, его социального положения, обстоятельств жизни и т.д. Они находятся за ними, над ними, являются мотивами второго уровня, своего рода сверхмотивами»[6]. На почве этого вырастают противоречия, решаемые до сих пор. Образование в наше время утрачивает смысл (утверждавшийся немецкими мыслителями) процесса подъёма человека ко всеобщему, создания «нового человека».

Постмодернисты, не принимая существования объективной, независимой, постоянной социальной реальности, отвергают идеи классической модели образования. Ключевой формулой для характеристики этой ситуации стало, по словам Ж. Бодрийяра, «исчезновение социального». Возникает вопрос: «В пользу чего, кого?». Варианты различны: религия, техника, технология и др. Под выражением «утрата социального» понимается утрата, растворение, исчезновение универсальной среды, в прежние эпохи служившей опосредованием человеческой деятельности и обеспечивавшей взаимодействие людей.

Онтологическая функция философии образования позволяет человеку увидеть в процессе обучения не только и не столько псевдоценность образования (готовый диплом, высокооплачиваемая работа и пр.), но и сущностное значение образования (развитие человека как интеллектуальной, творческой, созидающей личности).

Гносеология образования.

Образование – это процесс получения новых знаний о действительности. Поиск всё новых и новых сторон в любом предмете, явлении − есть познава- тельно-эвристическая функция образования. Потребность в данной функции

116

вытекает из стремления сферы образования создать свою картину мира. «В гносеологической традиции образование рассматривается как способ познания, в процессе которого обеспечивается приближение к истинному знанию об окружающей действительности»[7].

Системы образования занимаются знаниями, поэтому гносеология оказывается первостепенным фактором, определяющим взгляды и практику в области образования. Гносеология оказывает прямое влияние на образование многими способами. Например, предположения о важности тех или иных источников знания, несомненно, скажутся на ударениях, сделанных при составлении учебной программы. Гносеологические воззрения, касающиеся передачи знаний от одного индивида к другому индивиду, повлияют, в свою очередь, на выбор методик обучения и определение роли преподавателя в образовательном процессе. Педагог должен осознать свои исходные гносеологические предпосылки, прежде чем он сможет эффективно трудиться.

Антропология образования.

«Наше образование давно забыло человека. Оно обсуждает модели университетов, компетентностный подход, кредитную систему, ЕГЭ и прочее. Но напрочь не обсуждает главное: какой лепится человек, в своей жизни проводящий в образовательных учреждениях примерно 10-20 лет?». В основание любого образовательного дискурса и образовательной практики закладывается вполне определённый антропологический проект[8].

Антропология образования видит своей главной задачей поиск ответов на вопросы: «Какого человека создаёт образование?», «Каковы главные качества образованного человека?», «Как соотносится образованный человек прошлого и настоящего?», «Каким образом меняет человека современная система образования?» и др.

Говоря о современной (массовой школе), можно сказать, что формируются фактически «два типа человека – человек тоталитарный и человек маргинальный. Либо формируется человек, встраиваемый в социальную мегамашину

117

(вне учебного конвейера иного и не бывает), человек-функция. Либо фактически человек выкатывается на социальную обочину и превращается в маргинала, с утерянными свойствами. Человек без свойств»[8].

По мнению Б.М. Бим-Бад, «важнейшая цель образования — профилактика разрушительных и саморазрушительных типов характеров и форм поведения. Первая забота воспитателя, основывающегося на знании человеческой природы, готовить растущего человека к принятию этого мира и одновременно к его осторожному, бережному творческому созиданию. Помогая детям выработать своё мироотношение, педагог не имеет права забывать, что наш сегодняшний мир объят сумятицей и ужасом. Образование есть прежде всего предупреждение о ловушках, пропастях и опасностях жизни, в частности, об опасностях иллюзий и заблуждений, есть система профилактики ошибок, фиаско и катастроф»[9].

Антропология образования отдельно рассматривает трансформацию (преобразование) понятия «образованность» человека в современном мире. По мнению современных исследователей, понятие «интеллигент» как воплощение образованного человека скоро будет «сдано в архив, или оттеснено в историю русской философии», а в словарях будет отмечено как устаревшее. Например, В.А. Кутырёв считает, что на смену интеллигенту (как субъекту культуры, духовности и морали) в современном мире пришел интеллектуал (субъект науки и техники, носитель ментальности, рационализма и технологии, живущий в автоматизированном обществе), который из субъекта превращается в агента

коммуникации – интеллигента (виртуального, нерефлексивного, неэкзистенци-

ального «человека»)[10].

В качестве основных элементов понятия «образованность» выделим: просвещённость, высокий уровень развития культуры; профессионализм; тактичность, интеллигентность; коммуникативные способности, умение налаживать отношения с людьми. Все четыре аспекта едины, т.к. предполагают развитие интеллектуальных, поведенческих, деятельностных способностей на уровне, позволяющем осознавать смысл и взаимосвязи явлений, предметов, проникать

118

в сущность отношений. Первое характеризует наиболее общий культурный аспект образованности. Второе, профессионализм, отражает уровень технологической оснащённости, позволяющей осуществлять соответствующую деятельность; третье, тактичность и интеллигентность, − непосредственное проявление образованности человека при общении с другими людьми.

Главное качество образованного человека XXI века − это способность к прогнозированию, созданию будущего (ближайшего и отдалённого).

Аксиология образования.

Ставя вопросы о значении образования в жизни человека и общества, оценивая человека с позиции идеала образованности, соотнося цели образования с реальными результатами, философия образования обнаруживает еще одну – аксиологическую функцию (греч. axios – ценность и logos - учение). Аксиологическая функция философии образования заключается в обосновании приоритетных ценностей и целевых ориентиров образовательной деятельности, помогает человеку совершить самоопределение в образовательной и профессиональной сферах.

Согласно С.К. Булдакову, невнимание к ценностям образования, пассивное следование стихийно сложившимся традициям и приоритетам стали главным барьером на пути дальнейшего развития образования. Лишённое опережающей прогностической функции, образование не имеет возможности влиять на процесс формирования общественных идеалов, складывающихся, таким образом, либо стихийно, либо на основе идеологических манипуляций с сознанием общества[11].

На современном этапе развития отечественного образования наблюдаются две чёткие тенденции в отношении ценности образования: 1. ценностная инверсия – ценность образования выступает мерой эквивалентности товару и тесно связана с полезностью; 2. образование как «модный показ» (наглядно это видно при выборе специальности, которую выбирает абитуриент при поступлении в вуз, руководствуясь советами сверстников или рекламными акциями

119

учебных заведений, а не перспективами дальнейшего трудоустройства или личными предпочтениями).

Система ценностных ориентаций человека в образовании строится на следующих принципах: принцип исторической и социокультурной изменчивости образовательных ценностей; принцип взаимосвязи социокультурных и образовательных ценностей; принцип соотнесения общественных и личностных ценностей; принцип интеграции традиционных и инновационных ценностей. Аксиологический аспект философии образования позволяет увидеть главные ценности современной системы образования: доминантные, нормативные, стимулирующие, сопутствующие, гуманистические, мировоззренческие, экономические ценности[12]. Эти ценности составляют основу аксиологического содержания российского общества, направленного на формирование творческой, созидающей деятельности, способствующей развитию общества, государства и отдельного человека.

Праксиология образования.

Праксиология образования направлена на поиск путей преобразования и оптимизации отечественной образовательной системы, на совершенствование процесса обучения и воспитания человека в современном обществе. Следует культивировать активно-преобразовательный аспект деятельностного начала, который является исключительно актуальной и важной задачей современного философского и мировоззренческого сознания[13]. (в т.ч. и философии образования). «В отличие от распространённого подхода, заключающегося в сведении философии образования к теории педагогики, её следует рассматривать как метатеорию и метапрактику, что позволяет представить образовательную систему как упорядоченную совокупность взаимосвязанных компонентов: целей, содержания, методов, средств и форм обучения и воспитания на всех образовательных уровнях»[14], а в особенности, на профессиональном уровне. Как отмечает ряд специалистов в области педагогической праксиологии, сущность праксиологического подхода к организации профессиональной подготовки специалистов состоит в поиске, отборе и внедрении в образовательную практи-

120

ку разнообразных средств, необходимых для её осуществления с позиций категорий «рациональность», «эффективность», «технологичность», «эстетичность», «валеологичность»[15]. К перечисленным следует также добавить категории «креативность» и «мобильность».

Социальная проблематика образования.

От состояния образовательной сферы и возможностей её прогрессивного развития зависят экономический, интеллектуальный и нравственный потенциал общества и государства. Поэтому очень важно детализировать социальнозначимые приоритеты образования, показать их революционизирующую роль в цивилизационном процессе. Согласно В.Г. Торосяну, образование это не только приспособление к ситуации, но и определённая оппозиция ей, блокирование её отрицательных тенденций. Задачей современной философии образования является прогностическое целеполагание, исходящее из реального прогноза, оценки перспектив, их сочетания с велением времени, духом культурной ситуации[16]. Прогностическая функция философии образования призвана помочь описать возможные сценарии развития образования, дать представление о том, каковы критерии «образованности» человека, какое общество сегодня можно считать образованным. Прогностическая функция философии образования помогает понять, какова логика и социальная направленность современных образовательных реформ в России и других странах мира. Именно поэтому философия образования так необходима современным менеджерам сферы образования, административным работникам, занимающимся процессами реформирования и модернизации системы образования.

Литература

1.Миронов, В.В. Проблема образования в современном мире и философия // В.В. Миронов. – Отечественные записки. 2002. – №2 [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2002/2/.

2.Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории / Г. В. Ф. Гегель.

– М.: Эксмо, 2007. – С.25.

3.Ильин, Г.Л. Философия образования (идея непрерывности) / Г.Л. Ильин. – М.: «Вузовская книга», 2002. – С.7-9.