7941

181

уровне управления. Однако на местном уровне (региональном, муниципальном) органы управления нередко закрыты для контроля со стороны гражданских организаций, деятельность их не прозрачна и отсутствует самая элементарная свобода информации. Поэтому информационное общество нуждается в развитии демократии не в меньшей степени, чем индустриальное, но, разумеется, на качественно новом уровне. В информационном обществе проблемы демократии не упрощаются, а, наоборот, усложняются, поскольку возрастает степень свободы личности и социальных групп, управляющих элит и гражданских объединений. Каждый из указанных субъектов приобщается к новым источникам информации, информационно-программным средствам, а также itтехнологиям.

Таким образом, проблемы демократии и информации тесно переплетены, поскольку жизненность демократии обеспечивается информацией. Не случайно стала крылатой фраза, что «тот, кто владеет информацией, тот владеет миром». Информационные технологии сегодня должны быть доступны каждому гражданину, в противном случае, в силу тесной зависимости, начнёт увеличиваться экономическое, политическое и культурное неравенство.

С последней проблемой тесно связан феномен бедности. Бедность, как отмечает Э. Тоффлер, «не только угроза миру в обществе, но и, в конце концов, опасность для демократии»[1, 444]. Для работы в информационном поле требуются определённые способности и навыки, в частности, отбирать информацию, выражать своё отношение к ней, репрезентировать свою позицию, обмениваться не только её содержанием, но и её смыслами. Именно смысловой водораздел в процессе обмена информацией межу различными иерархическими слоями общества может привести либо к гармонии, либо к социальному конфликту. В условиях, когда экономика базируется на знаниях, важным вопросом становится не столько перераспределение капитала, сколько перераспределение информационных ресурсов и СМИ, которые влияют на создание материальных богатств. И социальная справедливость, и свобода ныне всё более становятся зависимыми от того, как общество решает проблему информационных

182

технологий и СМИ. Любое общество может успешно развивать свою экономику, лишь овладев соответствующей электронной инфраструктурой, включающей компьютеры, сотовую связь, Интернет и другие новые средства. Революционные изменения в системе производства материальных благ связаны с новыми идеями, часто оппозиционными, в том числе и идеями политического характера. Этот качественный переворот в экономике, бизнесе привёл к тому, что новые идеи и свободное обсуждение проблем, которое раньше касалось только интеллектуальной сферы, стало важной и необходимой предпосылкой экономического выживания и процветания. Учитывая огромное множество взаимозависящих факторов, Э. Тоффлер замечает: «чем больше информации о том или ином продукте, тем больше людей, товаров и денег»[1, 308]. Как призыв к теоретической и практической перестройке всего корпуса демократии звучит прогноз Э. Тоффлера, сделанный им в преддверии ХХI века. «Передовая экономика, опирающаяся на компьютеры, информацию, науку и высокоразвитые средства коммуникации, ставит под вопрос все традиционные представления о демократии, требуя от нас их переосмысления…»[1,306].

Быстрое распространение и внедрение новых компьютерных технологий вызвало переворот в области экономики, власти и образования. Правительство озабочено тем, чтобы удержать власть, используя её для удовлетворения своих интересов, придав им форму общезначимых. С этой целью, оно будет искать новые пути сохранения контроля за средствами электронной инфраструктуры, чтобы влиять на умы и чувства людей. Владея информационными технологиями, можно в целом ряде случаев и ситуаций направлять сознание масс в нужное для правительства русло. Далеко за примерами ходить не надо. Департамент США, чтобы захватить иранскую нефть, намеренно манипулирует мировым общественным сознанием, под тем предлогом, якобы Иран разрабатывает ядерное оружие. На этом основании они ввели свои войска в эту страну. Аналогичные способы были использованы на Украине, Киргизии для развязывания так называемых «цветных революций». Таким образом, система власти оказывает мощное влияние на коммуникационную сеть как внутри страны, так и за её

183

пределами. Однако, к счастью, благодаря спонтанному расширению этой коммуникационной сети усиливается и обратный процесс – воздействие на власть различных социальных слоёв и групп.

Благодаря Интернету у людей появилась возможность напрямую общаться не только между собой, но с представителями властных структур. Данный факт свидетельствует об изменении объективных условий развития демократии и служит серьёзной предпосылкой для переосмысления её перспектив. Электронно-цифровые средства информационной связи способствуют не только распространению знаний, что, само по себе, стимулирует развёртывание творческих способностей человека, но также и расширению прямой, непосредственной демократии, что даёт возможность самим людям определять судьбу государственной власти и общества, в котором они живут. Интернет стал универсальным средством передачи информации. Практически никакой факт или мнение теперь невозможно скрыть или замолчать. Интернет, независимо от государства и бизнеса, всё чаще становится площадкой для общественных дискуссий, инструментом самоорганизации гражданского общества. Обращение, исходящее от одного человека, может быть принято и подхвачено сотнями тысяч людей, если оно затрагивает их интересы. Роль современных информационных технологий состоит именно в том, что они способствуют расширению социальной базы демократии. Последняя выступает в качестве регулирующего механизма, обеспечивающего равные отношения между людьми в процессе их общения. Достоинство электронной демократии состоит в том, что она обслуживает как партнёрские, так и протестные формы взаимодействия. Часто демократия понимается как стихийная форма движения, как протест. В частности, представители анархизма, развивая взгляд на демократию, соединяли её историческую судьбу непременно с уничтожением государства. Однако именно государство выступает главным механизмом, выражающим общегрупповые, общеклассовые, общестратификационные интересы, поэтому уничтожение государства было бы, просто, опасно. С другой стороны, не менее опасная тенденция возникает в том случае, если правящие круги, получив в руки государст-

184

венную власть, как универсальное средство управления обществом, проталкивают свои узкокорыстные интересы в ущерб общенародным, при этом маскируя свои интересы под внешнее сходство с общенародными. Для такой маскировки могут быть использованы любые информационные технологии, особенно новейшие. Лишь бы удалось с их помощью выдать низменное в одеждах героического, зло за добро, ложь за истину. Сами информационные технологии не виноваты, всё дело в том, кто и какие интересы с их помощью отстаивает. Поэтому «электронная» демократия обязана наладить систематический контроль за содержанием информационных потоков и непременно позиционировать себя при появлении тревожных сигналов. Электронная демократия должна осваивать существующие и создавать новые информационные технологии с целью защиты и продвижения общечеловеческих, общегрупповых, общеличностных интересов.

Развитие электронных средств коммуникации ставит проблему допустимости или запрета полной информации при попытках защиты от фальсификации, клеветы, вероломства. Это касается и личной жизни, и здесь, вероятно, могут быть установлены какие-то защитные пределы. В противном случае, могут посыпаться доносы, необоснованные обвинения, ложь. Видимо, опасаясь этого беспредела, в Китае ввели ограничения на информацию, которая поступает в сети Интернет, считая, что она должна быть не анонимной, а подкреплённой подписью. Какой из вариантов окажется для китайского общества более приемлемым, сейчас прогнозировать трудно.

Существует взгляд, что развитие информационных и коммуникативных технологий и сети Интернет как доступного и массового явления способствует развитию демократии, поскольку не позволяет в стороне от всех осуществлять дела, втайне совершать неблаговидные поступки. Благодаря Интернету, поразительной чертой которого является скорость распространения информации, всё тайное становится явным. Современная технология, по утверждению сторонников такого подхода, в связи с распространением электронной почты, способствует более тесному общению между избирателями и должностными ли-

185

цами и кандидатами на ту или иную должность, и тем самым обеспечивает обратную связь, которой так не хватает сегодня.

Вместе с тем имеет место и противоположный подход, согласно которому развитие Интернета расширяет возможности для обмана масс, загоняет процесс демократизации в тупик, способствует более широкой манипуляции общественным сознанием. Само по себе развитие Интернета в отношении демократии не может быть оценено только лишь как зло или добро. Несомненно, Интернет способствует росту доступа граждан к разнообразной и увеличивающейся информации, но автоматически не ведёт ни к расширению, ни к сужению демократического процесса. Это ещё один важный инструмент, появившийся в связи с информационными технологиями, который может быть использован различными социальными силами в своих интересах. Одни социальные группы могут использовать этот механизм для наращивания демократического процесса, другие же наоборот. Естественно, что новые индустриальные технологии создания материальных ценностей, появление новой системы знаний и изменившаяся их роль в системе власти ведут к трансформации самой этой власти, её стилей управления, демократического процесса и самого понимания демократии. Что же такое демократия? В переводе с греческого языка слово демократия означает власть народа. Однако этимология слова не раскрывает ни сути понятия демократии, ни тех глобальных изменений, которые происходят в социальных институтах демократии. Так, например, Э. Тоффлер в концепциях демократического обсуждения проблем будущего и сфер индустриального футуризма высказывает идею расширения «демократического участия масс в принятии кардинальных решений, в организации некоего «транснационального политического движения», которое объединяло бы в своих рядах классово разнородные силы из различных стран: рабочих, потребителей, представителей мелкого бизнеса, менеджеров корпораций, экологов, политических деятелей»[2, 2-4] .

Попытаемся дать своё понимание демократии как образа жизни человека, как его формы повседневной деятельности и как процесса его взаимодействия с

186

другими людьми. Демократия сегодня проникает во все сферы общественной жизни и распространяется по существу по всем этажам иерархической лестницы. Подчинённые уже не следует слепо приказам, они задают вопросы и требуют ответа, и во взаимодействии требуют равного и уважительного отношения к себе. Получается, что с точки зрения формальной, юридической стороны люди обладают одинаковыми правами и свободами, а в реальной жизни они неравны. В процессе взаимодействия людей возникает ситуация, при которой один из взаимодействующих субъектов пытается, как правило, подавить свободу и независимость другого. Это крайне негативно сказывается на деловых партнёрских отношениях. Вот тут приходит на помощь демократия. На наш взгляд, она есть компенсация социального неравенства, и в таком случае выступает связующим звеном между людьми, обладающими разными социальными статусами и выполняющими разные социальные роли. Роль демократии состоит не в подавлении инициативы, не нивелировании и не подгонке всех людей под единый шаблон, а в сохранении автономности индивидов. Демократия – способ общения, взаимодействия людей. В чём это проявляется? В разнообразных действиях и словах, в частности, в стремлении сохранить автономность каждого из взаимодействующих индивидов, групп, организаций. Например, человек, находясь в салоне автобуса, может сказать: «А ну, подвинься». Но можно сказать: «Вы не могли бы подвинуться». Демократия – это такая форма взаимодействия, когда развитие какой-либо одной из сторон сопровождается

развитием другой, когда сохраняются саморазвитие каждой группы, каждого человека, включённого в систему иерархического соподчинения, зависимости. Она способствует установлению равных партнёрских отношений. В случае ущемления автономности каждого из партнёров, возникают различного рода социальные «перекосы». Антидемократическая ситуация чревата напряжённостью в отношениях между индивидами, социальными группами. В жизненных ситуациях, когда имеет место прессинг, насилие одной какой-либо стороны над другой, возникают деструктивные отношения между социальными группами и отдельными индивидами. Выход из такого положения – демократи-

187

зация. Деятельность политика, бизнесмена и многих других работников вне взаимодействия с людьми невозможна и даже бессмысленна.

Какую функцию выполняет демократия как способ взаимодействия между отдельными людьми, как форма общественных отношений? Полагаем, что такой функцией является эффективное использование различного рода человеческих ресурсов, в частности, способностей. Демократия, на наш взгляд, затрагивает ресурсы человеческого общения, взаимодействия и, в частности, межличностное взаимодействие. На индивидуальном уровне она не имеет места. Бессмысленно говорить о демократии вне отношений индивида c индивидом, индивида и коллектива. Демократия – это характеристика отношений между людьми. Основным признаком демократии является компенсация крайностей в иерархических отношениях между людьми. Власть всегда есть зависимость, преобладание одних людей над другими, независимо от того, кем представлены те и другие, индивидами или коллективами. Компенсация зависимости в условиях иерархических отношений между людьми, заключается в охране автономности тех, кто находится в условиях зависимости от других, в защите способности как управляемых, так и управляющих к самодвижению, в недопущении деградации каждого из участников взаимодействия. Демократия есть форма, способствующая эффективному влиянию одних людей на других, поскольку сохраняет творческую автономию каждого из них. Демократия вне отношений, как феномен одного человека, не существует. Демократия – достояние совместной деятельности людей. В ходе этой деятельности могут иметь место как закрепощение, так и раскрепощение людей. Смысл демократии состоит в раскрепощении людей. В ходе совместной деятельности могут возникать зависть, подсиживание, расправа. Роль демократии состоит в том, чтобы устранить саму возможность проявления этих и других негативных последствий. Демократия – такой способ взаимодействия и общения людей, который, с одной стороны, предполагает сохранение их неповторимости, а с другой – общности. В этом, на наш взгляд, состоит один из существенных признаков демократии. Реализация этого принципа или правила в жизни требует

188

соответствующей культуры. Демократия и культура тесно связаны между собой, и эта связь носит как причинно – следственный, так и функциональный характер. В чём это проявляется? Без культуры человек остался бы чисто биологическим существом. Демократия, являясь одной из разновидностей культуры, концентрирует в себе её аксиологический аспект. Подлинным творцом и носителем культуры является каждая личность и общество в целом. Поэтому от уровня развития культуры каждого человека и общества зависят граница и глубина демократии. Демократия есть культура осуществлённая, реализованная истина в жизни, выражаясь образно и перефразируя Н. Бердяева. Культурный и образованный человек нуждается в демократии, ибо она способствует развитию его потенций и их реализации. В свою очередь, демократия нуждается в поддержке и защите, как стороны отдельного человека, так и общества в целом. Люди, развитые в культурном отношении, не только заинтересованы в поддержке и совершенствовании демократии, но и способны выполнить эту историческую миссию. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что значительная часть российского общества не понимает того, что судьба российской демократии зависит именно от них, от их общественной зрелости, активности, их заинтересованности и выбора. Демократия – это культура взаимодействия, причём не только политического, но и социального, методологическим стержнем которого выступает противоречивое единство свободы и равенства людей независимо от их социального, национального или религиозного притяжения.

Демократия, будучи формой компенсации социального неравенства в

ходе общения людей между собой, проявляется в виде согласия меньшинства с большинством, однако не исключает диалога, столкновения и борьбы мнений, проблемы альтернатив и выбора решений. Именно диалог позволяет исключить господство одной из точек зрения над другой. В обществе далеко не сразу пришло осознание и освоение диалога как одного из могущественных средств демократизации человеческих отношений. Эти отношения могут складываться во всех сферах общественной жизни: экономической, экологической, научной, пе-

189

дагогической, медицинской, оборонной, общественной безопасности и других. Демократия, будучи компенсацией социального неравенства, смягчает, ослабляет и гуманизирует его. Сошлёмся на такое известное явление, как взаимодействие меньшинства и большинства, например, в каком-либо сообществе профессионалов. Принцип уважения и сохранения меньшинства, его неприкосновенности, не устраняет факта количественного преобладания сторонников ка- кой-либо из точек зрения. Сохранение же меньшинства позволяет большинству использовать его идеи, опыт и включить некоторые требования меньшинства в установки большинства. Кроме того, это способствует развитию позиции меньшинства, участию его в акциях конкурирования идей, проектов и программ. Если позиция меньшинства дальновидна, то она при определённых условиях будет востребована. И тогда, следуя принципу уважения меньшинства, социальная группа, общество в целом или страна приобретает огромный ресурс, который в условиях тоталитаризма и авторитаризма принципиально невозможно накапливать и сохранять. Если бы при Сталине не была уничтожена оппозиция, то страна получила бы дополнительный ресурс для своего развития. Другой пример, если бы при Н. Хрущёве не была изгнана из ЦК КПСС, так называемая, антипартийная группа Г. Маленкова, В. Молотова, Л. Кагановича и примкнувшего к ним Д. Шепилова, то стратегически ошибочное, в силу экстенсивности, освоение целинных и залежных земель в Казахстане, приведшее к быстрому, но непродолжительному успеху, было бы заменено на интенсивное освоение сельхозугодий Нечерноземья, что привело бы не к столь быстрому, но зато устойчивому, высокотехнологичному и конкурентноспособному ведению сельскохозяйственного производства.

Именно в данной ситуации статус меньшинства в руководящем органе

СССР не был уравновешен или скомпенсирован со статусом большинства. При выработке управленческого решения, нацеленного на успешный переход из настоящего в будущее, всегда возникают конкурирующие предложения. При выборе оптимального варианта из конкурирующих предложений никогда не бывает единства, поскольку будущее во всей полноте не известно никому. Если

190

расправлялись с оппозицией, которая в своих альтернативных предложениях исходила из правильных, наиболее вероятных прогнозов, то страна надолго лишалась перспективы, а то и вовсе наталкивалась на невозможность реализации принятого решения. Демократия, таким образом, становится необходимым профилактическим инструментом при подготовке и выработке управленческого решения если не абсолютно страхующим от ошибки, то, по крайней мере, существенно сокращающим её.

Демократия – это не раз и навсегда выигранная победа у оппозиции или наоборот, это постоянная конкуренция, в ходе которой обсуждаются и решаются новые и новые проблемы и задачи. Неслучайно американский политолог А.Пшеворский называет демократию «системой упорядоченной неограниченности или организационной неопределённости»[3, 31]. Поэтому было бы большим заблуждением считать, что с победой той или иной политической силы демократия в безопасности. В большинстве случаев при выработке решений действует принцип «больше или меньше», и решение вырабатывается путём голосования. Последнее рассматривается как нечто важное и правомочное и не подлежащее дальнейшему обсуждению. В таком понимании перестаёт работать принцип преемственности поколений и демократия не развивается. Всегда ли решение, принятое большинством, оказывается правильным? Всем известно, чем закончилась власть Гитлера, хотя к ней он пришёл демократическим путём. В 1930 году нацисты получили на выборах большинство.

Свойства демократии, её плоды, сами по себе не вырастают из политической или экономической системы, её создают люди в процессе взаимодействия. Когда конкуренция и критика политической или иной власти подавляются, то сразу вырисовываются ограниченность и односторонность той или иной власти и её неспособность к дальнейшему развитию. И наоборот, когда допускается свобода слова и критика режима, то у последнего возникает мощнейший импульс или ресурс для устранения недостатков и тем самым дальнейшего развития.