10002

вить особого человека для понуждения и наблюдения за пригово' ренными (т. II, стр. 60), а то уйдут и не станут работать, да и с другим ничего не поделаешь (т. II, стр. 70) и насильно не принудишь (т. II,

стр. 37)». В Тамбовской губернии (82 волости) общественные рабо' ты по данным комиссии назначались в исключительно редких слу' чаях. Как указывали опрошенные крестьяне, «надо ставить двоих людей за одним смотреть»185.

Выводы комиссии, а также ожесточенный между противниками и сторонниками волостных судов послужили толчком к их преобра' зованию. 12 июля 1889 г. были введены в действие Временные пра' вила о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках (далее – Временные правила 1889 г.). В соответствии с ними волостной суд рассматривал ряд уголов' ных проступков предусмотренных в Уставе о наказаниях, в том чис' ле статьями 169, 170, 172'174 Устава о наказаниях, если цена похи' щенного или присвоенного имущества не превышала 50 рублей, а кража или мошенничество совершены в первый или во второй раз. Общественные работы волостной суд назначал лишь в случае несо' стоятельности осужденного к уплате денежного штрафа (макси' мальный размер штрафа не превышал 30 рублей), из расчета два рубля денежного взыскания за каждый день общественных работ.

Как видим, общественные работы приобрели вид альтернатив' ного наказания. Они применялись «лишь в замену денежного взы' скания в случае несостоятельности». Под несостоятельностью су'

дебная практика понимала «фактическое неимение у него средств к уплате штрафа» (циркуляр МВД 1894 г., № 7)186. При невозможно' сти взыскать штраф лица, исполняющие приговор волостного суда уведомляли суд, который был обязан принять решение о замене штрафа общественными работами. При этом денежные штрафы, налагаемые за проступки, поступали в пользу мирских сумм той во' лости, где был вынесен приговор. Если лицо, которому назначены общественные работы, вносило необходимую сумму штрафа, то по распоряжению председателя волостного суда или волостного стар' шины осужденный немедленно освобождался от работ. В тоже вре' мя, согласно примечанию 3 ст. 24 Общих положений о крестьянах

порядок и способ исполнения приговоров волостного суда (ранее – сельских и волостных расправ) был предусмотрен и в Сельском су' дебном уставе. Кроме того, денежные взыскания с крестьян произ' водились и по правилам Устава о благоустройстве в казенных селе' ниях, включенному в Свод законов 1857 г., том XII ч. 2 (статьи 384' 407). В частности, в статьях 400, 401, 404 данного Устава указыва'

лось, что в случае отсутствия у лица достаточного для удовлетворе' ния движимого имущества разрешается его направлять на общест' венные работы, чтобы заработная плата обращалась в пользу истца.

Цену рабочему дню определяли применительно к местности, вре' мени, занятиям и способностям работника. Работы при этом не мог' ли быть продолжительностью более шести месяцев из расчета три дня в неделю.

Законом от 2 июня 1898 года, а затем и законом от 15 июня 1912 года «О преобразовании местного суда» волостной суд был вновь преобразован. В статье 59 Временных правил о волостном суде в ме' стностях, в которых введен в действие закон о преобразовании ме' стного суда, к подсудности волостного суда относились уголовные проступки, предусмотренные в 48 статьях Устава о наказаниях в ре' дакции 1906 года. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вы' вод, что волостные суды наряду с Сельским судебным уставом, где предусматривались «маловажные проступки», руководствовались, но уже при разрешении уголовных проступков, положениями Уста' ва о наказаниях.

Кроме волостных судов, общественные работы назначали миро' вые суды. В соответствии со статьей 8 Устава о наказаниях, осуж' денный к денежному взысканию (штрафу) крестьянин или меща' нин, несостоятельный к его уплате, мог быть подвергнут, по усмот' рению суда, к общественным работам. Лица других сословий под' вергались наказанию в виде общественных работ, если они просили

об этом сами. Редакционная комиссия в объяснительной записке к статье 8 Устава о наказаниях поясняла введение общественных ра' бот следующим. Во'первых, несмотря на достаточно умеренные раз' меры денежных взысканий, могут быть случаи несостоятельности осужденных лиц, особенно среди низших слоев населения. Содер' жание их всех под арестом приведет к огромным затратам, связан' ным со строительством помещений для арестованных, обеспечением их необходимым питанием, надлежащим надзором и т.п. Во'вторых, заключение их под арест лишит возможности использовать произво' дительные силы в интересах государства. И, в третьих, лишение сво' боды, хотя и краткосрочное, будет способствовать тунеядству.

Следует отметить, что в Уставе о наказаниях не говорилось о сроках и виде общественных работ. Правительствующий Сенат разъяснил, что определение их зависит от общества, к которому принадлежит несостоятельный осужденный. «Поэтому указание съезда, что, несостоятельные порубщики могут быть обращаемы в лесные казенные работы не иначе, как по приговору обществ по со'

ображению последними выгодности условий этих работ, вполне со' гласно с точным смыслом относящихся к этому предмету узаконе' ний» (Решения Правительствующего Сената: 1869/523, дело о по'

рубке в Татаровской даче; 1875/225, дело Егорова)187. Таким обра' зом, замена денежного взыскания общественными работами опре' делялась приговором суда, а право определять вид и срок работ, а также возможность отдачи в каждом отдельном случае принадле' жало обществу, к которому относился несостоятельный осужден' ный. Мировой судья, получив извещение о несостоятельности об' виняемого, а также невозможности отдать его в общественные ра' боты обязан был сообщить об этом учреждению государственных имуществ, которые по исполнительному листу, выданному судьей, принимали меры к розыску имущества, либо, если осужденный действительно оказывался несостоятельным, просили судью о при' менении к нему правил ст. 7 Устава о наказаниях, т.е. применении правил о назначении ареста.

Важным является вопрос о субъекте наказания. Волостной суд, в соответствии со статьей 453 Сельского судебного устава не мог назначать какие'либо наказания малолетним и несовершеннолет' ним, не достигшим 15'летнего возраста. Не подлежали назначению на общественные работы «одержимые тяжкой болезнью, до выздо' ровления» (ст. 460 Сельского судебного устава). Об освобождении беременных женщин, престарелых свыше 70 лет от наказаний ни' чего не говорилось, за исключением ст. 454 Сельского судебного ус'

тава, которая освобождала их от телесного наказания. Можно пред' положить, что эта норма действовала и в отношении наказания в виде общественных работ. По Уставу о наказаниях (по состоянию на 1902 г.), которым руководствовались мировые судьи, освобожда' лись от уголовной ответственности лица «в малолетстве до 10 лет». Несовершеннолетние в возрасте от 10 до 14 лет, признанные винов' ными, по усмотрению мирового судьи могли быть отданы под ответ' ственный надзор родителям или другим благонадежным людям. Не' совершеннолетним лицам в возрасте от 14 до 17 лет наказания ми' ровые суды назначали в половинном размере. Таким образом, по Сельскому судебному уставу могли быть привлекаемы к общест'

венным работам одни виновные лица, а по Уставу о наказаниях дру' гие. Причем, как следует из решений Правительствующего Сената, назначение общественных работ затруднялось неопределеннос' тью, а порой и противоречивостью законодательных актов регули' рующих порядок их применения. В частности в одном из его реше' ний говорилось, что ни статья 8 Устава о наказаниях, ни статьи 102,

188 Общих положений о крестьянах не делают никаких ограниче' ний в отношении возраста, даже нет намека на какие'либо возраст' ные характеристики. Исходя из этого, назначение наказания в виде

общественных работ осужденному в возрасте пятнадцати лет при' знавали правомерным и не противоречащим статье 8 Устава о нака' заниях (дело Ушакова, 1886/1)188. Применение общественных ра' бот затруднилось еще более после издания указа от 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обы' вателей и лиц других бывших податных состояний». Согласно это' му указу были отменены правила о принудительной отдаче указан' ных лиц в общественные работы. Между тем, еще Познышев С.В. отмечал, что замена денежного взыскания общественными работа' ми наиболее желательна, так как в отличие от ареста, обществен' ные работы не связаны с лишением свободы189.

Основные организационно правовые проблемы исполнения наказания в виде обязательных работ

Чубраков С.В.

Основные организационно'правовые проблемы, связанные с исполнением обязательных работ, заключаются в непроясненнос' ти следующих вопросов:

–где может отбываться это наказание;

–какие виды работ должны признаваться общественно'полез'

ными;

–кто должен заниматься непосредственным трудоустройст' вом осужденных;

–как должно происходить согласование объектов и видов ра'

бот;

–в какой мере распространяются на отношения, возникаю' щие в результате выполнения предписанных работ, нормы трудово' го законодательства.

Во'первых, в свете изменений, внесенных в ст. 25 УИК РФ Фе' деральным законом от 21 ноября 2003 года N 161'ФЗ, не совсем яс' но предприятия, учреждения, организации каких организационно'

правовых форм и форм собственности могут использовать труд осужденных.

Ранее единственное требование к выполняемым работам, спо' собное ограничить круг потенциальных «работодателей», устанав' ливалось лишь уголовным законодательством. В соответствии с ч. 1

ст. 49 УК РФ эти работы должны быть общественно'полезными.

Очевидно, что это требование само по себе не исключало возмож' ности их выполнения на предприятиях, в учреждениях, организа' циях различных организационно'правовых форм и форм собствен'

ности, а также у индивидуальных предпринимателей. Следователь' но, какие'либо законодательные основания для ограничения круга возможных объектов выполнения обязательных работ, например, государственными и муниципальными предприятиями, учрежде' ниями, организациями, отсутствовали. Федеральный закон от 21 ноября 2003 года N 161'ФЗ внес изменения в ч. 1 ст. 25 УИК РФ, ус' танавливающие иной подход к местам выполнения обязательных работ. Согласно ныне действующей редакции УИК РФ обязатель' ные работы должны выполняться на предприятиях, подведомствен' ных органам местного самоуправления.

Единственно возможное в данном случае буквально'ограничи' тельное толкование термина «предприятие» влечет ограничение круга потенциальных «работодателей» лишь юридическими лица' ми, созданными в форме унитарных предприятий (соответственно, государственных или муниципальных). Дополнительное «наложе' ние» требования о том, что эти предприятия должны быть подве' домственными органам местного самоуправления, оставляет вооб' ще только муниципальные унитарные предприятия.

Представляется, что вряд ли можно найти объективные причи' ны для такого ограничения использования труда осужденных. В ча' стности, абсолютно неясно, почему нельзя привлекать их для вы'

полнения общественно'полезных работ на государственных уни' тарных предприятиях или в муниципальных и государственных уч' реждениях. Отмеченные изменения законодательства, повлекшие совершенно ненужное ограничение круга потенциальных «работо' дателей», смогут создать серьезные проблемы для обеспечения над' лежащего трудоустройства осужденных, соответственно, отрица' тельным образом сказавшись на организации исполнения обяза' тельных работ. Единственный выход – возращение к прежней ре' дакции ч. 1 ст. 25 УИК РФ. При этом в исключительных случаях, когда возможность трудоустройства осужденных на муниципаль' ные унитарные предприятия будет отсутствовать (вообще или на

продолжительное время), представляется допустимым направлять их для выполнения общественно'полезных работ, в частности, на государственные унитарные предприятия, а также в муниципаль' ные и государственные учреждения.

Во'вторых, другим достаточно сложным вопросом является во' прос о том, какое содержание вкладывает законодатель в сам тер'

мин «общественно'полезные» и, соответственно, какие работы можно рассматривать в качестве таковых?

Если исходить из того, что общественно'полезным может быть

лишь то, что прямо, непосредственно приносит пользу обществу, то стоит ограничиться лишь теми видами работ, которые непосредст' венно направлены на поддержание либо улучшение условий жизни какого'либо конкретного населенного пункта и его жителей (убор' ка территорий, реконструкция фасадов зданий, оказание помощи коммунальным службам и т.п.). Можно также исходить из того, что общественная полезность может быть и косвенная, опосредован' ная. Тогда следует признать допустимой возможность использова' ния труда осужденных на предприятиях, в учреждениях, организа' циях, принадлежащих государству или муниципалитету, и на тех работах, которые непосредственно не будут приносить пользу об' ществу (например, разгрузка вагонов на железнодорожных вокза' лах, выполнение иных подсобных работ на производстве и т.п.).

Очевидно, что границы «общественной полезности» весьма размыты и нередко будут зависеть от определенной ситуации и субъективного усмотрения конкретных лиц. Поэтому установить четкие критерии отнесения какого'либо вида работ к «обществен' но'полезным» представляется затруднительным, да и вряд ли необ' ходимым. В связи с этим общим правилом для всех потенциальных «работодателей» должно быть предоставление таких видов работ осужденным к обязательным работам, которые непосредственно, а

не косвенно (опосредованно) способны приносить пользу обществу. В отношении же государственных и муниципальных предприятий и учреждений, возможным, полагаем, использование более гибкого подхода, когда в определенных случаях труд осужденных может ис' пользоваться при отсутствии иных вариантов и на работах, принося' щих косвенную, опосредованную общественную пользу.

Необходимо, по нашему мнению, определить более подробно в соответствующем подзаконном нормативном акте и общие крите' рии выполняемых работ с указанием примерных их видов. Очевид' но, что осужденные должны привлекаться к выполнению простых, не опасных, неквалифицированных работ, которые не будут требо'

вать от них наличия какой'либо специальной подготовки или ка' ких'либо специальных навыков, например, уборка улиц, помеще' ний, сбрасывание снега, благоустройство фасадов зданий, неслож' ные сельскохозяйственные работы, погрузочно'разгрузочные, под' собные работы и т.п. Объясняется это следующим. Во'первых, дан' ные работы наиболее востребованы. Во'вторых, не стоит рассчиты'

вать на высокий профессиональный уровень осужденных, посколь' ку многие из них вообще не имеют какой'либо специальности. В' третьих, «подыскивание» работы по специальности каждому осуж'

денному, ее имеющему, будет только затягивать процесс отбыва' ния этого наказания. Причем это вовсе не означает, что осужден' ные всегда должны выполнять неквалифицированные работы. При наличии возможности трудоустройства осужденного по специаль' ности либо в соответствии с имеющимися у него навыками – такая возможность не должна упускаться.

Отдельно следует обращать внимание на возможность привле' чения несовершеннолетних осужденных исключительно к выпол' нению посильных для них работ с соблюдением ограничений, уста' новленных трудовым законодательством для данных лиц. Прежде всего такие работы не должны быть связаны с большими физичес' кими нагрузками и мешать процессу обучения осужденных.

В'третьих, на данный момент ни УК, ни УИК РФ ничего не гово' рят о том, кем (каким органом или организацией) и как (каким спо' собом) должны трудоустраиваться осужденные к обязательным ра' ботам. Следовательно, непосредственный механизм организации исполнения наказания в виде обязательных работ пока в законода' тельстве не прописан.

После установления подлинной бесплатности выполняемых осужденными работ, можно утверждать, что трудоустройство осужденных к обязательным работам должно происходить на осно'

ве заключаемых уполномоченным органом с администрацией заин' тересованного «работодателя» соглашений (договоров).

По поводу того, кто должен трудоустраивать осужденных к это' му виду наказания, необходимо отметить, что сейчас в равной сте' пени можно утверждать, что этим должны заниматься как уголов' но'исполнительные инспекции по месту жительства осужденного, так и органы местного самоуправления.

В настоящее время с учетом весьма «плачевного» состояния уголовно'исполнительных инспекций, а также пока существующе' го ограничения круга потенциальных «работодателей» муници' пальными унитарными предприятиями, следует прийти к выводу о

необходимости возложения основных обязанностей по трудоуст' ройству осужденных на органы местного самоуправления. Соот' ветственно, именно им придется искать и подготавливать вакансии рабочих мест на подведомственных им предприятиях для осужден' ных к обязательным работам. Хотя, в идеале, более удачным видит' ся тот вариант, когда обязанности по непосредственному трудоуст'

ройству осужденных будут возложены на уголовно'исполнитель' ные инспекции, поскольку именно эти органы являются самыми «заинтересованными» в надлежащем и своевременном исполне'

нии указанного наказания, предпосылкой чего и будет являться нормальное трудоустройство осужденных.

Таким образом, организация исполнения обязательных работ (непосредственное трудоустройство осужденных) будет возложе' на, по видимости, на органы местного самоуправления. Представ' ляется, что она должна в себя включать:

–установление потенциальных «работодателей», заинтересо' ванных в труде осужденных и имеющих подходящие виды работ;

–заключение с ними соглашений об использовании труда осужденных;

–предоставление соответствующим уголовно'исполнитель' ным инспекциям информации об организациях, в которых имеют' ся вакансии;

С учетом того, что к процессу трудоустройства осужденных вполне законно и целесообразно в определенных случаях привле' кать также и органы службы занятости населения (возможно, и оп' ределенные общественные организации), к организации исполне' ния обязательных работ следует отнести и заключение при необхо' димости органами местного самоуправления с соответствующими органами службы занятости соглашений, возлагающих на послед' них обязанности по поиску заинтересованных в труде осужденных

организаций.

Соответственно, данные органы должны будут проводить рабо' ту по поиску потенциальных «работодателей», заинтересованных в труде осужденных и имеющих подходящие для них работы. Далее органам местного самоуправления необходимо будет наладить с ними предварительные отношения, установив возможное количе' ство рабочих мест, объемы и виды общественно'полезных работ, условия труда и т.п. Также они должны будут выяснить и время, когда «работодатели» будут готовы принять осужденных. После ус' тановления организации, желающей использовать труд осужден' ных, орган местного самоуправления должен заключить с ней со'

глашение об использовании труда осужденных. На его основании «работодатель» будет обязан принимать определенное количество осужденных на протяжении установленного периода времени для выполнения предписанного объема работ (соответственно, обеспе' чивая их необходимой работой), которых соответствующая уголов' но'исполнительная инспекция будет по мере возможности направ'

лять в данную организацию. В этом соглашении также должны быть определены права и обязанности сторон (в частности, обязан' ности администрации «работодателя» по определению ответствен'

ных за ходом выполнения обязательных работ лиц, по созданию со' ответствующих условий труда и соблюдению требований его охра' ны), виды и характер работ, к которым будут привлекаться осуж' денные, непосредственные места их выполнения, ориентировоч' ные объемы и квоты рабочих мест, требования к условиям труда осужденных, ответственность сторон и иные условия.

В'четвертых, много неясностей порождают положения дейст' вующего законодательства, касающиеся регламентации согласова' ния органами местного самоуправления и уголовно'исполнитель' ными инспекциями непосредственных объектов выполнения обя' зательных работ и их видов.

Так, по поводу обязанностей, возлагаемых УК РФ и УИК РФ на органы местного самоуправления, возникает несколько вопросов. Во'первых, имеются определенные неясности в отношении ст. 25 УИК РФ. Ранее ч. 1 ст. 25 УИК РФ гласила, что наказание в виде обя' зательных работ исполняют уголовно'исполнительные инспекции по месту жительства осужденного на объектах, определяемых орга' нами местного самоуправления по согласованию с уголовно'испол' нительными инспекциями. В результате внесенных изменений Фе' деральным законом N 161'ФЗ наказание в виде обязательных работ должно исполняться на предприятиях, подведомственных органам

местного самоуправления, по согласованию с уголовно'исполни' тельными инспекциями. В то же время, ч. 3 ст. 25 УИК РФ устанав' ливает, что уголовно'исполнительные инспекции должны согласо' вывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы. Данная ста' тья не дает однозначного ответа на следующие вопросы: что это за перечень объектов, должны ли в нем быть перечислены конкрет' ные организации, изъявившие желание принять осужденных к обязательным работам, либо он должен определять тех «работода' телей», у которых в принципе могут отбывать наказание осужден' ные, на какой срок должен устанавливаться этот перечень, должны

ли при заключении соглашений дополнительно согласовываться конкретные объекты, либо этого перечня будет достаточно, воз' можны ли иные способы определения объектов выполняемых ра' бот?

Прежде всего такой перечень может составляться на будущий год из конкретных организаций, подавших заявки и заключивших в

соответствии с ними соглашения об использовании труда осужден' ных. Подобный вариант согласования вызывает лишь одно сущест' венное замечание, связанное с появлением в течение года неодно'

кратной необходимости его корректировки, поскольку поданные вакансии в соответствующих организациях за такой длительный период могут либо ликвидироваться, либо появиться новые. Также не исключено и появление иных заинтересованных «работодате' лей». Постоянное внесение изменений в утвержденный перечень, полагаем, не будет служить целям оперативного реагирования на меняющуюся ситуацию. Также возможна ситуация, когда, напри' мер, органом местного самоуправления может быть разработан и утвержден такой перечень, в котором будет указаны лишь общие требования, которым должны соответствовать организации, при' нимающие на работу осужденных. Помимо этого, не исключен иной, более оперативный и целесообразный, по нашему мнению, вариант, заключающийся в том, что определением объектов обяза' тельных работ может признаваться непосредственное заключение с конкретными организациями соглашений об использовании тру' да осужденных и последующие их визирование в уголовно'испол' нительной инспекции. Следовательно, после заключения соглаше' ния с конкретным «работодателем» орган местного самоуправле' ния должен направить его для утверждения со стороны соответст' вующей уголовно'исполнительной инспекции, о чем последняя из' вещает отправителя, а тот, в свою очередь, заинтересованного «ра'

ботодателя». Данный вариант видится более оперативным и позво' ляющим осуществлять надлежащий контроль за всеми заключае' мыми органом местного самоуправления соглашениями. Соответ' ственно, более логичным будет исключение из ч. 3 ст. 25 УИК РФ слова «перечень».

Кроме того, непонятно, что имеет в виду ч. 1 ст. 49 УК РФ, гово' ря о том, что органы местного самоуправления должны определять вид общественно'полезных работ, выполняемых осужденным. Дол' жен ли это быть также некий перечень работ, к которым могут при' влекаться осужденные, либо определение видов работ должно про' исходить иным способом? Более обоснованным и менее затратным,

по нашему мнению, следует считать, что виды работ органы местно' го самоуправления определяют при заключении соответствующих соглашений с «работодателями» (поскольку они в них в обязатель' ном порядке должны указываться).

Следует учитывать, что высказываются также и предложения о том, что заключать соглашения с конкретными «работодателями»

должны не органы местного самоуправления, а уголовно'исполни' тельные инспекции. В принципе, мы полагаем вполне допустимым непосредственное заключение соглашения уголовно'исполнитель'

ными инспекциями, оставив проведение всей иной работы по тру' доустройству осужденных (в том числе и по подготовке соответст' вующих проектов соглашений) на органах местного самоуправле' ния. Такое положение вещей может рассматриваться как предва' рительное, как переходный этап к варианту полного возложения обязанностей по организации исполнения обязательных работ на уголовно'исполнительные инспекции при обеспечении их всем не' обходимым. При этом все дело опять же упирается в кадры и значи' тельную загруженность сотрудников. Если же уголовно'исполни' тельная инспекция будет визировать заключенные органом мест' ного самоуправления с конкретной организацией соглашения, осу' ществляя тем самым согласование объектов и видов выполняемых работ, то, полагаем, вопрос о том, кем должно заключаться соглаше' ние с администрацией «работодателя», вообще снимается.

В'пятых, определенные сложности возникают и при установле' нии возможных границ применения к осужденным трудового зако' нодательства.

В связи с этим необходимо учитывать следующее. Имеются все основания утверждать, что правоотношения, возникающие между осужденными к обязательным работам и администрациями органи' заций'«работодателей», являются по своей природе уголовно'ис'

полнительными, а не трудовыми. Из этого следует, что:

–общественные отношения, возникающие при выполнении обязательных работ между осужденными и администрациями орга' низаций'»работодателей», регламентируются в первую очередь нормами уголовно'исполнительного законодательства;

–нормы трудового законодательства применяются к ним ис' ключительно субсидиарно, т.е. в случаях прямо или косвенно пре' дусмотренных уголовно'исполнительным законодательством.

–осужденный не может быть признан «работником», а адми' нистрация организации'работодателя «работодателем» в понима'

нии Трудового кодекса РФ, поскольку они не являются участника' ми трудовых отношений (а, следовательно, они не могут иметь прав

иобязанностей, предоставляемых последним трудовым законода' тельством, за исключением случаев, когда на наличие соответству' ющих прав или обязанностей имеется указание в определенной норме уголовно'исполнительного права);

– между осужденным и администрацией организации'работо' дателя не может заключаться никаких трудовых соглашений.

Соответственно, считаем встречающиеся в последнее время ут'

верждения о том, что осужденный должен увольняться админист' рацией, например, после отработки предписанного количества ча' сов, а также о том, что администрация «работодателя» имеет право наложения дисциплинарных взысканий на осужденных и им по' добные – абсолютно несостоятельными.

Некоторые вопросы возникают и в связи с регламентацией ох' раны труда осужденных к обязательным работам. Положения Тру' дового кодекса РФ, касающиеся охраны труда, не распространяют' ся, исходя из буквального толкования, на осужденных, поскольку в них речь идет о «работниках». В то же время на лиц, отбывающих обязательные работы, будут распространяться положения Феде' рального закона «Об основах охраны труда в Российской Федера' ции» 1999 года. Полагаем, что необходимо устранить подобную «не' стыковку», указав, например, в уголовно'исполнительном законо' дательстве, что правила охраны труда, техники безопасности и про' изводственной санитарии устанавливаются в соответствии с зако' нодательством РФ о труде, за исключением тех прав и обязаннос' тей, которые несовместимы с порядком и условиями отбывания на' казания в виде обязательных работ.

Отдельные вопросы привлечения осужденных к отбыванию

обязательных работ

Чубраков С.В.

1). После выполнения всех необходимых процедур, связанных с принятием приговора (определения, постановления) суда к испол' нению и постановкой осужденного на учет, уголовно'исполнитель' ная инспекция должна вызвать его на беседу для разъяснения по' рядка и условий отбывания наказания (следует иметь в виду, что материалы на осужденного также могут поступить из другой ин' спекции в случае, если осужденный в течение срока отбывания на' казания изменил свое место жительства). Во избежание последую' щего отказа осужденного от факта разъяснения ему данной инфор' мации уголовно'исполнительной инспекции нужно зафиксировать исполнение со своей стороны этой обязанности, взяв у него соответ' ствующую подписку. Также в процессе проведения данной беседы у осужденного должны быть уточнены и проверены анкетные дан'

ные, выяснены сведения о близких родственниках и лицах, которые

могут оказывать влияние на осужденного, а также иные моменты, которые могут иметь значение для осуществления контроля за его поведением. Главная цель этой беседы – получение необходимых

сведений об осужденном и предоставление ему информации, спо' собной предотвратить совершение им неправомерных действий.

После выполнения указанных действий одной из наиболее от' ветственных задач инспекции становится определение осужденно' му непосредственного объекта выполнения предписанных работ (то есть конкретной организации и места выполнения работ, если оно не совпадает с расположением самой организации) и их вида, а также его направление для отбывания наказания на данный объект. Предполагается, что выбор будет осуществляться на основании по' ступившей от органа местного самоуправления в инспекцию ин' формации о свободных рабочих местах у «работодателей», заклю' чивших соглашения об использовании труда осужденных. При осу' ществлении выбора объекта выполнения работ и их вида, уголовно' исполнительная инспекция должна принимать во внимание ряд об' стоятельств, без учета которых обеспечить надлежащее выполне' ние предписанных работ будет в ряде случаев невозможно.

Во'первых, должно учитываться место жительства осужденно' го. Во избежание превращения самого пути следования (до непо' средственного объекта выполнения работ и обратно) в наказание, очевидной является необходимость ограничения расположения ме' ста выполнения работ районом места жительства осужденного.

При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 го' да, под «местом жительства» понимается «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежи' тие, гостиница'приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом'интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собствен' ника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Фе'

дерации». Учитывая то, что далеко не всегда место выполнения ра' бот будет совпадать с местом расположения самой организации, следует, безусловно, отталкиваться от конкретного места выполне' ния работ, а не от места расположения организации. Необходимо обратить внимание и на то, что «район места жительства» – доста' точно неопределенное понятие. Ведь под ним могут пониматься в

разных населенных пунктах различные по площади и транспорт' ной доступности территории. Это может быть и район города, и це' лое село, и иная территория, не подпадающая под административ'

но'территориальное деление определенных населенных пунктов. Следовательно, ограничение использования труда осужденных районом места жительства требует дополнительного уточнения. Подобным уточнением, на наш взгляд, должно являться ограниче' ние времени следования осужденного к месту работы и обратно двумя часами. Конечно, при этом нужно учитывать общедоступные транспортные возможности данной местности, а не возможности индивидуальных людей.

Во'вторых, должна учитываться основная работа осужденного. При этом варианты ее учета могут быть самыми различными. Так, очевидной будет невозможность направления осужденного в орга' низацию, где выполнение общественных работ организуется толь' ко в вечернее время, если он работает по месту основной работы исключительно в ночную смену. При необходимости стоит прини' мать во внимание и место нахождения основной работы осужден' ного, поскольку осужденный может быть жителем пригорода, а ра' ботать в городе, либо работать, например, вахтовым методом. В по' добных ситуациях следует подходить к решению таких проблем ин' дивидуально. Соответственно, по письменному заявлению осуж' денного ему может быть предоставлен более удобный для него ва' риант, не подпадающий под общее правило.

В'третьих, необходимо учитывать и учебу осужденного, а именно:

–смену, в которую он обучается;

–форму обучения (дневное, вечернее), отделение (очное, заоч'

ное);

–время сдачи экзаменов и пр. (особенно если это касается не' совершеннолетних осужденных).

То есть, должно соблюдаться одно главное требование – вы' полнение обязательных работ должно, по возможности, в мини' мальной степени влиять на процесс обучения.

В'четвертых, следует обращать внимание также на семейное положение осужденных (учитывая наличие супруга, малолетних

детей, престарелых либо больных родственников, находящихся на иждивении этих лиц и пр.) и иные, имеющие значение обстоятель' ства. К их числу могут быть отнесены следующие: наличие у осуж' денного болезней или каких'либо физических особенностей, спо' собных отразиться на выполнении работ; работа по совместитель' ству; участие в каких'либо социально одобряемых мероприятиях;

труднодоступность места выполнения работ; возраст осужденного; квалификация и пр.

Все вышеуказанные обстоятельства должны учитываться как

при определении осужденному конкретной организации и вида ра' бот, так и при установлении «работодателем» графика их выполне' ния для того, чтобы выполнение обязательных работ минимальным образом задевало наиболее важные для осужденного сферы обще' ственной жизни (работу, учебу, семью и пр.), поскольку любой по' ложительный эффект от данного наказания может перекрываться отрицательным от необоснованного ущемления этих интересов.

При осуществлении такого выбора должны в определенной ме' ре учитываться и пожелания самого осужденного, поскольку оче' видно, что большего эффекта можно достичь, если у него не будет явно негативного отношения к определенному ему объекту и виду работ. Но подобное положение вовсе не стоит понимать так, что ин' спекция должна будет удовлетворять прихоти осужденных. Поже' лания осужденного должны быть основаны на объективных факто' рах, и обязательно должна иметься возможность их осуществления.

2). Действующим УИК РФ (ч. 2 ст. 25) устанавливается 15 днев' ный срок для привлечения осужденного к отбыванию наказания в виде обязательных работ со дня поступления в инспекцию соответ' ствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Это означает, что в течение данного срока он дол' жен быть поставлен на учет, с ним должна быть проведена беседа, в

которой разъяснены порядок, условия отбывания этого наказания и уточнены анкетные даны. Кроме этого, ему должен быть также определен конкретный объект и вид выполняемых работ и выдано соответствующее направление. Также в указанный срок он должен успеть согласовать с администрацией «работодателя» график вы' полнения работ и приступить к их выполнению. Пятнадцатиднев' ный срок выбран не случайно, поскольку он позволит инспекции (при нормальной организации ее работы) совершить все требуемые действия, и в то же время не будет способствовать затягиванию процесса отбывания обязательных работ без объективных, не зави' сящих от уголовно'исполнительной инспекции причин.

С тем, чтобы не отрывать осужденного от социально полезных занятий (от трудовой деятельности и процесса обучения) и не со' здавать серьезных препятствий для привычной, нормальной жизни осужденного, обязательные работы будут выполняться им в свобод' ное от основной работы или учебы время. Имеется необходимость в законодательной регламентации и той ситуации, когда осужден'

ный имеет не только одно место работы или службы, но и работает по совместительству. Очевидно, что во всех случаях наличие допол' нительной работы не должно быть препятствием для отбывания

обязательных работ. Поэтому в качестве общего правила, полагаем, необходимым установить обязанность прекращения работы по сов' местительству, если ее выполнение мешает отбыванию обязатель' ных работ. Однако лишение возможности выполнения работы по совместительству, видимо, будет необходимым не всегда. Ведь вы' полнение помимо основной также дополнительной работы может и не вступать в противоречие с интересами процесса отбывания на' казания. Соответственно, в случае наличия возможности согласо' вания со стороны осужденного и администрации «работодателя» такого графика выполнения работ, который будет позволять ему продолжать работать по совместительству, данную возможность необходимо использовать.

3). Одной из основных обязанностей уголовно'исполнительных инспекций является также контроль за ходом выполнения осуж' денными предписанных для них работ на соответствующих объек' тах. Безусловно, он должен осуществляться ими совместно с адми' нистрациями организаций, где выполняются эти работы. Более то' го, основной объем информации о процессе выполнения осужден' ным установленных работ уголовно'исполнительная инспекция должна будет получать именно от администрации «работодателя». Для этого необходимо более подробно регламентировать (пока в за'

ключаемых соглашениях) порядок исполнения ряда обязанностей, возложенных на данных субъектов.

Во'первых, администрация «работодателя» обязана уведомлять инспекцию в течение всего срока выполнения работ о количестве проработанных осужденными часов. Это необходимо в первую очередь для ведения уголовно'исполнительной инспекцией сум' марного учета отработанного осужденным количества часов назна' ченных работ, а также для предотвращения нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ и злостного уклонения от отбывания отмеченного наказания. Порядок уведомления «работо' дателем» инспекции во время выполнения работ может устанавли'

ваться в заключаемом с ними соглашении. Это может быть ежене' дельное (либо иной продолжительности) извещение инспекции по телефону, по факсу, либо по почте или иным способом.

Во'вторых, для своевременного принятия со стороны уголовно' исполнительной инспекции соответствующих мер реагирования, администрация «работодателя» обязана незамедлительно извещать

инспекцию обо всех обнаруженных случаях нарушения порядка и условий отбывания обязательных работ (уклонения от отбывания этого наказания). Способ такого извещения также может быть оп'

ределен в заключаемых соглашениях. Очевидным является одно – он должен быть оперативным. Так, в случае, если из организации, в которую был направлен осужденный, поступает информация о том, что он не приступил к работе в установленный срок (то есть, если «работодателю» пришло извещение из инспекции о том, что к ним направлен осужденный, а он не явился даже для согласования гра' фика выполнения работ, либо, согласовав график, не приступил к работе в определенный в нем срок), то осужденный незамедлитель' но должен быть вызван в инспекцию для установления причин ука' занного нарушения. При отсутствии уважительных причин отме' ченных действий уголовно'исполнительная инспекция должна вы' нести предупреждение установленной формы и повторно разъяс' нить, что он не вправе отказаться от выполнения предписанной ра' боты. Безусловно, данные действия осуществляются инспекцией лишь в случаях, когда осужденный еще не может считаться злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ со всеми вытека' ющими отсюда последствиями. Поэтому действия уголовно'испол' нительной инспекции должны быть максимально оперативными для того, чтобы попытаться предотвратить факт злостного уклоне' ния. Уважительными могут быть признаны самые различные при' чины, например, болезнь родственника, самого осужденного, сес'

сия в ВУЗе, смерть близкого и т.п. Определение того, является ли данная причина уважительной или нет, отнесено к компетенции со' ответствующей инспекции, которая должна объективно подходить к решению этого вопроса.

В'третьих, для уголовно'исполнительных инспекций необходи' ма достоверная информация и об общем количестве проработан' ных осужденным часов обязательных работ в данной организации (которую инспекция прежде всего должна будет сверить с получив' шимся у нее суммарным количеством часов). Для этих целей уго' ловно'исполнительной инспекцией должен направляться «работо' дателю» вместе с извещением о направлении осужденного для вы'

полнения обязательных работ табель учета отработанного времени установленной формы. Он должен заполняться по мере выполне' ния осужденными предписанной работы лицами, непосредственно осуществляющими контроль за их работой. Следует учитывать, что это могут быть и иные лица, нежели те, которые определены адми' нистрацией в качестве ответственных за организацию выполнения

обязательных работ (то есть специально определенные админист' рацией для этих целей). На каждого осужденного должен заводить' ся свой табель, в котором отражается конкретное количество часов,

отработанное им в установленный графиком день. Табель является одним из важнейших документов, свидетельствующих о надлежа' щем выполнении своих обязанностей осужденными, поэтому к его заполнению необходимо относиться весьма серьезно. После того, как конкретный осужденный выполнил предписанное ему количе' ство часов обязательных работ (либо весь объем работ, установлен' ных ему на данном объекте), администрация организации, где эти работы выполнялись, незамедлительно должна направить в соот' ветствующую инспекцию табель учета отработанного им времени.

Представляется, что контроль за выполнением осужденными обязательных работ должен включать в себя не только контроль ко' личества отработанных осужденными часов, но и, как минимум, контроль за объемом, качеством работ, а также за соблюдением осужденными трудовой дисциплины. Организация данного контро' ля у конкретного «работодателя» может осуществляться по'разно' му. Очевидно, что многое будет зависеть от вида работ, к выполне' нию которых будут привлекаться осужденные. Причем неоспори' мым требованием во всех случаях будет являться возможность оценки без особых трудностей результата работ и осуществления несложного контроля за ходом их выполнения. Для осуществления этого контроля администрация «работодателя» должна определить

лиц, которые будут отвечать за организацию выполнения обяза' тельных работ, и установить порядок их взаимодействия с уголов' но'исполнительными инспекциями.

4). Ряд проблем способна породить ситуация, связанная с пере' меной осужденным своего постоянного места жительства. Уголов' ное и уголовно'исполнительное законодательство не лишает и не ограничивает осужденного к обязательным работам права на сво' боду передвижения, устанавливая в ч. 1 ст. 26 УИК РФ лишь его обя' занность поставить уголовно'исполнительную инспекцию в извест' ность о перемене своего места жительства. Соответственно, каж' дый осужденный волен выбирать любое место жительства неогра'

ниченное число раз. Единственным условием, которое он должен соблюдать, является несовершение действий, связанных с наруше' нием порядка и условий отбывания наказания (уклонением) и зло' стным уклонением от отбывания обязательных работ. Законода' тельная регламентация возможности перемены места постоянного жительства осужденным (связанной с переездом в другой район ка'

кого'либо населенного пункта или вообще в иной населенный пункт) порождает некую неопределенность в порядке ее осуществ' ления. Во'первых, не понятно из норм УИК РФ, должен ли он пред'

варительно поставить соответствующую уголовно'исполнительную инспекцию в известность о планируемом переезде, а затем его осу' ществить, либо он может переехать, и лишь после этого известить ее. Во'вторых, не ясно, каким способом он должен известить ин' спекцию, в которой он стоит на учете. Должно ли это быть связано с обязательным личным ее посещением или достаточно будет отправ' ки, например, телеграммы. Также отсутствуют какие'либо указания о сроке, в течение которого инспекция должна быть извещена.

Очевидно, что все эти моменты смогут породить на практике многие трудности. Дабы их избежать, полагаем, необходимым в со' ответствующем ведомственном нормативном акте более подробно урегулировать порядок переезда осужденного на новое место жи' тельства.

Учитывая, что после вызова в инспекцию и получения соответ' ствующего направления, любое непоявление на предписанной ра' боте без уважительных причин (к которым переезд без предвари' тельного уведомления относиться, по нашему мнению, не может) будет расценено как нарушение порядка и условий отбывания обя' зательных работ (уклонение от отбывания наказания), а при опре' деленном повторении и как злостное уклонение от отбывания нака' зания, то вполне логично будет обязать осужденного, намеревавше'

гося сменить постоянное место жительства (которое будет связано с переездом в другой район населенного пункта или вообще в дру' гой населенный пункт), предупредить соответствующую уголовно' исполнительную инспекцию не позднее, чем, например, за пять дней до даты планируемого переезда. При этом данное извещение должно быть осуществлено путем личного посещения инспекции, где осужденному будет разъяснена обязанности по незамедлитель' ной после осуществленного переезда явки в уголовно'исполнитель' ную инспекцию по новому месту жительства для постановки на учет, по дополнительному извещению инспекции путем личной яв' ки в случае переноса даты переезда, а также по необходимости вы'

полнения предписанных работ на определенном ему объекте до да' ты фактического переезда. Факт разъяснения этой информации, безусловно, должен быть оформлен соответствующим образом. После осуществления переезда, постановки на учет в инспекции по новому месту жительства и получения из этой инспекции соответ' ствующей информации о том, что осужденный постановлен на учет

по новому месту жительства, уголовно'исполнительная инспекция, в которой ранее стоял на учете данный осужденный, должна снять его с учета и выслать в новую инспекцию соответствующие матери'

алы на него.

5). Действующий УИК РФ установил, что срок наказания в виде обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых осуж' денный отбывал его, то есть работал на определенном ему объекте. Соответственно, факт невыполнения работы по любой причине, в том числе и уважительной, ликвидирует возможность отнесения указанного времени к сроку отбывания обязательных работ (за ис' ключениями, установленными в УК РФ, например, в случае зачета, предусмотренного ч. 4 ст. 72, в срок наказания времени досудебно' го содержания под стражей).

6). В целях охраны здоровья осужденных, возможности осуще' ствления надлежащего контроля за ходом выполнения работ, а рав' но во избежание со стороны ряда администраций «работодателей» различных злоупотреблений, касающихся использования труда осужденных в ночное время, полагаем, необходимо устанавливать (пока в заключаемых соглашениях) также ограничение возможнос' ти использования труда осужденных в определенное время суток. По нашему мнению, следует закрепить правило, согласно которому обязательные работы могут выполняться только в дневное и вечер' нее время, например, с 6 до 23 часов по местному времени взрослы' ми осужденными и с 8 до 21 часов – несовершеннолетними.

К вопросу о порядке привлечения осужденных к отбыванию наказания в виде обязательных работ

Ольховик Н.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Уголовно'исполнительного кодекса РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыва' нию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно' исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения су' да с копией приговора (определения, постановления). Порядок при' влечения осужденных к отбыванию обязательных работ предусма' тривается в настоящее время Методическими рекомендациями по исполнению наказания в виде обязательных работ, разработанны' ми Федеральной Службой исполнения наказаний России (далее – Методические указания).

Непременным условием привлечения осужденного к отбыва'

нию обязательных работ является направление его в организацию