10002

ства (см. предыдущий параграф). Наркомания представляет серьез' ную социальную проблему, которую сегодня сравнивают с эпиде' мией. «Главная опасность наркомании, – пишет В.Т. Лисовский, –

не только в причинении физического вреда лицу, потребляющему наркотики, сколько в последующей деградации личности, которая наступает в 10'20 раз быстрее, чем при алкоголизме. Постепенно ослабляются и прекращаются полезные связи, человек бросает уче' бу, перестает трудиться, уходит из семьи и очень часто погиба' ет…»145. Уровень заболеваемости наркоманией среди подростков в 2,5 раза выше, чем у взрослых. Подростки употребляют наркотики в 6 раз чаще, представители других возрастных групп146. Наркоти' ки, алкоголь, курение – воспринимаются подростками как атрибут взрослой жизни, но в то же время и как бегство от реальности. Од' ной из причин наркомании является неудовлетворенность жиз' нью147. Необходимость профилактики наркомании, лечения и реа' билитации наркозависимых подростков лишь декларируется, необ' ходимая правовая база для лечения наркомании и токсикомании отсутствует.

Изменения условий жизни в стране, связанные с экономичес' ким и политико'идеологическим кризисом, особенно остро воздей' ствуют на лиц, уже подвергшихся осуждению за преступления148. На этих лиц остро воздействует второй блок специфических усло' вий, влияющих на рецидивную преступность.

Нормативное регулирование и рецидив

Несовершенство нормативного регулирования применения ус' ловного осуждения проявляется в следующем.

1. Отсутствие четкости в определении оснований применения условного осуждения ведет к тому, что оно применяется в случаях, когда условное осуждение назначать нецелесообразно. Общая формулировка основания применения условного осуждения при' водит к применению условного осуждения к лицам, требующим ре' альных мер наказания и изоляции от общества. Обнаруживаются случаи применения условного осуждения за тяжкие и особо тяж' кие преступления против жизни, здоровья, половой неприкосно'

венности149.

До 20% приговоренных к условной мере наказания несовершен' нолетних уже были ранее осуждены за совершение преступлений. В том случае, когда несовершеннолетние уже не имели судимости, ко' торые были сняты или погашены, к 73,5% из них вновь применялось

условное осуждение. Во всех случаях повторного применения ус'

ловного осуждения вновь не было учтено отсутствие условий для ис' правления без реального исполнения наказания.

В отношении более 85% подростков, осуждавшихся впервые,

при постановлении приговоров не было достаточных (объектив' ных) оснований для применения условного осуждения, так как суд при постановлении приговора не располагал сведениями о возмож' ности изменения условий жизни и воспитания подростка, то есть о предпосылках исправления без отбывания наказания. Критерий обоснованности приговора об условном осуждении состоял в уста' новлении одного из следующих обстоятельств: а) наличие в уголов' ном деле ходатайства родителей, законных представителей, иных заинтересованных лиц о применении условного осуждения (или иной меры, не связанной с лишением свободы) к подростку с указа' нием предпосылок для объективных перемен его социальной ситу' ации и их роли в этом процессе; б) ходатайства о передаче на пору' ки (или иные формы личного поручительства), поступившие от тру' довых или учебных коллективов осужденных; в) личная просьба осужденного о применении к нему условного осуждения (или иной меры, не связанной с лишением свободы) с изложением конкрет' ных (обоснованных) действий, которые несовершеннолетний на' меревается совершить для изменения своей социальной ситуации; г) констатация судом уже изменившейся к моменту постановления приговора обстановки в результате действий самого подсудимого либо иных лиц. Объективные основания рассчитывать на исправле'

ние осужденного без реального отбывания наказания были лишь в 10'15% случаев: к моменту рассмотрения дела в суде подсудимый находил работу (или поступал на учебу) или проходил курс лечения от наркотической зависимости.

По нашему мнению, это происходит из'за поверхностного рег' ламентирования оснований применения условного осуждения в УК РФ, когда суд имеет возможность решать вопрос об условном осуж' дении, основываясь в лучшем случае лишь на субъективной оценке возможности исправления осужденного без реального отбытия на' казании. Это ведет к игнорированию судами юридической приро' ды условного осуждения, и к незаконной практике использования

этой меры уголовно'правового характера в качестве уголовного на' казания.

2. Отсутствие в УК РФ обязанности судов в каждом случае при' менения условного осуждения оценивать целесообразность возло' жения на лицо дополнительных обязанностей ведет к тому, что су' ды неохотно реализуют данное средство предупреждения рециди'

ва. Проведенное нами исследование показало, что в 2000–2002 го' дах обязанности возлагались на 40'45% условно осужденных несо' вершеннолетних, совершивших в последующем рецидивные пре'

ступления. В то же время среди всего контингента условно осуж' денных дополнительные обязанности имели 65,6% лиц. То есть от' сутствие обязанности является фактором, коррелирующим с реци' дивом. На необходимость обсуждения судами целесообразности возложения обязанностей указывают и другие авторы150.

3. Уголовный закон не определяет момента начала исчисления испытательного срока и применения к условно осужденным право' ограничений, и мер ответственности, связанных с возложением и исполнением обязанностей. УИК РФ определяет начало течения испытательного срока с момента вступления приговора суда в за' конную силу (ст. 189). Проблема заключается в том, что период вре' мени между постановлением приговора и вступлением его в силу 10 суток и более, если осужденный обжалует его. Поэтому встают во' просы, во'первых, о квалификации деяния, совершенного в этот промежуток времени, и назначении наказания за него, во'вторых, о возможности постановки осужденного на учет УИИ и осуществле' ния контроля за его поведением. В'третьих, возможности отмены условного осуждения, если осужденный в этот период системати' чески не исполняет возложенных на него судом обязанностей. Вер' ховный Суд РФ указал на то, что испытательный срок при условном осуждении исчисляется с момента провозглашения приговора, а не

вступления его в законную силу, что руководствоваться в этом слу' чае статьей 189 УИК РФ ошибочно. Суд аргументировал это тем, что УИК регулирует вопросы исполнения наказания, а не его назначе' ния, тогда как наказуемость деяния и иные уголовно'правовые по' следствия преступления определяются только УК РФ; лицо, в отно' шении которого состоялся обвинительный приговор, считается осужденным (ст. 47 УПК РФ); этот вывод не противоречит ст. 86 УК РФ и ст. 49 Конституции РФ, так как эти нормы регулируют не во' просы течения испытательного срока, а вопросы судимости и ви' новности обвиняемого151. Соглашаясь с приведенными аргумента' ми Верховного Суда РФ по этому вопросу, мы считаем их недоста'

точными. Так, не вступивший в силу приговор суда исполнению не подлежит (за исключением вопросов, связанных с содержанием осужденного под стражей). В соответствии со ст. 8 УК РФ, основа' нием уголовной ответственности является совершение деяния, со' держащего все признаки состава преступления, в том числе и нали' чие вины. Виновность в преступлении устанавливается только су'

дом во вступившем в законную силу приговоре (ст. 49 Конституции РФ). Поэтому до вступления приговора с законную силу невозмож' но говорить о наличии оснований уголовной ответственности. И по'

скольку условное осуждение является формой реализации уголов' ной ответственности, постольку для его применения нет оснований, если приговор в законную силу не вступил. В связи с этим считаем, что правовых оснований для утяжеления уголовной ответственнос' ти за преступления, совершенные осужденным в период между по' становлением приговора и вступления его в законную силу нет. Од' нако в этом случае суд, постановляя приговор за повторное преступ' ление, должен учесть невосприимчивость осужденного к порица' нию, выносимому судом (по первому приговору) за совершенное преступление. Также нет оснований для отмены условного осужде' ния, если в этот период лицо систематически не исполняло возло' женные на него судом обязанности, так как эти нарушения должны быть допущены в течение испытательного срока (ст. 74 УК РФ), ко' торый еще не начался. Что же касается вопроса о возможности по' становки осужденного на учет в УИИ, то для этого препятствий УК РФ не содержит. Если лицо считается осужденным с момента поста' новления приговора, то оно может быть поставлено на учет УИИ (ч. 7 ст. 73 УК РФ), но это не дает УИИ права применять к осужденному правоограничения, связанные с приговором. Аналогично с этим ПДН учитывает такого несовершеннолетнего, переводя его на учет из категории подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ'

ления в категорию осужденных, также, не учитывая в его отноше' нии ограничений, установленных в связи с условным осуждением. Такое положение не способствует предупреждению рецидивной преступности среди условно осужденных несовершеннолетних, а стимулирует безответственность осужденного152.

4. Работу по предупреждению рецидивной преступности услов' но осужденных затрудняет неполная регламентация в УК РФ во' просов отмены условного осуждения и изменения (дополнения) возложенных обязанностей. В соответствии с буквальным толкова' нием части 4 ст. 73 УК РФ, невозможно возложение дополнитель' ных обязанностей на условно осужденного, если ранее никаких до'

полнительных обязанностей судом возложено не было. Фактически закон разделяет два вида условного осуждения: связанное с возло' жением дополнительных обязанностей и без такового. Условно осужденные в этих случаях приобретают различное правовое поло' жение: в отношении одних могут в дальнейшем назначаться допол' нительные обязанности, в отношении других – нет. То же при от'

мене условного осуждения: в соответствии со ст. 74 УК РФ, в слу' чае, когда условное осуждение не обременялось обязанностями, то его отмена возможна только при совершении осужденным нового преступления, вне зависимости от его поведения в период испыта' тельного срока. Считаем, что для применения к несовершеннолет' ним второго вида условного осуждения, выделенного нами, нет ос' нований, поскольку это не отражает ни сущности данного уголов' но'правового института, в отношении несовершеннолетних, ни их возрастные особенности. Так, в первую очередь, требуется воздей' ствие на социальную среду осужденного, чего только угрозой отме' ны условного осуждения в отношении несовершеннолетних до' стичь практически очень сложно.

5. Контроль за поведением условно осужденных несовершен' нолетних возложен судом на УИИ, когда этот орган не является спе' циализированным на предупреждении правонарушений несовер' шеннолетних. Деятельность УИИ сводится к ведению учета осуж' денных несовершеннолетних, регистрации их явки (если данная обязанность была возложена судом) 1'2 раза в месяц и оформлению документов для представления в суд об отмене, продлении условно' го осуждения, возложении или снятии дополнительных обязаннос' тей. Вся содержательная работа с условно осужденными несовер' шеннолетними ведется ПДН, которые, в соответствии со ст. 21 За' кона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» занимаются предупрежде'

нием правонарушений несовершеннолетних, социально'педагоги' ческой реабилитацией несовершеннолетних, выявляют несовер' шеннолетних и их семьи, находящиеся в социально опасном поло' жении и прочее. ПДН не имеет полномочий для обращения в суд с вопросом об отмене условного осуждении, о продлении испыта' тельного срока, возложении дополнительных обязанностей. Этот субъект наделен лишь правом ходатайствовать по существу этих вопросов перед УИИ, которая осуществляет проверку материалов и обращается в суд. Получается положение, когда субъект, владею' щий ситуацией, фактически не компетентен реагировать на нару' шения в поведении условно осужденных несовершеннолетних, а

субъект, обязанный обращаться в суд по этим вопросам, вынужден для этого проделывать этот же объем работы, что и ПДН, но метода' ми, используемыми при обращении с взрослыми осужденными. Считаем, что подобное дублирование функций нецелесообразно. Более того, это существенно затягивает реагирование на ненадле'

жащее поведение условно осужденного (часто с момента появле'

ния оснований для отмены условного осуждения до рассмотрения этого факта в суде проходит несколько месяцев). Это затрудняет своевременную и адекватную реакцию на неправомерное поведе' ние и выступает фактором, способствующим рецидиву. По этой причине встречаются случаи совершения условно осужденными преступлений во время подготовки материалов для представления в суд об отмене условного осуждения в связи с нарушением осужден' ным условий испытательного срока. Считаем, что основные кон' трольные полномочия в отношении условно осужденных несовер' шеннолетних должны быть переданы ПДН.

6. Отсутствует преемственность в предупредительной деятель' ности ПДН и УИИ. Так, по достижении 18 лет лицо подлежит сня' тию с учета ПДН. Лицо, уже в качестве взрослого, продолжает со' стоять на учете УИИ. Учитывая, что основная работа по выявлению противоправного поведения, предупреждению рецидивных пре' ступлений ведет именно ПДН, мы видим, что эта работа в отноше' нии конкретной личности свертывается в момент 18'летия осуж' денного153. Более того, в случаях, когда осужденный встает на учет ПДН в 17'летнем возрасте, то сотрудники ПДН, в преддверии его 18'летия, строят с ним отношения не слишком активным образом (при том, что каждый третий условно осужденный несовершенно' летний встает на учет ПДН в 17'летнем возрасте). УИИ же не явля' ются органом специального предупреждения преступлений несо' вершеннолетних: этот орган не выделяет данную категорию осуж'

денных как обладающую какими'либо особенностями, и реализует в их отношении те же меры, что и в отношении взрослых осужден' ных. Так до 52,3% условно осужденных несовершеннолетних оста' ются вне профилактического воздействия ПДН по достижении 18 лет. Как нам видится, эта проблема может быть решена на законо' дательном уровне путем установления положения об оставлении условно осужденных после достижения совершеннолетия на учете ПДН в течение испытательного срока до достижения 21 года. По' добный подход уже имеется в некоторых нормах об уголовной от' ветственности несовершеннолетних (ст. 96 УК, ст. 139 УИК РФ).

Обращение с осужденными и рецидив

Недостатки в деятельности субъектов предупреждения пре' ступлений несовершеннолетних влияют неблагоприятным образом на поведение осужденных. Выделим некоторые проблемы.

1. Эффективность предупреждения рецидивной преступности

зависит от того, насколько правильно и справедливо назначено на'

казание и применена условная мера154 . Несовершенство деятель' ности судов обусловлено различными обстоятельствами. Назначая условное осуждение несовершеннолетним, возлагая на них обязан'

ности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК, суды не учитывают влияние обязанностей на исправление подростка. Те обязанности, которые нашли отражение в судебной практике, в основном ориентированы на обеспечение контроля за дальнейшим поведением осужденного, его занятости и устранение наркотической или алкогольной зави' симости. Чаще всего назначаются обязанности: поступить на рабо' ту или учебу, не менять места работы или учебы (в 76,4% случаев), а

в35,8% случаев из них предписывалось поступить на учебу либо трудоустроиться; не менять постоянного места жительства (75,5%); периодически являться на регистрацию в контролирующий орган (58,5%); пройти курс лечения от наркомании, токсикомании или ал' коголизма или наблюдаться у нарколога (22,6%); ограничение по времени пребывания в общественных местах или на улице (обычно

ввечернее и ночное время. 13,2%). В единичных случаях встреча' лись обязанности не посещать места употребления и продажи нар' котиков, алкогольных напитков; не общаться с соучастниками пре' ступления; возместить причиненный преступлением вред. Часто формулировки обязанностей страдают неточностью или противо' речиями. Так, назначая обязанность о периодической регистрации

вконтролирующем органе, под последним чаще всего назывались органы внутренних дел (тогда как, в соответствии с УИК РФ, таким

органом являются УИИ). Обычно указывается на периодичность этой регистрации, но не раскрывается частота этой периодичности.

Обязывая осужденного трудоустроиться, суды никогда не обя' зывали после этого добросовестно трудиться на предприятии, а так' же часто назначалась обязанность поступить на учебу в определен' ное учебное заведение (что, во'первых, не зависит от желания осужденного, так как администрация учебного заведения не обяза' на принимать осужденных, во'вторых, противоречит закону, так как осужденный имеет право свободно выбирать образование и профессию). Обязанность трудоустроиться или поступить на учебу (или не менять места работы или учебы) обычно определяется лишь из факта занятости осужденного. Суды редко обсуждают вопрос о том, почему несовершеннолетний не посещает учебное заведение или плохо учится. Поэтому суд не может предвидеть характер вли' яния этой обязанности на социализацию подростка. Так как несо' вершеннолетние, совершающие преступления, зачастую находятся

всостоянии отчужденности в отношении к учебному коллективу

или учебному заведению, то эта обязанность, возлагаемая судами в 3/4 случаев, не имеет позитивного влияния на разрешение ситуа' ции, уже приведшей несовершеннолетнего к совершению преступ'

ления, и потенциально способна усугубить ситуацию. Нецелесообразное и необоснованное назначение обязанностей

при условном осуждении является одной из причин неэффективно' сти условного осуждения в отношении несовершеннолетних. На' значая условное осуждение, суды зачастую не учитывают ни возра' стных особенностей несовершеннолетних, ни их социального поло' жения, ни сущности этого уголовно правового института, ни задач, решаемых с помощью данных обязанностей. Считаем, что неспо' собность суда применить к несовершеннолетнему меру ответствен' ности, учитывающую особенности его личности вытекает из невоз' можности исследовать ее на стадии судебного разбирательства. Очевидно, что личность несовершеннолетнего должна быть доско' нально изучена до суда, а суд до рассмотрения дела должен иметь полную картину об условиях жизни и воспитания подростка с оцен' кой специалистов о возможных вариантах его дальнейшей социа' лизации. Отсутствие возможности для детального изучения лично' сти несовершеннолетнего судом влечет определенную безответст' венность судей, которые склонны устраняться от решения задачи предупреждения рецидива преступлений.

Нам не удалось выявить широкой практики назначения обязан' ностей, способствующих принятию ответственности и исправле'

нию: обязанность возместить причиненный вред или принести из' винения потерпевшему155.

2. Эффективность деятельности ПДН (как и УИИ) оценивается по показателю количества преступлений совершенных условно осужденными несовершеннолетними, состоящими на учете, что приводит к положению, не всегда способствующему улучшению деятельности ПДН и УИИ. В теории предупреждения преступности не раз поднимался вопрос о критериях оценки эффективности дея' тельности субъекта предупреждения156. Следует различать эффек' тивность деятельности условного осуждения и эффективности дея' тельности субъекта предупреждения преступлений. Эффектив'

ность условного осуждения зависит от достижения его целей, а эф' фективность деятельности субъекта предупреждения – от выпол' нения поставленных перед ним задач, а также от средств и ресур' сов, затраченных на их выполнение. Считаем, что эффективность деятельности ПДН должна оцениваться в зависимости от качества реализованных ими задач. Очевидно, что эффективность условного

осуждения зависит не только от ПДН и УИИ, но и от деятельности суда и других субъектов (в частности от обоснованности назначе' ния этой меры), а потому ответственность за это не должна ложить'

ся на ПДН или УИИ.

Исходя из существующей оценки эффективности, ряд дейст' вий ПДН становятся субъективно неблагоприятными. Так, предус' мотренный в ч. 2 ст. 74 УК РФ порядок продления испытательного срока в случае, когда осужденный уклоняется от исполнения возло' женной на него судом обязанности, реализуется ПДН и УИИ лишь в единичный случаях. Эта предупредительная мера не применяется из'за того, что данные органы заинтересованы в скорейшем снятии осужденного, нарушающего условия испытания, с учета. Поэтому нет смысла прилагать усилия для продления испытательного срока, так как если он будет продлен, и осужденный совершит после этого преступление, то этот факт снизит показатели эффективности дея' тельности. Такой способ оценки эффективности заинтересовывает сотрудников ПДН и УИИ не стремиться к объективному отраже' нию в статистических данных реальной картины рецидивной пре' ступности среди условно осужденных несовершеннолетних, что искажает реальное представление о необходимых мерах для ее пре' дупреждения.

3. Отсутствие специализации в деятельности субъектов преду' преждения рецидивной преступности среди условно осужденных. На сегодня отечественная судебная система не знает судов для не'

совершеннолетних, специально ориентированных на учет их воз' растных особенностей и имеющих подготовленных судейский ра' ботников. То же самое касается и УИИ. Деятельность этих органов не ориентирована на социализацию несовершеннолетних правона' рушителей (на будущее), а сводится к реализации ретроспективной ответственности за уже совершенное преступление. Эти недостат' ки приводят к карательному уклону в деятельности данных орга' нов, несовершеннолетний рассматривается как маленький взрос' лый, способный самостоятельно переосмыслить образ своей жизни и внести в нее положительные коррективы. Несовершеннолетний полностью зависим от лиц и малых групп, составляющих сферу его

социализации, и практика показывает, что успех в предупрежде' нии рецидива среди условно осужденных несовершеннолетних не' возможен без позитивного участия ближайшего окружения несо' вершеннолетнего. Поэтому деятельность судов и иных субъектов специального предупреждения преступлений несовершеннолет' них должна основываться на личностно ориентированном попечи'

тельском подходе к несовершеннолетнему правонарушителю157. Такой подход признан на международном уровне и рекомендован в качестве одного из принципов обращения с несовершеннолетними

правонарушителями158 .

4. Недостатки, касающиеся подбора кадров и специальной про' фессиональной подготовки сотрудников органов, являющихся субъ' ектами предупреждения рецидивных преступлений условно осуж' денных несовершеннолетних (ПДН, УИИ, суда). В основном это про' белы в юридической и психолого'педагогической подготовке.

Например, 5'12% несовершеннолетних, осужденных условно, совершают преступления после того, как суд не удовлетворяет представление УИИ (по ходатайству ПДН) с просьбой об отмене ус' ловного осуждения и направления несовершеннолетнего в ВК для отбытия назначенного судом наказания. Нередко УИИ не удовле' творяет соответствующее ходатайство ПДН и не направляет в суд представления. Основной причиной отклонения этих представле' ний является недостаточное юридическое и фактическое обоснова' ние содержащихся в них требований. Это говорит о недостатках профессиональной подготовки инспекторов. Большинство инспек' торов ПДН (более 95%) не имеют юридического образования и спе' циальной подготовки для работы в судебном процессе. Свою квали' фикацию инспектора получают только в результате стажировки. В России никогда не существовало учебных заведений, занимающих' ся подготовкой инспекторов ПДН, УИИ и судей для работы с несо'

вершеннолетними.

Опрос инспекторов ПДН показал, что 35,4% из них перед по' ступлением на службу закончили высшие учебные заведения по пе' дагогический специальности, из которых 10,2% – учителя млад' ших классов. Среднее специальное образование по этой специаль' ности имеют 11,1%. Высшее юридическое образование имели 4,4%, столько же имели среднее специальное по направлению «юриспру' денция». Остальные имели образование по естественнонаучным и гуманитарным специальностям (всего с высшим образованием бы' ло 73,3%). Около 40,4% из них до поступления на свою должность не имели трудового стажа и 32,6% имели стаж не более двух лет. 12,8% инспекторов работали в системе МВД или УИС, 29,8% работали в школах и иных учебно'воспитательных заведениях в качестве учи' телей и воспитателей, и 17,0% – в других местах. Несоответствие квалификации сотрудников ПДН характеру необходимой деятель' ности делает ее выполнение некомфортным, малопривлекатель'

ным.

Половозрастная характеристика инспекторов выглядит следую' щим образом: 98,2% составляют женщины, причем 28,3% в возрасте до 25 лет, 26,1% – 25'30 лет, 39,1% – 30'40 лет и 6,5% старше 40 лет.

То есть большинство сотрудников ПДН – это молодые женщины. Учитывая, что многие несовершеннолетние воспитываются в непол' ных семьях и обделены общением с лицами мужского пола, то это не способствует утверждению авторитета инспектора в глазах подро' стка. Кроме этого, работа с лицами, совершившими преступления потенциально небезопасна159. На вопрос о мотивации поступления на службу в ПДН 56,5% указали свое желание работать с несовер' шеннолетними. Около 20% опрошенных указали в ответе на матери' альную мотивацию, и столько же на карьерные соображения.

Повышение квалификации инспекторов ПДН проводится не чаще, чем один раз в пять лет, а текучесть кадров в ПДН приводит к тому, что сотрудники уходят, до повышения квалификации, в сред' нем через один'два года. Регулярная подготовка инспекторов, про' водимая сегодня, не предусматривает в своем содержании ни юри' дических, ни психолого'педагогических знаний и навыков.

5. Фактором, способствующим совершению рецидивных пре' ступлений условно осужденными несовершеннолетними, является отсутствие научно обоснованных специальных методик профилак' тической работы с условно осужденными несовершеннолетними в деятельности ПДН и иных субъектов специальной профилактики. Актуальны сегодня слова Н.А. Щелокова: «…сложная и многогран'

ная индивидуальная профилактика, которая должна основываться на положении психологии, педагогики, криминологии и других на' ук, проводится примитивно, в меру скромных познаний и способ' ностей каждого, кто участвует в этой работе, и поэтому во многих случаях не достигает цели»160.

Согласно Закону РФ «Об основах системы профилактики без' надзорности и правонарушений несовершеннолетних», одной из основных функций ПДН является индивидуальная профилактичес' кая работа с условно осужденными несовершеннолетними, кото' рая заключается в деятельности по а) своевременному выявлению несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опас'

ном положении, б) их социально'педагогической реабилитации, в) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщест' венных действий (ст. 1). Согласно ст. 21 Закона, ПДН также занима' ются выявлением лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совер' шение правонарушений, несовершеннолетних, объявленных в ро' зыск, рассматривают заявления о правонарушениях несовершен'

нолетних, подготавливают материалы для представления в другие органы, а также выполняют некоторые информационные функции. Под социально'педагогической реабилитацией многие инспекторы

ПДН (42,3% опрошенных) понимают трудоустройство несовершен' нолетнего или получение им образования, 27,1% – разъяснение не' совершеннолетнему значения уголовной ответственности и по' следствий совершения преступления. Под предупреждением пре' ступлений каждый второй инспектор понимает проведение разъяс' нительной работы с несовершеннолетним, каждый третий – дея' тельность по пресечению преступлений, каждый четвертый – кон' троль за поведением несовершеннолетнего.

ПДН ориентированы в своей деятельности на контроль и инди' видуальное воздействие на осужденного несовершеннолетнего, за' ключающееся в разъяснении ему последствий тех или иных дейст' вий. Реальной помощи в трудоустройстве осужденных ПДН ока' зать не в силах по общим социально'экономическим причинам. А содействие получению несовершеннолетним образования зачас' тую сводится к контролю за посещаемостью подростком учебного заведения и успеваемости по отдельным предметам. Сотрудники ПДН не владеют методиками социально'педагогического воздейст' вия, учитывающими возраст несовершеннолетних (потребность в общении и групповом способе социализации и усвоения норм по' ведения подростками и юношами).

Исследовав деятельность ПДН, мы также не обнаружили ис'

пользования методик проведения бесед, а также прогнозирования преступного поведения и иных методов научного планирования. Таким образом, сегодня в ПДН отсутствует эффективная научная база для предупреждения рецидива.

Амнистия и рецидив

Исследуя причины рецидивных преступлений среди условно осужденных несовершеннолетних невозможно обойти вопрос о применении амнистии. Просчеты в уголовной политике, наиболее наглядно проявляются в нерациональном использовании института амнистии. Так, за семь лет с 1994 по 2001год было проведено десять

амнистий. В теории указываются различные положительные и от' рицательные стороны этой меры. Необходимость использования амнистий заключается в ее гуманности; она отвечает целям эконо' мии уголовной репрессии, способствует корректировке наказания сторону его смягчения161. Одной из причин для актов амнистии яв'

лялось переполнение мест лишения свободы осужденными и след'

ственных изоляторов подследственными162. Выделяют два вида ак' тов амнистии: широкого применения, относящиеся к значительно' му числу лиц163, и акты, относящиеся к относительно узкому кругу

лиц164. Из десяти проведенных в России амнистий только три име' ли узкую направленность, все остальные были массовыми. Вместе с тем сторонники амнистии обусловливают пользу от ее примене' ния наличием продуманной программы ресоциализации амнисти' руемых165. Поскольку ресоциализация есть создание необходимой антикриминальной обстановки для освобождаемого, постольку можно сказать, что для применения амнистии в отношении условно осужденных нет предпосылок. Противники амнистий выдвигают два основных аргумента: нарушение принципа справедливости и то, что амнистия ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных по амнистии166. В разные периоды фиксируются всплески рециди' ва среди лиц, освобожденных от наказания по амнистии167.

Четвёртая часть опрошенных сотрудников исправительных уч' реждений высказывает однозначно отрицательное отношение к амнистиям вообще и амнистии от 30.11.2001 г. (в отношении несо' вершеннолетних и женщин), в частности. Две трети сотрудников, в целом положительно относясь к амнистии как гуманному акту госу' дарства, считают неправильной практику их исполнения. Такое от' ношение к амнистии как виду досрочного освобождения мотивиру' ется тем, что амнистии проводятся формально, без учёта индивиду' альных особенностей осуждённых, неправильно определяются ка'

тегории лиц, подпадающих под амнистию168. Схожую картину мы обнаружили, опросив сотрудников ПДН: 60,1% в общем положи' тельно относятся к амнистии как к проявлению гуманизма, при этом 86,2% высказали свое отрицательное отношение к практике ее применения из'за безнаказанности несовершеннолетних, совер' шивших преступления. А 50,8% сотрудников прогнозируют, что большинство амнистированных подростков вновь совершат пре' ступления. Примечательно, что такой ответ был получен в основ' ном от более опытных и старших по возрасту инспекторов.

Действие социально#психологических причин

Условия, в которых оказываются несовершеннолетние после условного осуждения за совершенное преступление, в основном, такие же, что и до совершения несовершеннолетним преступления. Среди них основные – проблемы занятости. Сегодня условное осуждение, в силу ст. 19 Закона РФ «Об образовании», является ос'

нованием для исключения несовершеннолетнего, достигшего 14

летнего возраста, из образовательного учреждения. Это положение закона само по себе чревато серьезными трудностями в создании условий для положительной социализации условно осужденных

подростков. Более того, в этой же статье Закона говорится о том, что в случае исключения подростка из школы в связи с совершени' ем правонарушения, орган местного самоуправления принимает решение о дальнейшем обучении несовершеннолетнего, либо о его трудоустройстве. Однако если мы обратимся к трудовому законода' тельству, то обнаружим, что ст. 63 Трудового кодекса РФ предусма' тривает возможность трудоустройства с 16 летнего или (как исклю' чение) с 15 летнего возраста. С 14 летнего возраста трудовой дого' вор может быть заключен только с учащимся, с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не при' чиняющего вреда их здоровью и не нарушающего процесса обуче' ния. Таким образом, мы видим, что подростки в возрасте 14 лет, осужденные условно, являются категорией граждан, фактически лишенных законодательных гарантий для учебы и трудоустройст' ва. То есть законодатель не предусмотрел для этой категории лиц возможности для позитивной реализации ведущей деятельности, связанной с возрастной потребностью в групповом взаимодейст' вии и общении. Нетрудно увидеть, что внимание этих подростков будет обращено к иным сферам группового общения. А раз речь идет о лицах, уже совершивших преступления, уже находящихся

под негативным влиянием окружения, то у них не остается выбора, кроме как следовать этому образу жизни, который неминуемо при' ведет подростка к совершению рецидивного преступления.

Таким образом, в условиях кризиса социально'экономической системы, не способствующей формированию в обществе крепкого института семьи, занятости несовершеннолетних социально'полез' ной деятельностью, нравственно'идеологического вакуума дейст' вуют противоречия, связанные с недостаточным учетом возраст' ных особенностей несовершеннолетних, и затрудняющие адекват' ную реакцию на совершение несовершеннолетними преступле' ний. Большая часть этих противоречий находит отражение в дея'

тельности ПДН, являющихся основным субъектом специально' криминологического предупреждения рецидивных преступлений условно осужденных несовершеннолетних.

РАЗДЕЛ 2.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ, ОСУЖДЕННЫМИ БЕЗ ИЗОЛЯЦИИ ОТ ОБЩЕСТВА

Виды международных правовых документов, касающихся обращения с несовершеннолетними, осужденными без изоляции от общества

1.Конвенция – «Конвенция о правах ребенка ООН», 1989 г.

2.Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские прави' ла), 1990 г.

3.Европейские правила по применению общественных санк' ций и мер взыскания, 1992 г.

4.Пекинские правила – «Минимальные стандартные прави' ла ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», 1985 г.

5.Эр'Риядские принципы – «Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершенно' летних», 1990 г.

Конвенция о правах ребенка

(Нью Йорк, 20 ноября 1989 г.) (основные положения)

Понятие несовершеннолетнего (ребенка)

Ребенком является каждое человеческое существо до достиже' ния 18'летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (статья 1 Конвен' ции о правах ребенка).

Права ребенка, предусмотренные Конвенцией и обеспечивае

мые государством – участником Конвенции

1.Каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь (ст. 6);

2.Каждый ребенок с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7);

3.Каждый ребенок имеет право на сохранение своей индивиду'

альности, включая гражданство, имя и семейные связи (ст. 8);

4.Каждый ребенок и его родители имеют право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою

страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необ' ходимы для охраны государственной безопасности, обществен' ного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других лиц, и совместимы с признанными в Конвенции другими правами (ст. 10);

5.Каждый ребенок, способный сформулировать свои собствен' ные взгляды, имеет право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка (ст. 12);

6.Каждый ребенок имеет право свободно выражать свое мнение, то есть свободно искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с по' мощью других средств по выбору ребенка (ст. 13);

7.Каждый ребенок имеет право на свободу мысли, совести и ре' лигии (ст. 14);

8.Каждый ребенок имеет право на свободу ассоциации и свободу мирных собраний (ст. 15);

9.Каждый ребенок имеет право на защиту закона от произволь' ного или незаконного вмешательства в осуществление его пра' ва на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность

жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посяга' тельства на его честь и репутацию (ст. 16);

10.Каждый ребенок имеет право на доступ к информации и мате' риалам из различных национальных и международных источ' ников, особенно к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и мораль' ному благополучию, а также здоровому физическому и психи' ческому развитию ребенка (ст. 17);

11.Каждый ребенок, родители которого работают, имеет право пользоваться предназначенными для него службами и учрежде' ниями по уходу за детьми (ст. 18).

12.Каждый ребенок имеет право на защиту от всех форм физиче' ского или психологического насилия, оскорбления или злоупо' требления, отсутствия заботы или небрежного обращения, гру' бого обращения или эксплуатации, включая сексуальное зло' употребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (ст. 19).

·обеспечивают доступность информации и материалов в облас' ти образования и профессиональной подготовки для всех детей;

·принимают меры по содействию регулярному посещению школ

и снижению числа учащихся, покинувших школу (ст. 28).

23.Каждый ребенок имеет право на защиту от незаконного упо' требления наркотических средств и психотропных веществ, как они определены в соответствующих международных дого' ворах, и не допустить использования детей в противозаконном производстве таких веществ и торговле ими (ст. 33);

24.Каждый ребенок имеет право на защиту от всех форм сексуаль' ной эксплуатации и сексуального совращения. В этих целях го'

сударства'участники, в частности, принимают на националь'

ном, двустороннем и многостороннем уровнях все необходи' мые меры для предотвращения:

·склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сек' суальной деятельности;

·использования в целях эксплуатации детей в проституции или в другой незаконной сексуальной практике;

·использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах (ст. 34).

25.Каждый ребенок имеет право на защиту от всех других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостоя' ния ребенка (ст. 36).

Статья 37

Государства'участники обеспечивают, чтобы:

a)ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жес' токим, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обра' щения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюрем' ное заключение, не предусматривающее возможности освобожде' ния, не назначаются за преступления, совершенные лицами моло' же 18 лет;

b)ни один ребенок не был лишен свободы незаконным или про' извольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого со' ответствующего периода времени;

c)каждый лишенный свободы ребенок пользовался гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личнос' ти с учетом потребностей лиц его возраста. В частности, каждый ли' шенный свободы ребенок должен быть отделен от взрослых, если только не считается, что в наилучших интересах ребенка этого де' лать не следует, и иметь право поддерживать связь со своей семьей путем переписки и свиданий, за исключением особых обстоя' тельств;

d)каждый лишенный свободы ребенок имел право на незамед' лительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед су' дом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в от' ношении любого такого процессуального действия.

Статья 38

1.Государства'участники обязуются уважать нормы междуна' родного гуманитарного права, применимые к ним в случае воору' женных конфликтов и имеющие отношение к детям, и обеспечи' вать их соблюдение.

2.Государства'участники принимают все возможные меры для обеспечения того, чтобы лица, не достигшие 15'летнего возраста, не

принимали прямого участия в военных действиях.

3.Государства'участники воздерживаются от призыва любого лица, не достигшего 15'летнего возраста, на службу в свои воору' женные силы. При вербовке из числа лиц, достигших 15'летнего

возраста, но которым еще не исполнилось 18 лет, государства'уча' стники стремятся отдавать предпочтение лицам более старшего возраста.

4.Согласно своим обязательствам по международному гумани' тарному праву, связанным с защитой гражданского населения во время вооруженных конфликтов, государства'участники обязуют' ся принимать все возможные меры с целью обеспечения защиты затрагиваемых вооруженным конфликтом детей и ухода за ними.

Статья 39

Государства'участники принимают все необходимые меры для того, чтобы содействовать физическому и психологическому вос' становлению и социальной реинтеграции ребенка, являющегося жертвой: любых видов пренебрежения, эксплуатации или злоупо' требления, пыток или любых других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказания или воору' женных конфликтов. Такое восстановление и реинтеграция долж' ны осуществляться в условиях, обеспечивающих здоровье, само' уважение и достоинство ребенка.

Статья 40

1.Государства'участники признают право каждого ребенка, ко' торый, как считается, нарушил уголовное законодательство, обви' няется или признается виновным в его нарушении, на такое обра' щение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоин' ства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ре' бенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.

2.В этих целях и принимая во внимание соответствующие поло' жения международных документов, государства'участники, в част' ности, обеспечивают, чтобы:

a) ни один ребенок не считался нарушившим уголовное законо' дательство, не обвинялся и не признавался виновным в его наруше' нии по причине действия или бездействия, которые не были запре' щены национальным или международным правом во время их со' вершения;

b) каждый ребенок, который, как считается, нарушил уголовное законодательство или обвиняется в его нарушении, имел по мень'