10027

2.2. Социологический и психологический типы правопонимания

подход был ориентирован на формирование в стране конституционной монархии и ее дальнейшую трансформацию на основе принципов конституционализма западного образца. Работы наиболее ярких представителей социологического правопонимания не только существенно расширили горизонты отечественной юриспруденции и обогатили ее идеями новой, интенсивно развивавшейся социологической науки, но и внесли заметный вклад в либерализацию общественно-политической мысли в царской России.

К концу ХIХ в. в рамках российской теории права сложилось несколько социологических концепций правопонимания.

Одним из наиболее ярких представителей социологического подхода к правопониманию в российской теории права был Председатель первой Государственной думы С. А. Муромцев1 (1850– 1910), выступавший против превращения теории права в формаль- но-догматическую науку и сведения ее исключительно к догме права, которой он отводил производное, «практико-прикладное», «технико-вспомогательное» значение. Теорию права он рассматривал как часть социологии в широком смысле, охватывающем всю совокупность наук об обществе и человеке. Объясняя свое понимание права как защищенного порядка общественных отношений, он отмечал, что каждое фактическое отношение между людьми может быть одновременно «предметом нескольких санкций: юридической, моральной, обычаев и приличий», то есть «многие отношения, в которых состоим мы, могут находить свое оправдание и в праве, и в морали, и в приличиях, и в обычаях». Любое из этих отношений, говорил он, относится к области права только в той мере, в какой оно требует для своего осуществления юридической защиты. Если же отношение может быть надлежащим образом защищено, например, нормами морали или обычая, то оно не является правовым по своей

1 См.: Зорькин В. Д. Муромцев. 1980; Энциклопедия «Государственная дума России». М., 2006. Т. 1. С. 398–400; Смирнов А. Ф. С. А. Муромцев — Председатель первой Государственной думы // Российское правосудие. М., 2005. № 7. С. 97–107.

71

Глава 2. Позитивистское направление правопонимания

природе. «Все значение юридической защиты, — пояснял С. А. Муромцев, — заключается в том, что она упрочивает отношения, еще не прочные; если же они прочны без ее содействия, то она теряет свое значение и отношения должно исключить из права»1.

Заметный вклад в развитие социологического подхода к пониманию права внесли работы М. М. Ковалевского (1851– 1916), трактовавшего право как «отражение степени достигнутой обществом солидарности»2. С этих позиций он полемизировал со сторонниками концепции естественного права и, в частности, писал: «Многие думают найти критерий для оценки действующего законодательства в каком-то метафизическом представлении об абсолютной справедливости и прирожденных человеку правах, слывущих под названием прав естественных... Но если природа обучила чему всех живущих, то отнюдь не праву, а бесправию, состоящему в том, чтобы жертвовать ближним в интересах своего самосохранения».3 Право же, полагал М. М. Ковалевский, выросло в условиях борьбы за выживание из потребности людей, руководствующихся инстинктом самосохранения, в объединении с себе подобными, оно возникло раньше государства и независимо от него.

Кчислу ведущих представителей социологического направления

вроссийской теории права относится и Н. М. Коркунов (1853– 1904), обосновывавший собственный подход к решению ключевой для социологического правопонимания проблемы соотношения права и морали. Возражая против распространенных представлений о том, что мораль направлена на регулирование внутренней жизни человека, а право — на регулирование его внешне выраженного поведения4, он полагал, что «право никогда не ограничивает своих

1 Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М., 1879. Цит. по: Русская философия права. С. 200–201.

2 Ковалевский М. М. Сочинения в двух томах. СПб., 1997. Т.1. С. 88. 3 Там же. С. 83.

4 См., напр., Соловьев В. С. Нравственность и право // Русская философия права. С. 157, 158.

72

2.2. Социологический и психологический типы правопонимания

определений одной только внешней стороной человеческих действий, а всегда более или менее принимает в соображение и внутренние их стимулы… С другой стороны, нравственность требует от нас не одних добрых намерений, но и дел, и притом большей частью

вотношении к другим»1. Различие между правом и нормами мо- рально-нравственного характера он видел в том, что нравственность дает оценку интересов, право — их разграничивает. Стремясь к реализации своих интересов, говорил он, человек вынужден соизмерять друг с другом разные цели свой деятельности и делать выбор между ними. Такая сравнительная оценка разнородных целей есть дело нравственности. Если человек вступает в социальные взаимодействия, то его интересы сталкиваются не только между собою, но и с интересами других людей. В этой ситуации для внесения в деятельность людей порядка и гармонии одной лишь оценки интересов становится недостаточно, на помощь приходит право, устанавливающее принцип для разграничения интересов различных субъектов.

Кпервой четверти ХХ в. можно было уже говорить о наличии

вРоссии социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Сложившийся в теории права социологический подход к правопониманию оказал заметное влияние на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки — криминологии. Работы И. Я. Фойницкого, Е. Н. Тарновского, С. К. Гогеля, М. Н. Гернета и других ученых

взначительной мере способствовали преодолению ограниченности традиционного юридико-догматического анализа правовых явлений и формированию преступления как «социального явления, имеющего глубокие корни в исторической жизни народа и в массе других окружающих его явлений»2, разрушив «иллюзии о преступ-

1 Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 66, 67.

2 Фойницкий И. Я. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. Январь-февраль. С. 23.

73

Глава 2. Позитивистское направление правопонимания

лении как о продукте злой воли»1. «Теперь уже никто не вправе, — писал И. Я. Фойницкий, — убаюкивать себя мечтою, что наказание есть единственное действенное средство против преступления»2. Развивая эту мысль, Е. Н. Тарновский подчеркивал, что «борьба с экономической нуждой главной массы населения... является в то же время одною из необходимых мер борьбы с преступностью»3.

Представители социологического правопонимания, обосновывашие необходимость гуманизации правовой политики государства, внести заметный вклад в либерализацию общественно-политичес- кой мысли в России. Однако важно иметь в виду, что либеральный потенциал этого типа правопонимания, не выходящего за рамки системоцентристской парадигмы, весьма ограничен. Поиски нормативных оснований права в системе социальных отношений, ориентированные на то, чтобы отграничить право от произвольного принудительного установления государства, чреваты опасностью отождествления права с не менее произвольными (то есть не отвечающими сущностному признаку права) установлениями общества. Эту опасность в свое время хорошо понимал Д.-С. Милль, писавший о том, что «возможность угнетать не ограничивается действиями чиновников», и предостерегавший от тирании общества над индивидом, которая нередко оказывается «куда сильнее любых политических репрессий, и хоть дело не доходит до крайностей, но ускользнуть от наказаний труднее, они проникают в детали жизни гораздо глубже и порабощают саму душу»4.

В первые годы советской власти и вплоть до середины 30-х гг. традиции социологического подхода, сложившиеся в российском правоведении до 1917 г., оказывали живое и плодотворное влияние

1 Там же. Март-апрель. С. 139.

2 Там же.

3 Тарновский Е. Н. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступленией против собственности в России // Журнал министерства юстиции. 1898. № 8. С. 104.

4 Милль Д.-С. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10.

74

2.2. Социологический и психологический типы правопонимания

на формирование советской юридической науки. Разрабатываемые советскими теоретиками права концепции права как порядка общественных отношений (П. И. Стучка), права как формы материальных экономических отношений (Е. Б. Пашуканис, И. П. Разумовский), классово-психологическая концепция права (М. А. Рейснер)

взначительной мере формировались под влиянием социологического подхода к праву, основы которого были заложены российскими учеными старшего поколения.

На первых этапах своего становления марксистская теория права, как отмечал в тот период И. П. Разумовский, была ни чем иным, как «социологической и социалистической критикой буржуазной общей теории права»1. Социологизм марксистского правоведения был обусловлен историко-материалистическими основами марксова учения об обществе, праве и государстве. «Марксистская концепция права, — писал позднее венгерский юрист К. Кульчар, — возникла с самого начала как часть социологической мысли, — социологии

вшироком смысле слова, марксистского учения об обществе»2. Исследования советских теоретиков права 20-х гг., осуществлявшиеся

врамках историко-материалистической концепции общества, сформировали так называемое социологическое направление, являвшееся самым крупным в советской теории права того периода. Однако

в30-е гг., когда в стране резко усилились гонения на все сколько-ни- будь неиделогизированные исследования в сфере обществоведения,

вюридической науке началась кампания против «буржуазного социологизма». В результате социологическое правопонимание на долгие годы ушло из отечественной теории права. И хотя в теоретических

1 Разумовский И. П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925. С. 4. Аргументируя эту мысль, И. П. Разумовский подчеркивал, что «вопросы права и его связи с экономической структурой общества, послужившие, как правило,

всвое время отправным пунктом для всех дальнейших теоретических постро-

ений Маркса, — это основные вопросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии» (См.: Там же. С. 5).

2 Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981. С. 96.

75

Глава 2. Позитивистское направление правопонимания

дискуссиях 70–80-х гг. вновь заговорили о социологическом правопонимании, речь при этом шла не о «живом» праве в его различении с законом, а лишь о «правопонимании, ориентированном на право в действии»1, которое не выходило за рамки легистского подхода, поскольку право здесь отождествлялось с законом.

В последние годы в отечественной теории права наблюдается заметное оживление интереса к социологическому типу правопонимания. Это в значительной мере обусловлено потребностями социальной практики, которая не может получить надлежащее решение ряда актуальных проблем в рамках доминирующего в нашей юриспруденции легистского подхода. Наиболее значимой сферой правовой жизни, нуждающейся в привлечении социологического типа правопонимания, является сейчас область международных отношений. Легизм, ограничивающий право рамками национального законодательства и не признающий возможность использования в качестве источника права обычая, не санкционированного законом или не признанного международным договором, не может помочь в понимании природы права, формирующегося на основе международных правовых обычаев.

С позиций такого подхода не поддается толкованию ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Дело в том, что общепризнанные принципы и нормы международного права, не закрепленные в международных договорах, существуют в форме международно-правовых обычаев, складывающихся во взаимоотношениях между двумя или несколькими государствами. Поэтому при толковании данной нормы Конституции РФ, которая не сводит все общепризнанные принципы и нормы международного права лишь к нормам международных договоров, возникает потребность выйти за рамки легистского подхода к праву и попытаться использовать

1 Правовая система социализма. В 2-х кн. / Под ред. А. М. Васильева. Кн..1: Понятие, структура, социальные связи. М., 1986. С. 26.

76

2.2. Социологический и психологический типы правопонимания

познавательные возможности социологического правопонимания. И здесь может быть весьма полезна концепция социального права, истоки которой специалисты выводят из теории международного права, заложенной Г. Гроцием1. Внесший значительный вклад в развитие теории социального права российско-французский юрист и социолог Г. Д. Гурвич подчеркивал, что международное право, вырастающее на договорной основе из потребности социальной интеграции без участия какого-либо наднационального центра власти, — это

иесть социальное право в его чистом виде2. При этом сам Г. Д. Гурвич, понимавший теоретическо-методологическую ограниченность социологического подхода к праву, не позволяющую определить, какие сложившиеся на практике социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве материального источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п., стремился преодолеть этот дефект путем выстраивания весьма сложной конструкции интегрального правопонимания, объединяющей индивидуальное и социальное право.

Психологический подход к правопониманию, трактующий право как своеобразное психическое явление, начал складываться в обществоведении к концу ХIХ в. под влиянием достижений психологической науки и прежде всего экспериментальной психологии. Основоположником данного подхода к изучению и пониманию права считается французский юрист и социолог Г. Тард (1843– 1904). Свою оригинальную психологическую доктрину Г. Тард использовал как инструмент познания и объяснения самых разных сфер общественной жизни — экономики, политики, права и т. д. Источником развития во всех этих сферах являются, по его мнению, социально-психологические механизмы взамодействия открытия

иподражания. Под открытием или изобретением он понимал всевозможные новаторские усовершенствования как в технической

1 Гурвич Г. Д. Указ. соч. С. 89.

2 Там же. С. 88.

77

Глава 2. Позитивистское направление правопонимания

сфере, так и в области социальной жизни (новые идеи, ценности, институты и т. д.). Распространение и реализация этих изобретений осуществляется, согласно Г. Тарду, путем подражания. Социальный прогресс осуществляется за счет того, что отдельные выдающиеся индивиды создают и реализуют в жизни что-то новое, а остальные члены общества (массы), подражая им, воспринимают, распространяют и закрепляют это новое. С этих социально-психо- логических позиций Г. Тард говорил, что право — это «не более как один из видов склонности человека к подражанию»1.

Наиболее полная версия психологического правопонимания представлена в трудах выдающегося российского юриста и социолога Л. И. Петражицкого (1867–1931), чей подход к трактовке права представлял собой оригинальную альтернативу господствовавшей в российской юриспруденции легистской теории права. Л. И. Петражицкий трактовал право как особое психическое (эмо- ционально-интеллектуальное) переживание императивно-атри- бутивного (обязывающе-предоставительного) характера. Поясняя свою позицию на примере права собственности, он, в частности, писал: «… явление собственности, как реальный феномен, имеется не где-то в пространстве в виде связей между людьми и вещами или между людьми, а в психике собственников и других, приписывающих кому-либо право собственности»2. Для изучения права как явления психики он разработал концепцию юридико-психологи- ческого реализма, основанную на «методологии опытного, эмпи- рико-позитивистского выявления и познания реальных правовых

игосударственных явлений в сфере человеческой психики»3. Особое значение Л. И. Петражицкий уделял такому ключевому

вопросуфилософииправа,какразграничениеправаинравственности. Все этические явления он делил на два подкласса: «1) императивно-

1 Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С. 12.

2 Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т.1. С. 192.

3 Нерсесянц В. С. Философия права. С. 701.

78

2.2. Социологический и психологический типы правопонимания

атрибутивные этические явления с принятием для них в качестве термина имени «право», 2) чисто императивные этические явления с принятием для них в качестве термина имени «нравственность»1. Таким образом, считал он, морально-нравственные нормы, в отличие от права, носят чисто императивный характер, они основаны лишь на чувства обязанности, не подкрепленном чувством притязания с другой стороны. В отличие от этого правовое переживание имеет двусторонний, императивно-атрибутивный характер. С позиций такого понимания права Л. И. Петражицкий различал официальное право как императивно-атрибутивные эмоции, имеющие поддержку со стороны представителей государственной власти, и интуитивное право как императивно-атрибутивные эмоции, не обладающие такой поддержкой2. Сложная система взаимоотношений между этими двумя видами права носит изменчивый характер и определяется особенностями исторического развития той или иной страны.

Идеи Л. И. Петражицкого получили развитие в трудах таких российских ученых, как Н. С. Тимашев3, М. А. Рейснер4 и др., а также в рамках скандинавской школы правового реализма (А.Хегерстрем, К.Оливекрон, В.Лунштед, А.Росс).

От психологического подхода к праву следует отличать интуитивистские концепции права, сформировавшегося в первой половине ХХ в. на Западе под влиянием интуитивизма (философии жизни) А.Бергсона. В основе этих концепций, рассматривающих интуицию в качестве главного средства постижения права, лежит

1 Петражицкий Л. И. Указ. соч. С. 137. Там же. С. 221.

2Подробнее см.: Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи

стеорией нравственности. СПб. 1907. Т.2. С. 609–640.

3 Тимашев Н. С. Право как коллективно-психологическая реальность // Труды русских ученых за границей. Т.2. Берлин, 1923.

4Рейснер М. А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

С.261–265. См. также: Бачинин В. А. Авангардистское правоведение М. А. Рейснера //Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2006. № 5. С. 169–183; Хочоян А. Г. Развитие идей психологической школы права в трудах М. А. Рейснера и Я. М. Магазинера // Право и государство: теория и практика. М., 2008. № 9. С. 132–136.

79