Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом

По своей процессуально-правовой природе факт мирового экономического кризиса относится к общеизвестным фактам (ч. 1 ст. 69 АПК РФ). Преимущество квалификации мирового финансового кризиса как общеизвестного факта заключается именно в отсутствии процесса доказывания связи этого факта и обстоятельств дела (например, неоплаты денежного долга, одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств и т.д.) или итоговых выводов.

Существенно, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании только при условии судебного признания. Поэтому, чтобы освободить участника дела от процесса доказывания факта мирового финансового кризиса, последний должен быть признан судом. На практике это весьма проблематично в связи с тем, что процессуальная категория общеизвестного факта – это, прежде всего, оценочное понятие.

Финансовый кризис суд может расценить как доказательственный факт  Ситуация также осложняется институтом судейского усмотрения. Сложно подобрать нормы права и доказательства по делу так, чтобы логично связать их с мировым экономическим кризисом.

В сложившейся ситуации сторона в арбитражном споре будет вынуждена обосновать само наличие факта мирового экономического кризиса, причинно-следственную связь мирового финансового кризиса и обстоятельств дела. Кроме того, понадобится прямо просить суд квалифицировать мировой финансовый кризис как общеизвестный факт.

Замечу, что мировой финансовый кризис может лежать в основе большого числа исков и возражений без упоминания его как общеизвестного факта. Стороны могут обосновывать его на общих началах состязательного арбитражного процесса как доказательственный факт. При этом роль доказательственного факта в судебном процессе значительно ниже, чем общеизвестного факта.

Так, мировой финансовый кризис в арбитражном процессе может быть квалифицирован с процессуально-правовой позиции как общеизвестный и (или) доказательственный факт. В любом случае АПК РФ не запрещает сторонам приводить доказательства и аргументы.

Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные

Из изложенного вытекает вопрос о взаимосвязи факта мирового экономического кризиса и гражданско-правовой ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении данного вопроса стоит принимать во внимание несколько особенностей. Во-первых, к разрешению споров из деятельности ИП применяются те же нормы ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих компаний, если иное не вытекает из правовых актов или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Во-вторых, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 401 ГК РФ). А в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения коммерческой организацией (а значит, и предпринимателем) своих обязательств она несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным из-за действия непреодолимой силы. К таковым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Понятие непреодолимой силы и факт мирового экономического кризиса – это разные, порой никак между собой не связанные явления. Как правило, в суде факт мирового экономического кризиса лучше всего ставить в причинно-следственной цепочке доказывания на первое место, а непреодолимую силу выводить следствием такого кризиса.

Почему именно так? Да потому, что при указании в качестве обоснования иска или при заявлении факта мирового экономического кризиса сторона неизбежно столкнется с вопросом судьи, как кризис повлиял на частичную или полную невозможность исполнения обязательств. При этом устных объяснений стороны недостаточно, необходимы веские доказательства. Будет не лишним указать в исковых и иных требованиях на институт прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения, обосновав, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, так как это обусловлено обстоятельством (мировым экономическим кризисом), за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ)¹.

Вполне вероятно, что суд, выслушав доводы лица о тяжелом финансовом положении в связи с кризисом, обяжет его представить доказательства невозможности исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ведь, как уже было сказано ранее, действующее гражданское законодательство не освобождает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от гражданско-правовой ответственности из-за экономических процессов внутри страны и за рубежом (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В таком случае стороне по делу будет необходимо обосновывать мировой экономический кризис, опираясь на нормы о непреодолимой силе. Аналогичные спорные ситуации происходят на практике, когда, например, существуют договорные правовые отношения сторон типа «поставщик – покупатель» в отношении высокотехнологичного товара, специальных транспортных средств и т.п., а также когда подают иски о взыскании долга за поставленный товар или иски о понуждении к заключению договора поставки определенного товара, который может вообще отсутствовать на рынке ввиду редкости, остановки производства у производителя товара и т.п.