- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
Однако справедливости ради стоит заметить, что обосновывать площадь земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, приходится не всегда.
Собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на выкуп такого земельного участка (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ, ст. 36 ЗК РФ). При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности доказывать обоснованность площади земельного участка не требуется, поскольку переоформить право необходимо и в том случае, когда на земельном участке объекты недвижимости вообще отсутствуют.
Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или право собственности по своему желанию до 01.01.2012 (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ). Такие лица вправе по своему выбору оформить землю независимо от того, для какой цели были представлены эти участки (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11).
Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, «отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности» (постановление 21.03.2006 № 41-К1-1979/05).
Но здесь возникает другая проблема. Зачастую с момента приватизации объектов недвижимости сменился не один собственник и, естественно, право постоянного (бессрочного) пользования не переоформлялось, да и не могло быть переоформлено в силу ст. 20 ЗК РФ. Имеет ли собственник объектов недвижимости (коммерческая организация) право на выкуп земельного участка, если предыдущему собственнику объектов недвижимости земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования?
По данному вопросу разгорелась дискуссия в Научно-консультативном совете при Высшем арбитражном суде РФ, которая получила освещение в Вестнике ВАС РФ (№4/2010).
В итоге разные подходы к этому вопросу нашли свое отражение и в судебной практике ВАС РФ. Так, в его определении высказана позиция, в соответствии с которой если прежнему собственнику объекта недвижимости земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (определение ВАС РФ от 30.12.2010 № ВАС-17190/10 по делу № А65-21086/2009-СА1-42).
Однако поддержки в судебной практике данная позиция не получила. В описываемом случае суд первой инстанции, вынося решение в пользу заявителя, подтвердил право последнего собственника объектов недвижимости на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое принадлежало первому собственнику объектов недвижимости. Однако суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал, что этот аргумент не влияет на право заявителя выкупить земельный участок испрашиваемой площади, поскольку достаточно иных доказательств обоснованности требований заявителя.
В постановлении Президиума ВАС РФ №18195/10 от 07.06.2011 по делу № А63-246/2010 сформирована позиция, в соответствии с которой если приобретатель объекта недвижимости не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен приобретенный объект недвижимости, то право приобретения земельного участка в собственность или аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у него отсутствует. Прямо эта позиция в постановлении Президиума ВАС РФ не высказана, но смысл именно такой. В описываемом деле спор был по поводу размера арендной платы, которая зависела от того, в каком порядке общество заключило договор аренды земельного участка: в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или на общих основаниях в порядке статьи 36 ЗК РФ.
ВАС РФ свою позицию построил на том, что общество не представило доказательств наличия у него на момент заключения договора аренды земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. А таким доказательством является государственная регистрация права (п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ»). Либо доказательством наличия права могут быть государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Фактически это означает, что если юридическое лицо не попадает в перечень лиц, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, то приобрести земельный участок собственник объекта недвижимости сможет только на общих основаниях по правилам статьи 36 ЗК РФ.
А если объект недвижимости сменил не одного собственника, то для последнего собственника объекта недвижимости уже не имеет никакого правового значения право, на основании которого когда-то принадлежал земельный участок первому собственнику, если при переходе права на объект недвижимости не переоформлялось и соответствующее право на земельный участок.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА
«Гонорар успеха» неудобен для взыскания и неоднозначно истолкован в судебной практике
И.А. Мартвель адвокат, партнер адвокатского бюро «Андрей Городисский и партнеры» (г. Москва), irinam@agp.ru
Что такое «гонорар успеха» и как к нему относятся арбитражные суды
Почему юристу трудно добиться взыскания суммы вознаграждения, которая зависит от исхода дела
Когда условие о «гонораре успеха» является допустимым и обоснованным
На мой взгляд, вопрос о допустимости и целесообразности применения «гонорара успеха» в договорах об оказании юридических услуг является в настоящее время актуальным по нескольким причинам. Во-первых, спорная и неоднозначная арбитражная практика по данному вопросу свидетельствует о наличии заинтересованности как ряда клиентов, так и некоторых юристов в использовании условия о «гонораре успеха».
Во-вторых, небезызвестное постановление Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П (далее – Постановление № 1-П), с одной стороны, содержит указание, что требования исполнителя услуг о выплате «гонорара успеха» не подлежат удовлетворению, с другой, – не ставит точку в вопросе о допустимости включения соответствующего условия в тексты договоров, оставляя широкое поле для споров и возможность различного толкования содержащихся в нем положений.
В-третьих, вопрос о допустимости «гонорара успеха» до сих пор не урегулирован на законодательном уровне: отсутствует его четкое определение, а также его прямой запрет или же перечень условий и порядок включения положений о «гонораре успеха» в договоры оказания юридических услуг.