Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство

Как уже указывалось, АПК РФ предоставляет возможность объединения нескольких дел в одно производство для их совместного рассмотрения при наличии к тому оснований, прямо предусмотренных статьей 130 АПК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что в случае объединения в одно производство дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, возбужденных на основании отдельных заявлений, обжалование судебных актов, вынесенных по таким делам, в суд кассационной инстанции допускается также с учетом требований части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

При этом размер административного штрафа также должен определяться исходя из размера, указанного в решении о привлечении к административной ответственности.

Такая позиция изложена, к примеру, в определении ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 по делу № А57-15780/2010. Аналогичная точка зрения изложена и в определении ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2011 по делу № А21-5289/2010.

В последнем случае суд отметил, что поскольку размер административного штрафа, назначенный оспариваемыми постановлениями, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В приведенных выше случаях в одно производство были объединены дела об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, в каждом из которых размер административного штрафа не превышал ста тысяч рублей.

Вместе с тем на практике возможна ситуация, когда лицо привлекается к административной ответственности по статье КоАП РФ, которой предусмотрено назначение в качестве административного наказания административного штрафа не в твердой денежной сумме, а иным способом, предусмотренным в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Например, в отношении одного лица таможенным органом вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о товаре, повлекшее освобождение от уплаты таможенных платежей или занижение их размера.

Размер штрафа по таким делам определяется исходя из суммы неуплаченных таможенных платежей. При этом он может как превышать, так и не превышать предусмотренную частью 5.1 статьи 211 АПК РФ величину.

Соответственно, возникает вопрос, каким образом обжаловать в кассационном порядке судебные акты арбитражных судов по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, объединенным в одно производство для совместного рассмотрения, в случае, если обжалуемыми постановлениями назначены административные наказания в виде административных штрафов, размер которых может превышать сто тысяч рублей, а может и не превышать.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений ВАС РФ, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 273 АПК РФ).

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебные акты в кассационном порядке, но с учетом ограничений, содержащихся в АПК РФ.

Из приведенного выше анализа судебной практики следует, что при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции в случае несоответствия ее требованиям части 5.1 статьи 211 АПК РФ возвращает данную жалобу заявителю либо прекращает производство по ней, если по каким-либо причинам такое производство было возбуждено.

Однако в рассматриваемом случае «частично» возвратить кассационную жалобу суд не вправе, поскольку это противоречит процессуальному законодательству, которое не предусматривает такого процессуального действия (АПК РФ говорит о возвращении «всей» кассационной жалобы).

Представляется, что в данном случае суд кассационной инстанции может вынести определение о принятии кассационной жалобы к производству, а в ходе кассационного производства рассмотрит по существу лишь те доводы заявителя, которые касаются правонарушения, санкция за совершение которого удовлетворяет требованиям части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

В остальной части рассмотрению будут подлежать лишь доводы о нарушении судами части 4 статьи 288 АПК РФ. При отсутствии таких доводов у суда кассационной инстанции имеется процессуальная возможность прекращения производства по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем считаем, что прекратить производство по кассационной жалобе в части рассмотрения вопроса об обжаловании постановлений, размер штрафа по которым ниже предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе лишь в том случае, если отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ. При этом в обязанность суда входит проверка наличия таких оснований.