- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
Замечу, что во всех названных случаях суды удовлетворяли требования о расторжении договоров, только когда речь шла о неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в полном размере. Если же товар был оплачен только частично, расторгнуть на таком основании договор у продавца вряд ли получится – суды не рассматривают частичную неоплату в качестве существенного нарушения условий соглашения.
Практика. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости перечислил продавцу часть оплаты, после чего был зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение. Однако оставшуюся часть цены покупатель не оплатил, а в ответ на претензию продавца об оплате в течение 14 дней попросил отсрочку платежа. Продавец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи (ст. 450 ГК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требования обоснованными, поскольку покупатель допустил существенное нарушение условий договора. Однако в суде кассационной инстанции решение было изменено. Судьи разъяснили, что расторгнуть договор в судебном порядке можно, только если покупатель допустил нарушение обязательств, которое признается существенным в силу закона или договора. Однако частичная неоплата товара ни в законе, ни в договоре не указана как существенное нарушение. Покупатель перечислил продавцу более половины стоимости товара, поэтому отказаться от исполнения договора продавец не вправе. А задолженность по договору продавец может взыскать с покупателя в судебном порядке, подав соответствующий иск7. |
Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
В отличие от договора купли-продажи, порядок расторжения которого регулируется нормами части первой ГК РФ, основания и порядок расторжения договора поставки регулируются специальными нормами (ст. 523 ГК РФ). Этими нормами предусмотрен односторонний порядок расторжения договора путем отказа от него одной из сторон.
При этом необходимо иметь в виду, что данное основание для расторжения – неоплата по договору поставки – имеет свои особенности. Это нарушение признается существенным только при неоднократном нарушении сроков оплаты товаров (п. 3 ст. 523 ГК РФ).
Неоднократность предполагает наличие двух и более нарушений, однако стороны договора вправе определить и другие условия ее наступления.
Практика. Компании заключили договор, по условиям которого производитель обязался по заданию заказчика производить и поставлять продукцию, ассортимент которой был определен в приложении к договору. Производитель обязан был за свой счет и своими силами разработать дизайн упаковки продукции. Материал для ее изготовления также обязан был приобретать изготовитель в количестве, согласованном с заказчиком. Во исполнение своих обязательств производитель заключил договор поставки с третьим лицом на приобретение упаковочного материала. В дополнительном соглашении к договору на производство продукции компании предусмотрели в нем условие отказа от исполнения договора в случае неоднократного (три и более раз) нарушения сроков оплаты товара заказчиком. В связи с тем, что заказчик допустил неоднократное нарушение сроков оплаты товара, а также не погасил задолженность за приобретенную производителем упаковку, тот обратился в суд с требованием взыскать с заказчика соответствующие суммы. Суды первой и кассационной инстанций признали требования обоснованными в части, уменьшив сумму начисленных на задолженность процентов. А коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора8. |