- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
До недавнего времени в судебной практике не было единообразного подхода к вопросу, является ли неоплата покупателем переданного ему товара существенным нарушением условий договора купли-продажи и может ли такое нарушение повлечь расторжение договора.
Некоторые суды придерживались мнения, что законодательство не предусматривает такого основания для расторжения договора, как неоплата товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Практика. Между предпринимателем и организацией был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО. Продавец (компания) совершил действия по передаче указанной доли, покупатель ее принял, но оплату не произвел. Продавец обратился в суд с требованием о расторжении договора (ст. 486 ГК РФ). Суд в удовлетворении требований отказал, пояснив, что расторжение договора в судебном порядке возможно только при отказе покупателя от принятия и оплаты товара, а ответчик товар принял. Последствием же неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара является право продавца потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период до дня фактической оплаты (п. 3 ст. 395 ГК РФ)1. |
Другая часть судов признает неоплату покупателем полученного товара существенным нарушением. Последствием такого нарушения суды признают расторжение договора (ст. 450 ГК РФ), а в некоторых случаях дополнительно обосновывают свои выводы, рассматривая право продавца на возврат неоплаченного товара как право на расторжение договора купли-продажи (п. 3 ст. 488 ГК РФ).
Практика. Гражданин (покупатель) заключил с физическими лицами два договора купли-продажи долей в уставном капитале. По условиям этих договоров покупатель обязан был принять и оплатить долю в день подписания договора. Однако обязательства по оплате покупатель исполнил с просрочкой – деньги были перечислены лишь спустя четыре года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенное покупателем нарушение договора является существенным и свидетельствует о его недобросовестности, а также о совершении им действий, заведомо направленных на нарушение прав и законных интересов истца. До обращения в суд продавцы дважды направляли покупателю предложение о расторжении договора купли-продажи (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Поскольку оплата по договору купли-продажи была произведена уже после предъявления иска, данное обстоятельство не может считаться исполнением обязательства покупателем. Суд кассационной инстанции согласился с мнением апелляции и удовлетворил иск2. |
Указание в договоре на существенность нарушения обязательства по оплате товара поможет продавцу расторгнуть договор Однако, несмотря на неоднозначность сложившейся практики, суды всегда исходили из того, что стороны вправе указать неоплату товара покупателем в качестве существенного нарушения договора. При наличии в соглашении такого условия и в случае, когда нарушение покупателем обязанности оплатить товар доказано, у продавца есть право отказаться от исполнения своих обязательств.
Практика. Стороны заключили договор купли-продажи транспортных средств, согласно которому обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи. Стороны установили, что договор является одновременно и актом приема-передачи. Покупатель же обязан был перечислить продавцу оплату за товар, а при неисполнении данной обязанности уплатить неустойку за каждый день просрочки. Кроме того, в договоре стороны предусмотрели, что при нарушении покупателем обязательств по оплате товара продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Продавец передал покупателю товар, однако оплата за него так и не поступила. Продавец обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с покупателя суммы неустойки. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, но апелляционная, кассационная инстанции признали нарушение существенным, договор расторгнутым и взыскали с покупателя неустойку, уменьшив ее размер. В передаче дела для пересмотра в порядке надзора было отказано3. |
ВАС РФ признает неоплату товара основанием для расторжения договора купли-продажи Высший арбитражный суд РФ придерживается мнения, что договор купли-продажи может быть расторгнут по требованию продавца, если покупатель нарушил свои обязательства по оплате. Причем подобные требования надзорная инстанция удовлетворяет, даже если в договоре стороны прямо не определили такое нарушение как существенное.
Позиция ВАС РФ. В соответствии с условиями договора купли-продажи доли в уставном капитале общества покупатель обязался принять долю и оплатить ее стоимость в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Однако фактически оплату покупатель осуществил с просрочкой путем внесения соответствующей суммы в депозит нотариуса. Продавец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако суд первой инстанции посчитал внесение покупателем причитающихся с него денег в депозит нотариуса исполнением обязательства и сделал вывод об исполнении сторонами договора на момент судебного разбирательства (ст. 327 ГК РФ). Однако суды кассационной и надзорной инстанции не согласились с такими доводами. Гражданский кодекс допускает исполнение денежного обязательства путем внесения денег в депозит нотариуса только при определенных обстоятельствах. В настоящем деле отсутствовали доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств до предъявления иска о расторжении договора, поэтому внесение денежных средств в депозит нотариуса после предъявления иска не может считаться исполнением обязательства покупателем. В итоге в части требований о расторжении договора купли-продажи иск был удовлетворен4. |
В дальнейшем ВАС РФ придерживался названной позиции при рассмотрении дел о правомерности расторжения договора купли-продажи в случае длительной просрочки оплаты товара5.
Нарушение нового, более позднего, срока оплаты является существенным нарушением договора Если по соглашению сторон срок оплаты товара переносился на новый, более длительный срок, неоплата товара по истечении вновь установленного срока будет рассматриваться судом как существенное нарушение договора.
Позиция ВАС РФ. Стороны заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО, согласно которому покупатель в 90-дневный срок должен был перечислить стоимость доли на расчетный счет продавца. Дополнительным соглашением к названному договору срок оплаты доли был продлен на два года. По истечении нового срока покупатель товар не оплатил, а продавец направил ему уведомление о расторжении договора купли-продажи. Ответа на уведомление продавец не получил, поэтому обратился в арбитражный суд с требованием расторгнуть договор. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав, что ответчик обязательства по оплате доли в уставном капитале ООО надлежащим образом не исполнил, чем существенно нарушил обязательства по договору. Суды апелляционной, кассационной инстанций с такими выводами согласились, а коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора6. |
Необходимо отметить, что длительность является оценочной категорией и остается на усмотрение арбитражного суда. Однако при определении длительности нарушения обязательства, полагаю, можно руководствоваться следующим критерием. Просрочка, равная сроку оплаты, является существенной; например, если срок оплаты – в течение одного месяца, просрочка еще на месяц должна расцениваться как существенная, и уж тем более просрочкой оплаты будет считаться просрочка на год.