Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения

Как видно из изложенного, нормы Гражданского кодекса предусматривают различные основания и порядок расторжения для различных видов договоров при нарушении условия об оплате. В то же время применительно ко всем договорам суды исходят из возможности применения к ним общих норм (ст.450 ГК РФ). То есть истец в любом случае должен доказать, что ответчик допустил существенное нарушение договора.

Поскольку категория существенности является чисто оценочной, для уменьшения рисков принятия неблагоприятного судебного акта можно рекомендовать сторонам указывать в заключаемых договорах основания, влекущие расторжение договора, максимально конкретизируя приведенные в законе основания и формулируя дополнительные, не предусмотренные, но и не запрещенные законом. Многие из приведенных выше судебных актов содержат ссылки на указанную возможность, и результат дела часто зависел от того, реализовали или нет данную возможность стороны.

_________________________ ¹Постановление ФАС Уральского округа от 03.08.2010 № Ф09-5978/10-С4.

² Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2010 № КГ-А41/8843-10; см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу № А45-4015/2010.

³ Определение ВАС РФ от 18.10.2010 № ВАС-13716/10.

⁴ Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 4651/09.

⁵ Определение ВАС РФ от 26.01.2011 № ВАС-18611/10.

⁶ Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2010 № КГ-А40/10050-10, определение ВАС от 24.03.2011 № ВАС-3122/11.

⁷ Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу № А03-4522/2009.

⁸ Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2010 по делу № А32-4265/2009, определение ВАС РФ от 27.07.2010 № ВАС-9903/10.

⁹ Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу № А56-2926/2008.

¹⁰ Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2011 № КГ-А40/4773-11 по делу № А40-87858/10-12-556.

¹¹ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2010 по делу № А19-950/10.

¹² Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2011 № Ф09-11341/10-С2.

¹³ Определение ВАС РФ от 25.11.2010 № ВАС-12447/10.

¹⁴ Определения ВАС РФ от 28.10.2010 № 14287/10, от 24.02.2011 № ВАС-819/11; постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.02.2011 по делу № А81-757/2010, Дальневосточного округа от 29.06.2009 № Ф03-2656/2009, Волго-Вятского округа от 21.01.2011 по делу № А79-626/2010, от 11.10.2010 по делу № А82-1656/2010.

¹⁵ Определение ВАС РФ от 27.04.2010 № 4539/10.

¹⁶ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2011 по делу № А11-2901/2010. _________________________

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Требования финансового агента к должнику можно проигнорировать, если он не знал об уступке

• При каких условиях должник несет ответственность перед финансовым агентом

• Когда клиент отвечает перед фактором солидарно с должником

• Какие меры помогут защитить финансового агента от недобросовестных действий клиента

Назаров Евгений Валерьевич, ведущий юрисконсульт ООО «КПЦ "Юрконсул"» (г. Москва) Nazarov@urconsul.ru

Петров Станислав Николаевич, эксперт в области арбитражного процесса ООО «КПЦ "Юрконсул"» (г. Москва) S.Petrov@urconsul.ru

  В современных условиях для успешного функционирования компании денежные средства постоянно должны находиться в «обороте». Именно по этой причине договор финансирования под уступку денежного требования (далее – договор факторинга) получил широкое распространение на практике. Однако поскольку институт факторинга является сравнительно новым в российском законодательстве, судебная практика по нему немногочисленна.

Факторинговые компании, получив денежные средства от клиента, обычно сразу же предъявляют требования к покупателям, не соблюдая установленного порядка и нарушая как условия основного договора (поставки, подряда и т. д.), так и нормы законодательства, поэтому вопрос об ответственности должника встает достаточно остро. Более того, в подобных случаях покупатель не всегда является ответчиком по делу, хотя требования обычно предъявляются именно к должникам.