Раздел II. Банковские операции (сделки)

Темя 7. Способы обеспечения исполнения обязательств

в банковских сделках

Тема 7 способы обеспечения исполнения обязательств в банковских сделках

189. Банковское право не предполагает каких-либо особых способов обеспечения исполнения обязательств, отличных от тех, которые предусмотрены гражданским правом. В банков­ ской практике широко используются такие способы обеспече­ ния, как неустойка, поручительство, банковская гарантия, залог.

В настоящем разделе мы остановимся на характеристике та­ких (самых распространенных) способов обеспечения исполнения обязательств, как поручительство, банковская гарантия, залог.

Следует также иметь в виду, что в настоящее время пере­чень способов обеспечения исполнения обязательств, установ­ленный законом, не является исчерпывающим: в соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договорном порядке иные способы, не противоречащие закону. В связи с этим в банковской практике используются такие способы обес­печения исполнения обязательств, как фидуциарная передача права собственности с обеспечительной целью, и др.¹

Поручительство

Общие положения.

190. В соответствии с законодательством (ст. 361 ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кре­дитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

191. Из приведенного выше определения следует, что осно­ванием поручительства является договор, заключенный между кредитором по основному обязательству и поручителем. При

Более подробную информацию о «нетрадиционных» способах обеспечения исполнения обязательств слушатели могут почерпнуть в книге: Бедов В.А Банковское право России. М: ЮрИнФор, 2001.

этом договор поручительства должен удовлетворять ряду усло­вий, невыполнение которых влечет риск признания поручитель­ства недействительным.

Акцессорный характер поручительства

192. Акцессорный характер поручительства означает, что судьба поручительства зависит от судьбы основного, обеспечи­ ваемого поручительством обязательства.

Акцессорность поручительства следует по крайней мере из двух положений закона.

Во-первых, в силу ст. 329 ГК РФ недействительность основ­ного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Закон не устанавливает исключений из данного правила для поручитель­ства, вследствие чего недействительность основного (кредитного) договора повлечет недействительность поручительства.

Во-вторых, в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекраща­ется с прекращением обеспеченного им обязательства.

Стороны договора поручительства

193. Сторонами договора поручительства являются креди­тор по основному обязательству и поручитель.

194. В качестве кредитора всегда выступает лицо, являю­щееся кредитором по тому обязательству, которое обеспечено поручительством. В банковской сфере это чаще всего банк, пре­доставивший кредит.

195. В качестве поручителя принципиально может высту­пать любое физическое или юридическое лицо, обладающее не­обходимой для этого правоспособностью.

Фактически в правоотношениях в связи с поручительством участ­вует и основной должник, однако по общему правилу отношения меж­ду поручителем и основным должником не влияют на отношения меж­ду кредитором и поручителем. Иная ситуация возможна лишь при специальном указании на то в договоре поручительства.

112

113

Раздел П. Банковские операции (сделки)

196. Правоспособность поручителя. Несмотря на то что законо­дательство прямо не содержит ограничений для юридических лиц вы­ступать в качестве поручителей, вопрос о праве юридического лица принимать на себя обязательства поручителя является довольно про­блемным.

В доктрине существует мнение, согласно которому право юриди­ческого лица на выдачу поручительства лишь тогда входит в объем правоспособности юридического лица, когда это право прямо закреп­лено в учредительных документах и соответствует цели создания юри­дического лица. При этом данное правило распространяется сторонни­ками данного мнения и на коммерческие организации².

Конечно же, такое решение вопроса представляется идеальным если на то есть прямое указание учредительных документов, то вопро­са о правоспособности поручителя практически не возникает. Однако на практике подобное указание в уставе существует далеко не всегда, поэтому и возникает вопрос о праве организации выступать в качестве поручителя, если это право прямо не закреплено в учредительных до­кументах.

Не вдаваясь в рамках настоящего краткого курса в подробности данной проблемы, отметим лишь самую суть своей позиции. По наше­му мнению, для возникновения права выступать в качестве поручителя не требуется специального закрепления данного права в учредитель­ных документах коммерческих организаций.

Обратим в связи с этим внимание на три обстоятельства.

Прежде всего согласно ст. 49 ГК РФ коммерческие организации наделены общей правоспособностью. Уже этого вполне достаточно для вывода о праве коммерческих организаций выступать в качестве поручителей и без специального закрепления данного права в учреди­тельных документах.

Кроме того, не стоит смешивать два различных понятия - виды деятельности организации и виды заключаемых ею сделок. Это разли­чие признается и законодателем - в редакции ст. 49 ГК РФ различают­ся понятия «вид деятельности» и «права и обязанности, необходимые для осуществления соответствующего вида деятельности». Если в уч­редительных документах закрепляются виды деятельности организа­ции (причем для коммерческих организаций такое требование в законе

^: См.: Белов В.А. Поручительство: опыт теоретической конструкции и обобще­ния арбитражной практики. М.: ЮрИнФор, 1998. С. 38-39.

114