Третейская процессуальная форма

В процессе рассмотрения и разрешения дела сторонами и третейским судом совершаются различные действия. Далеко не все из них приобретают правовое значение, а лишь только те, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Порядок и условия совершения таких действий, а также их последствия регламентированы нормами права процессуального характера, а возникающие в связи с этим отношения не могут существовать как фактические, вне особой правовой формы. Н.А. Рассахатская отмечает, что процессуальная форма содержит совокупность правил, требований, условий, регулирует последовательность совершения процессуальных действий, выступая, таким образом, процессуальным порядком, регламентом деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских (уголовных) дел *(186). Это не простое объединение процедурных правил, а совокупность нормативно закрепленных процессуальных положений, соблюдение которых является условием правомерности совершенного процессуального действия и законности судебного акта *(187). Можно ли тогда ставить вопрос о существовании особой процессуальной правовой формы в третейском разбирательстве? Далеко не все ученые дают положительный ответ на этот вопрос. Так, например, Е.А. Виноградова обращает внимание на отсутствие строгой, предписанной законом процессуальной формы третейского разбирательства, что, по ее мнению, обусловлено диспозитивностью правовых основ при определении правил третейского разбирательства *(188). Но даже они вынуждены отметить, что юрисдикционная деятельность арбитража, административных органов и общественных организаций имеет свои особенности и облечена не в обычные процедурные правила, а именно в правила процессуального порядка, которые установлены специальными нормами и обладают рядом признаков и свойств *(189).

Попытаемся сравнить процессуальный регламент рассмотрения и разрешения спора в третейском суде с гражданской процессуальной формой. Традиционно под гражданской процессуальной формой как процессуальным порядком рассмотрения и разрешения гражданских дел понимается нормативная модель, организующая и упорядочивающая судопроизводственную деятельность посредством системы законодательно закрепленных требований к процессуальным действиям и документам *(190). В третейском разбирательстве также нормативно закреплены требования к процессуальным действиям (ст. 23, 26, 27, 29, 33-36, 38, другие статьи Закона о третейских судах, ст. 16-19, 23-26, 28-33 Закона о международном арбитраже) и требования к процессуальным документам (в ч. 2-4 ст. 23, ст. 33, другие статьи Закона о третейских судах, ст. 16, 23, 24, 30-33 Закона о международном арбитраже).

Н.А. Рассахатская выделяет следующие признаки гражданской процессуальной формы:

1) она всегда включает в себя систему требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права;

2) ее регулирующее воздействие направлено на процессуальную деятельность и процессуальные правоотношения суда, сторон, других участников судопроизводства;

3) она устанавливает последовательность возникновения и развития деятельности;

4) ее правила обеспечены юридическими санкциями *(191).

Очевидно, что правовой регламент рассмотрения и разрешения гражданского дела в третейском суде также включает в себя систему требований, закрепленных нормами третейского права (главы V, VI Закона о третейских судах, разделы V-VI Закона о международном арбитраже), которыми устанавливается последовательность возникновения и развития правоприменительной деятельности. Их регулирующее воздействие также направлено на процессуальные правоотношения и деятельность третейского суда, сторон третейского разбирательства по рассмотрению и разрешению гражданского дела, а в качестве основных санкций, которыми обеспечены правила третейской процессуальной формы, необходимо рассматривать отмену и отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное с нарушением установленного порядка.

Кроме того, процессуальная форма должна содержать определенный состав элементов, в качестве которых можно признать регламентацию:

1) состав лиц, участвующих в деле;

2) характер совершаемых действий;

3) последовательность их осуществления;

4) сроки;

5) правовые санкции *(192).

Регламентация отмеченных элементов осуществляется нормами Закона о третейских судах, Закона о международном арбитраже, правилами постоянно действующих третейских судов. Так, например, регулирование состава лиц, участвующих в деле, осуществляется нормами ст. 2, 3, 23, 27, 29, других статей Закона о третейских судах, ст. 23, 26 Закона о международном арбитраже; регламентация характера совершаемых действий - ст. 23, 26, 29, 32, 33, других статей Закона о третейских судах, ст. 16, 17, 22-25, 29, 32, 33 Закона о международном арбитраже; последовательности их осуществления - ст. 23, 25-30, 32-38, других статей Закона о третейских судах; сроков - ст. 23, 24, 32, 34, 35, других статей Закона о третейских судах, ст. 16, 23, 24, 33 Закона о международном арбитраже; правовых санкций - ст. 42, 46, других статей Закона о третейских судах.

Таким образом, установленный правовой регламент рассмотрения и разрешения спора в третейском суде может рассматриваться в качестве третейской процессуальной формы, которая, как отмечает Н.А. Рассахатская, всегда является порядком, регламентирующим исключительно процессуальную деятельность и процессуальные правоотношения *(193). Третейская процессуальная форма создана для обеспечения соблюдения в процессе рассмотрения дела прав и законных интересов участников третейского процесса на изложение своей позиции, представление, исследование и оценку доказательств, соблюдение условий вынесения правоприменительного акта. В этом качестве она существует для организации, упорядочения деятельности суда и участников производства по применению норм материального и процессуального права. Императивные нормы законодательства призваны гарантировать изучение третейским судом материалов дела, возможность для сторон быть заслушанными правоприменительным органом до вынесения решения, минимизацию риска вынесения незаконного и необоснованного третейского решения в результате несоблюдения законов логики при исследовании доказательств и формировании окончательного вывода по делу.

В то же время третейской процессуальной форме, в отличие от гражданской и арбитражной процессуальных форм, во многом свойственна гибкость, которая проявляется в возможности для сторон вносить изменения в порядок рассмотрения и разрешения дела. Этим обстоятельством определяется специфика признака *(194) нормативности третейской процессуальной формы. Она может устанавливаться не только в федеральном законодательстве, но и в других источниках третейского права, речь о которых пойдет далее. Третейская процессуальная форма потенциально может быть трансформирована с учетом особенностей рассмотрения конкретных дел в пределах, ограниченных законом. Выход сторон и третейского суда за эти рамки лишает результаты деятельности суда юридической силы, служит основанием для отмены решения или отказа в его принудительном исполнении. Это обстоятельство отражает признак непререкаемости третейской процессуальной формы как обязательности безусловного соблюдения норм третейского права.

Подобная особенность третейской процессуальной формы должна учитываться сторонами спора и лицами, разрабатывающими типовой порядок рассмотрения дела в постоянно действующем третейском суде (процессуальный регламент), при конструировании последовательности совершения процессуальных действий, создании внутренних логических связей и алгоритмов действий третейского суда и лиц, участвующих в деле. Кроме того, необходимо учитывать признак системности процессуальной формы, проявляющийся в том, что весь порядок совершения процессуальных действий должен характеризоваться внутренне непротиворечивым единством, системными связями элементов.

Третейская процессуальная форма в пределах, определенных спецификой подведомственных третейским судам дел, характеризуется признаком универсальности, отражающим ее применимость для рассмотрения любых категорий дел в означенных рамках. В то же время, как отмечает Н.А. Рассахатская, на каждом этапе развития процессуальной деятельности порядок отправления правосудия имеет специфику, обусловленную в первую очередь своеобразием целевых установок соответствующей стадии и процессуального производства *(195).

Правовая форма принципиально отличает третейское разбирательство от других форм альтернативного разрешения конфликтов. О.Ю. Скворцов справедливо отмечает, что регламентация процедуры, процессуального порядка деятельности третейского суда направлена на то, чтобы обеспечить права лиц, спор которых передан на разрешение третейского суда, вне установленной процедуры деятельность третейского суда осуществляться не может. Всякое действие, совершенное в рамках третейского процесса третейским судом и лицами, участвующими в третейском разбирательстве, имеет процессуальный характер и может быть реализовано только в рамках определенной процедуры. Именно это является одним из признаков юрисдикционного характера деятельности третейского суда *(196).

Для всех иных способов разрешения правовых конфликтов важен результат, а то, каким образом он был достигнут, имеет уже второстепенное значение. Если стороны основного материального правоотношения удовлетворены исходом мирного урегулирования, то вмешиваться в их отношения никто не станет. Третейское разбирательство важно не только с позиции своего результата (арбитражного решения), но и с позиции самой процедуры, посредством которой этот результат был достигнут. Правовая форма, присущая этой процедуре, гарантирует минимальные стандарты доказательственной деятельности (установление фактических обстоятельств), деятельности по формированию, закреплению и проверке итогового вывода по делу, стандарты организации функционирования самого правоприменительного органа. Соблюдение требований правовой формы позволяет государству и субъектам, принимающим в нем участие, признавать и исполнять арбитражные акты - решения.

Все сказанное отнюдь не означает, что другие формы разрешения правовых конфликтов не могут быть детально урегулированы. Напротив, практика деятельности зарубежных центров по урегулированию правовых споров свидетельствует об обратном. Так, например, Американская арбитражная ассоциация разработала и приняла процедурный регламент для медиации. Однако этот регламент носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как правовая форма для медиации. Заметим, что регламенты, упорядочивающие действия, носят организационный (процедурный), а не процессуальный характер. В будущем, возможно, медиация как средство урегулирования правовых конфликтов получит государственное признание, будет закреплена на законодательном уровне и результаты медиации будут признаваться и защищаться государством в упрощенном порядке.