Список использованной литературы

1. Crowley T.E. Settle it out of court: how to resolve business and personal disputes using mediation, arbitration and negotiation. Boston, 1994.

2. David R. Arbitration in International Trade. Р., 1985.

3. Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. Hague, 1999.

4. Lalive P., Poudret J.-F., Reimond C. Le droit de l'arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne, 1989.

5. Matthieu de Boisseson. Le droit francais de l'arbitrage interne et international. Preface de P. Bellet. GLN Joly, 1990.

6. Nolan-Haley J. Alternative Dispute Resolution in a nutshell. West Publishing Co. 1992.

7. Oppetit B. Arbitrage, mediation et conciliation. Р., 1984.

8. Oppetit B. Theorie de l'arbitrage. P., 1998

9. Redfern A., Hunter M., Smith M. Droit et practique de l'arbitrage commercial international. 2 edition. P., 1994.

10. Redfern A., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. L., 1991.

11. Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the resolution of international business disputes. Westbury, New-York, 1997.

12. Reisman W. M. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. 1-10, 1992.

13. Rubellin-Devichi J. L'arbitrage: nature juridique: droit interne et droit international prive. P., 1965.

14. Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999.

15. Schwebel S.M. International Arbitration: Three Salient Problems 1-6. 1987.

16. The ACAS arbitration scheme for the resolution of unfair dismissal disputes. L., 2002.

17. William W. Park. Private Adjudicators and the Public Interest: The Expanding Scope of International Arbitration. 12 Brook. J. Int'l. L., 629, 629-40, 1986.

18. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: к 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.

19. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1.

20. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

21. Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии//Международный коммерческий арбитраж. 2000. N 1 (Прил. к журналу "Хозяйство и право").

22. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения//Третейский суд. 2002. N 1-2, 3-4.

23. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

24. Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. 2 изд. М., Волтерс Клувер, 2003.

25. Арсенова Л.В., Болингер В.Ф. Аналитический обзор практики третейского экономического суда Уральской ТПП за 1995-1998 годы//Вестник третейского суда. 1999. N 1.

26. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5.

27. Бакхауз Н.А. Право третейского суда решать вопрос о своей компетенции и его реализация в практике арбитража при Московской торгово-промышленной палате//Третейский суд. 2002. N 5-6.

28. Балашов А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве//Третейский суд. 2001. N 5-6.

29. Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде - важнейшее условие третейского разбирательства//Третейский суд. 2002. N 3-4.

30. Баранов А., Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде//Хозяйство и право. 1993. N 1.

31. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988.

32. Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров//Что такое третейский суд. СПб., 2000.

33. Баронов О.В. Проблема назначения судей в третейском законодательстве//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов/Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

34. Баронов О.В., Тарасов В.Н. Третейский суд по совести//Третейский суд. 2000. N 1.

35. Болингер В.Ф. Арбитражная оговорка: проблемы и пути их снижения//Вестник третейского суда. 1999. N 2.

36. Болингер В.Ф., Рахимов Ю.И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным и третейским судам//Вестник третейского суда. 1999. N 1.

37. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.

38. Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. М., 2002.

39. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.

40. Вершинин А.П. Особенности представительства в третейском суде//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.

41. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

42. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров//Вестник ВАС РФ. 1997. N 8.

43. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в "пакете" законопроектов о судебной реформе//Третейский суд. 2001. N 3-4.

44. Виноградова Е.А. К вопросу о так называемом "статусе" постоянно действующего третейского суда//Хозяйство и право. 1994. N 5.

45. Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов//Третейский суд. 2000. N 6.

46. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1994.

47. Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом/Арбитражный процесс. М., 2001.

48. Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1993.

49. Виноградова Е.А. Третейский суд: настоящее и будущее//Хозяйство и право. 1992. N 2.

50. Виноградова Е.М. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.

51. Волин А.А. Разрешение хозяйственных споров третейским судом. М., 1962.

52. Волков А.Ф. Торговые третейские суды//Третейский суд. 2001. N 5-6.

53. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам//Советская юстиция. 1968. N 5.

54. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

55. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

56. Гаврилов А.П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России//Что такое третейский суд. СПб., 2000.

57. Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999.

58. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

59. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

60. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

61. Девяткин К.И. Новый этап развития третейского разбирательства//Третейский суд. 2002. N 3-4.

62. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития//Третейский суд. 2002. N 1-2.

63. Девяткин К.И. Третейское разбирательство споров//Третейский суд. 1999. N 4-6.

64. Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики третейского суда при ТПП РФ за 1999 год//Третейский суд. 2001. N 1.

65. Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Обзор практики третейского суда при ТПП РФ за 2000 год//Третейский суд. 2001. N 3-4.

66. Дегтярев С.Л. Принудительное исполнение решений третейского суда//Эж-Юрист. 2003. N 16.

67. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

68. Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Б.м., б.г.

69. Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.

70. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека//Государство и право. 1997. N 8.

71. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М., 1997.

72. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

73. Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

74. Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду//Вестник Московского университета. 2001. N 2 (Серия "Право").

75. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

76. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе/Ученые записки. "Вопросы государства и права". Владивосток, 1969. Т. 31.

77. Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1.

78. Зайцев А.И. Классификация третейских судов//Третейский суд. 2001. N 5-6.

79. Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к главам 46 и 47 ГПК РФ//Третейский суд. Комментарий законодательства. СПб., 2004.

80. Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. Ч. 2.

81. Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства//Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002.

82. Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления//Третейский суд. 2000. N 3.

83. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов//Третейский суд. 1999. N 4-6.

84. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

85. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов, 2000.

86. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

87. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права. Правоведение, 1962.

88. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

89. Иванова Е.Н. Зачем третейскому суду медиация?//Третейский суд. 1999. N 4-6.

90. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву//Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

91. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении//Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

92. Кабатов В. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ//Хозяйство и право. 1994. N 3.

93. Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах//Хозяйство и право. 1993. N 9.

94. Карабельников Б.Р. Определения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности третейских судов//Третейский суд. 2002. N 1-2.

95. Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001.

96. Карпеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки//Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 4.

97. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3. Арбитраж. М., 1961.

98. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения третейского соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд. 2002. N 1-2.

99. Клеандров М.И. Вид суда - третейский, разновидность - криминальный//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сб. научных трудов. Екатеринбург, 2000.

100. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

101. Козлов А.Ф. Практика третейского суда при Брянской ТПП//Третейский суд. 2000. N 3.

102. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

103. Комаров А.С. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ//Законодательство. 1997. N 2.

104. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995.

105. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права/Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

106. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2003.

107. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров//Журнал российского права. 2004. N 12.

108. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

109. Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003.

110. Костин А.А. Комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже"//Третейский суд. 2001. N 5-6

111. Костин А.А. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде//Третейский суд. 2002. N 1-2.

112. Костин А.А. Некоторые проблемы международного арбитража//Третейский суд. 2000. N 3.

113. Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8.

114. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 1.

115. Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон "О третейском суде субъекта Федерации"?//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. Ч. 2.

116. Лазарев С.Л. Международный арбитраж. М., 1991.

117. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе//Третейский суд. 2002. N 3-4.

118. Лебедев М.Ю. Об отдельных недостатках примерного Регламента постоянно действующего Третейского суда//Третейский суд. 2001. N 2.

119. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

120. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области международного коммерческого арбитража: международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М., 1979.

121. Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: Английская модель//Сов. государство и право. 1991. N 5.

122. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

123. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.

124. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963.

125. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права//Сов. государство и право. 1970. N 6.

126. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

127. Лурье С. Третейские суды действуют//Советская юстиция. 1961. N 16.

128. Магсумова Р.М. Третейское разбирательство споров при ТПП Республики Татарстан//Третейский суд. 2001. N 2.

129. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

130. Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975.

131. Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. СЮИ. Вып. 48. Свердловск, 1976.

132. Матиевский М.Д. Научное наследие: Сб. научных трудов. Краснодар, 2002.

133. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие/Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М., 2001.

134. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

135. Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2.

136. Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности//Третейский суд. 2002. N 3-4.

137. Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности//Третейский суд. 2003. N 6.

138. Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2.

139. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

140. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России//Третейский суд. 2000. N 3.

141. Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuation jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5/6.

142. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства//Третейский суд. 2000. N 4.

143. Мусин В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы/Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.

144. Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1.

145. Немчинов Н.В. Особенности представительства в третейском суде/Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.

146. Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000.

147. Нердрум Г., Старикова Т.Г. Толкование арбитражных оговорок (примеры из практики)//Третейский суд. 2001. N 2.

148. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2001.

149. Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. Вып. 2.

150. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. N 10.

151. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

152. Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

153. Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования/Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

154. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

155. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005.

156. Носырева Е.И. Альтернативы среди альтернатив: еще раз об опыте США в разрешении гражданско-правовых споров/Международный коммерческий арбитраж. 2000. N 1. (Прил. к журналу "Хозяйство и право".)

157. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США/Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. В 2 ч. Саратов, 1999. Ч. 1.

158. Носырева Е.И. Коммерческий арбитраж в США//Хозяйство и право. 1998. N 11.

159. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации//Законодательство. 2000. N 10.

160. Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. Ч. 2.

161. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: Извлечение//Вестник третейского суда. 1999. N 2.

162. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

163. Осипов Ю.К. Процессуально-правовые последствия неподведомственности юридических дел судебным органам//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

164. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. СЮИ. Вып. 48. Свердловск, 1976.

165. Основные принципы гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991.

166. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

167. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

168. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

169. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

170. Поганцев И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом//Третейский суд. 2001. N 5-6.

171. Поганцев И.В. Перспективы развития региональных третейских судов. Исполнение решений третейских судов//Третейский суд. 2002. N 1-2.

172. Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 1996.

173. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1977.

174. Попов М.А. Множественность лиц в третейском разбирательстве//Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.

175. Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2.

176. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: Автореф. дисс. ... кан. юрид. наук. СПб., 2002.

177. Постатейный научно-практический комментарий к федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2.

178. Практика рассмотрения споров в третейском суде Уральской ТПП//Вестник третейского суда. 1998. N 2.

179. Пригода Ф.А. Решение третейского суда - гарантия исполнения//Вестник третейского суда. 1999. N 2.

180. Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1979.

181. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.

182. Прохоренко В.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екатеринбург, 2002.

183. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

184. Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов//Судебная власть в Российской федерации: Проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005.

185. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999.

186. Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела"//Журнал российского права. 2006. N 1.

187. Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3.

188. Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика. Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.

189. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002.

190. Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда//Что такое третейский суд. СПб., 2000.

191. Сеглин Б. Арбитражная оговорка//Хозяйство и право. 1995. N 2.

192. Сеглин Б. Исполнение решений МКАС при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов//Хозяйство и право. 1998. N 10.

193. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

194. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. М., 1955.

195. Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975.

196. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права//Сб. научных трудов. СЮИ. Вып. 2. Свердловск, 1964.

197. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965.

198. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов//Третейский суд. 2002. N 3-4.

199. Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003.

200. Скворцов О.Ю. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 1.

201. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

202. Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 1.

203. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1984.

204. Тарасов В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах//Третейский суд. 2003. N 2.

205. Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002.

206. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

207. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

208. Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. Ч. 2.

209. Третейская практика//Третейский суд. 1999. N 4-6.

210. Третейская практика МКАС//Третейский суд. 2000. N 1.

211. Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004.

212. Тынель А. Международный коммерческий арбитраж в странах Центральной и Восточной Европы//Международный коммерческий арбитраж. 2000. N 1. (Прил. к журналу "Хозяйство и право").

213. Федулева С.Н. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993.

214. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1989.

215. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

216. Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение//Третейский суд. 2003. N 5.

217. Цират Г.А., Цират А.В. Международный арбитраж как способ разрешения внешнеэкономических споров. Киев, 1997.

218. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

219. Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства//Что такое третейский суд. СПб., 2000.

220. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962.

221. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

222. Шилов М.Г. Каким быть закону "О третейских судах"? (взгляд на проблему)//Третейский суд. 2002. N 1-2.

223. Шилов М.И. Практика Сибирского третейского суда//Третейский суд. 2002. N 3-4.

224. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.

225. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1955.

226. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: Учебное пособие. Свердловск, 1980.

227. Ярков В.В. Краткий комментарий к главе 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"//Третейский суд. 2003. N 3.

228. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

──────────────────────────────

*(1) См.: Haeger W. Schiedsgerichte fur Rechtsstreitigkeiten der Handelswelt. B., 1910. S. 46. Цит. по: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 23.

*(2) См. подробнее: там же. С. 22-23.

*(3) См. подробнее: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С.139-140.

*(4) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 28.

*(5) См.: там же. С. 31.

*(6) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 28.

*(7) См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 66.

*(8) См. подробнее: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 25.

*(9) См.: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985. С. 79.

*(10) Об этом подробнее см.: Волков А.Ф. Торговые третейские суды//Третейский суд. 2001. N 5/6. С. 90-93.

*(11) См. подробнее: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 141.

*(12) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 20.

*(13) См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3. Арбитраж. М., 1961. С. 63, Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 21.

*(14) См.: Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом/Арбитражный процесс. М., 2001. С. 406.

*(15) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 146.

*(16) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 21.

*(17) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 11.

*(18) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 21.

*(19) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 20-21.

*(20) См.: Rubellin-Devichi J. L'arbitrage: nature juridique: droit interne et droit international prive. P., 1965. О "деюридизации" арбитража и исключении его из сферы права см. также: David R. Аrbitrage en droit compare//Revue international de droit compare. 1953. N 1. P. 15.

*(21) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 84.

*(22) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 22.

*(23) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 11-12.

*(24) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства//Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 2. 2002-2003/Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004. С. 312.

*(25) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 11.

*(26) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 15 и далее.

*(27) См.: Тарасов В.Н. Там же. С. 17.

*(28) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 18.

*(29) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 103.

*(30) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 10.

*(31) См.: Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)/Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999. С. 177 (автор главы - В.Н. Кудрявцев).

*(32) См.: Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995. С. 9.

*(33) См.: Комаров В.В. Указ. соч. С. 9.

*(34) См.: Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам//Советская юстиция. 1968. N 5 . С. 11.

*(35) См.: Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон "О третейском суде субъекта Федерации"?//Альтернативные способы разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 28-29.

*(36) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"/Под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. М., 2003. С. 78 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(37) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 198.

*(38) См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002. С. 3.

*(39) См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 95.

*(40) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 88.

*(41) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 107.

*(42) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 98.

*(43) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 70.

*(44) См.: Конфликты в современной России. С. 181 (автор главы - В.Н. Кудрявцев).

*(45) См.: Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 405.

*(46) См.: Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 7.

*(47) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". М., 2003. С. 16; Он же. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 196.

*(48) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 8.

*(49) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(50) См.: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека//Государство и право. 1997. N 8. С. 48.

*(51) См.: Суханов Е.А. Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития//Хозяйство и право. 2003. N 1. С. 73; Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" под ред. А.Л. Маковского и Е.А. Суханова. С. 7 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(52) См.: Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 53.

*(53) См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 74.

*(54) См.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. С. 490.

*(55) См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс. Екатеринбург. М., 1999. С. 64; Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 405; Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 18; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: Современные тенденции. М., 2002. С. 159-160; Прохоренко В.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екатеринбург, 2002. С. 11; Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования//Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 190.

*(56) См.: Кузнецов Н.В. Указ. соч. С. 28.

*(57) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 67.

*(58) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 101.

*(59) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. С. 15.

*(60) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства//Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Саратов, 2000. С. 111.

*(61) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С.17.

*(62) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 179-180.

*(63) См.: Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом. С. 421.

*(64) Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

*(65) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

*(66) См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001. С. 225.

*(67) Подробнее о концепциях см.: Sanders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice. Hague, 1999. Р. 30.

*(68) См.: Reisman W.M. Systems of Control in International Adjudication and Arbitration. 1-10, 1992. P. 23.

*(69) См. подробнее о доктрине exces de pouvoir: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. International Commercial Arbitration. Cases, materials and notes on the resolution of international business disputes. Westbury, New-York. 1997. Р. 967; Reisman M. Op. сit. P. 23.

*(70) См.: Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2001. Вып 2. С. 77.

*(71) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.

*(72) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 57.

*(73) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу N А56-30789/02.

*(74) См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 19.

*(75) См.: Nolan-Haley J. Alternative Dispute Resolution in a nutshell. West Publishing Co. 1992. P. 4-5.

*(76) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 69-70.

*(77) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 74-75.

*(78) См.: О разграничении арбитража и других методов урегулирования правовых конфликтов см.: Oppetit B. Arbitrage, mediation et conciliation. P., 1984. P. 307; Sanders P. Op. cit. Р. 170-171.

*(79) См.: Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров//Журнал российского права. 2004. N 12. С. 17.

*(80) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. On International Commercial Arbitration. Hague, 1999. Р. 12.

*(81) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 26.

*(82) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 6.

*(83) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 206.

*(84) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 6.

*(85) См. подробнее: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 14-15.

*(86) См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву//Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 525.

*(87) См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 204.

*(88) См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С. 52.

*(89) См.: там же. С. 9.

*(90) См.: Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 12.

*(91) См.: Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 10.

*(92) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 10.

*(93) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 113.

*(94) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 153.

*(95) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 17.

*(96) О проявлениях властного характера деятельности суда см. подробнее: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 12.

*(97) См., например: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Свердловск, 1972. Т. I. С. 301; Чечина Н.А. Указ. соч. С. 56.

*(98) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 15.

*(99) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 29.

*(100) См.: Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1979. С. 13.

*(101) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 17.

*(102) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 287.

*(103) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 23.

*(104) Постановление МКАС при ТПП РФ от 12 февраля 1996 г. по делу N 168/1995.

*(105) См., например: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 19-20.

*(106) См., например: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 382.; Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 8; Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3. С. 33.

*(107) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 296.

*(108) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение//Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001. С. 29. Он же. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С.257-258.

*(109) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 58.

*(110) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 300.

*(111) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 17.

*(112) См.: Попов М.А. Множественность лиц в третейском разбирательстве//Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002. С. 273.

*(113) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 62.

*(114) Sanders P. Op. cit. P. 187.

*(115) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 315.

*(116) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 321.

*(117) См.: там же. С. 325-326.

*(118) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

*(119) См.: Евстифеева Т.И. Указ. соч. С. 8.

*(120) См.: Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 7-8.

*(121) См.: Немчинов Н.В. Особенности представительства в третейском суде/Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001. С. 29.

*(122) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110.

*(123) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 18-19.

*(124) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 145.

*(125) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 166.

*(126) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 447.

*(127) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 19.

*(128) См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Закон о третейских судах в Российской Федерации. Комментарии к закону. Новосибирск, 2002. С. 186. (Автор комментария - М.Э. Морозов).

*(129) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 145.

*(130) См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 27.

*(131) См.: Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 29.

*(132) См.: там же. С. 51.

*(133) См.: там же.

*(134) См.: там же.

*(135) См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2003 г.

*(136) См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 24.

*(137) См., например: Постановление Пленума ВС от 25 октября 1996 г. РФ N 10, Постановление Президиума ВАС РФ N 4488/96 от 26 декабря 1996 г.

*(138) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ 4488/96 от 26 декабря 1996 г.

*(139) См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 99.

*(140) См.: Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. С. 167.

*(141) См.: Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 75.

*(142) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 301.

*(143) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 88.

*(144) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 78.

*(145) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 38.

*(146) См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 58.

*(147) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 194.

*(148) См. подробнее: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 301.

*(149) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 315.

*(150) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 21.

*(151) См.: Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С.30.

*(152) См.: Евстифеева Т.И. Указ. соч. С. 8.

*(153) См.: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении//Избранные труди по гражданскому праву. М., 2000. С. 678.

*(154) См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 56.

*(155) См.: там же.

*(156) См.: там же. С. 57.

*(157) См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. М., 2005. Т. 1. С. 53.

*(158) См.: там же.

*(159) См.: Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998. С. 15.

*(160) См. подробнее: там же. С. 114-115.

*(161) Виды третейских организационных правоотношений приведены на основе предложенной О.А. Красавчиковым классификации. См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 54.

*(162) См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 38.

*(163) См.: там же. С. 7.

*(164) См.: Протасов В.Н. Гражданский процесс с позиций системного подхода (методологический аспект). С. 12.

*(165) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 157.

*(166) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 12, 15; Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 180.

*(167) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 40.

*(168) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 72.

*(169) См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. С. 40.

*(170) См., например: Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 13.

*(171) См. подробнее: Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 20.

*(172) См. также о концепции гражданского процесса в широком смысле и включении в него третейского разбирательства: Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права.

*(173) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 118-119.

*(174) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 84-85.

*(175) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 49.

*(176) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 71.

*(177) См. подробнее: Конфликты в современной России. С. 179 (автор главы - В.Н. Кудрявцев).

*(178) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 41.

*(179) См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 157.

*(180) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 180.

*(181) См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. СЮИ. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 20.

*(182) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 142.

*(183) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 738.

*(184) См.: Sanders P. Op. cit. Р. 318-320.

*(185) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" С. 7 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(186) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 9.

*(187) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 319.

*(188) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". (Автор главы - Е.А. Виноградова)

*(189) См.: Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы. С. 13.

*(190) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 10.

*(191) См.: там же. С. 16.

*(192) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 25.

*(193) См.: там же. С. 14.

*(194) О признаках (чертах) процессуальной формы см.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5; Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 17.

*(195) См.: Рассахатская Н.А. Указ. соч. С. 12.

*(196) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 70.

*(197) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 123.

*(198) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 256.

*(199) См.: Васильев Е.А. Формирование состава арбитража. Квалификация арбитров//Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при торгово-промышленной палате Российской Федерации/Отв. ред. А.С. Комаров. - М., 2002. С. 53.

*(200) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 317.

*(201) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 203.

*(202) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 318.

*(203) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 158.

*(204) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 124.

*(205) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 36.

*(206) См.: там же.

*(207) См. подробнее: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 134.

*(208) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 114

*(209) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 99-100.

*(210) См.: там же. С. 118-119.

*(211) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 36.

*(212) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 73.

*(213) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 285.

*(214) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 34.

*(215) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 34; Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда//Что такое третейский суд. СПб., 2000. С. 14.

*(216) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 34.

*(217) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 136.

*(218) См.: там же. С. 133.

*(219) См.: О признаках отрасли см. подробнее: там же. С. 133 и др.

*(220) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 106.

*(221) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 115-120.

*(222) См.: там же. С. 79.

*(223) См.: там же. С. 121.

*(224) См.: Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Б. м., Б. г. С. 6.

*(225) См.: Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. С. 187.

*(226) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 13.

*(227) См., например: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 37.

*(228) См.: Кузнецов Н.В. Указ. соч. С. 27-30; Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России. С. 57.

*(229) См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. С. 236.

*(230) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

*(231) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 26.

*(232) О признании локальных правовых актов источниками регулирования деятельности третейских судов см. также: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 436.

*(233) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 169.

*(234) См.: Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии//Международный коммерческий арбитраж. 2000. N 1. С. 35 (Прил. к журналу "Хозяйство и право"); Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 37.

*(235) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 38.

*(236) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 112.

*(237) Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1790.

*(238) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". (Автор главы - Е.А. Суханов).

*(239) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 86. (Автор главы - Е.А. Виноградова).

*(240) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 155.

*(241) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 18.

*(242) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 12.

*(243) См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. С. 102.

*(244) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 18.

*(245) См.: там же.

*(246) См.: Федулева С.Н. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 9.

*(247) См.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права//Сб. ученых трудов. СЮИ. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 199.

*(248) См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1984. С. 13.

*(249) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 46.

*(250) См.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. С. 188.

*(251) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 27.

*(252) См.: Лукашева Е.А. Принципы социалистического права//Сов. государство и право. 1970. N 6. С. 24.

*(253) Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 9-10.

*(254) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации"//Третейский суд. 2003. N 2. С. 13 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(255) См.: Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права. С. 193.

*(256) См.: Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства//Третейский суд. 2000. N 1. С. 35.

*(257) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 30-31.

*(258) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 111.

*(259) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 18.

*(260) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 марта 2000 г. N А56-25675/99.

*(261) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Е.А. Виноградова). С. 13.

*(262) См.: Основные принципы гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова, З. Чешки. М., 1991. С. 10.

*(263) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 115.

*(264) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 116.

*(265) См.: там же. С. 117.

*(266) См.: Основные принципы гражданского процесса. С. 16.

*(267) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 17.

*(268) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 18-19.

*(269) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 110.

*(270) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 150.

*(271) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 56-57.

*(272) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 150.

*(273) См., например, ст. 14 Регламента Третейского суда при ТПП РФ.

*(274) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 52.

*(275) См., например: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 19; Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 111.

*(276) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 158-159.

*(277) См.: там же. С. 159-160.

*(278) См.: там же. С. 160.

*(279) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 18.

*(280) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 18.

*(281) См.: Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. С. 12.

*(282) См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 94.

*(283) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 155.

*(284) См.: там же. С. 160.

*(285) См.: Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейского судопроизводства. С. 35.

*(286) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 27.

*(287) См.: Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. С. 5.

*(288) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 53.

*(289) См.: Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства//Что такое третейский суд. СПб., 2000. С. 17.

*(290) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 28; Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. 2002. С. 35.

*(291) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. С. 35.

*(292) См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. С. 28.

*(293) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 100-101.

*(294) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 19.

*(295) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 28.

*(296) См.: Основные принципы гражданского процесса. С. 113.

*(297) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29.

*(298) См.: Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж: Учебно-практическое пособие. М., 1997. С. 30; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 51.

*(299) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 20.

*(300) См.: Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. 2000. С. 17.

*(301) См.: Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России. С. 56.

*(302) См.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 16.

*(303) См. подробнее: Минаков А.И. Указ. соч. С. 60-61.

*(304) См.: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(305) См, например: ст. 11 Регламента третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате.

*(306) См., например, ст. 16 Арбитражного регламента МТП.

*(307) См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 106.

*(308) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29.

*(309) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. С. 32; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 53.

*(310) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110.

*(311) См.: Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России. С. 29; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. С. 19.

*(312) См. подробнее: Основные принципы гражданского процесса. С. 99.

*(313) См.: Федулева С.Н. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 13.

*(314) См., например: ст. 17 Регламента Третейского суда при ТПП РФ; ст. 16 Регламента третейского суда при РАО "ЕЭС России"; ст. 10 Регламента третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП и т.д.

*(315) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 55.

*(316) См.: Толпакова Н.Н., Бойко А.Н. Указ. соч. С. 110-111.

*(317) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства//Постоянно действующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002. С. 36.

*(318) См.: Цыганова Е.М. Указ. соч. С. 18.

*(319) См.: там же.

*(320) См.: Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства. С. 35.

*(321) См.: Виноградова Е.А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов//Третейский суд. 2000. N 6. С. 13; Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 52.

*(322) См.: Арбитражный процесс: Учебник/Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 660 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(323) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 158.

*(324) См.: Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. С. 38.

*(325) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.

*(326) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 194.

*(327) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 313.

*(328) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 9.

*(329) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 333.

*(330) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. N 5278/95.

*(331) См., например: Решение МКАС при ТПП РФ от 29 октября 1996 г. по делу N 441/1996.

*(332) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 335-336.

*(333) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2004 г. по делу N А42-914/03-9.

*(334) См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 июля 1999 г. по делу N Ф03-А59/99-1/894.

*(335) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

*(336) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 195.

*(337) См.: Новиков Е.Ю. Правовая природа третейского разбирательства. С. 314.

*(338) См., например: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. С. 12.

*(339) Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21.

*(340) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции. С. 196.

*(341) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 96.

*(342) См. подробнее: David R. Op. cit. Р. 232; Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 381.

*(343) См.: Котельников А.Г. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения//Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. С. 39.

*(344) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 12.

*(345) Вестник ВАС РФ. 2002. N 12. С. 113.

*(346) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 402.

*(347) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17.

*(348) См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема прав на правосудие//Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. С. 87.

*(349) См.: Хвалей В. Как убить арбитражное соглашение//Третейский суд. 2003. N 5. С. 48.

*(350) Постановление Президиума ВАС РФ от 27 февраля 1996 г. по делу N 5278/95//Вестник ВАС РФ. 1996. N 5.

*(351) См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. С. 17.

*(352) См.: Комаров В.В. Указ. соч. С. 46.

*(353) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17-18.

*(354) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 63 (автор главы - Е.А. Виноградова).

*(355) Об автономности арбитражного соглашения см. также: Matthieu de Boisseson. Le droit francais de l'arbitrage interne et international. Preface de P. Bellet. GLN Joly. Р. 73-76; Redfern A., Hunter M., Smith M. Droit et practique de l'arbitrage commercial international. P. 142-143.

*(356) См.: Sanders P. Op. cit. P. 172-174.

*(357) См.: Mayers P. The limits of Severability of the arbitration clause. Improving the efficiency of Arbitration Agreements and Awards: 40 Years of Application of the New York Convention//ICCA Congress Series N 9. 1999. P. 261//Цит. по: Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ//Третейский суд, 2002. N 1-2. С. 79.

*(358) См., например: Постановление ФАС Уральского округа от 3 апреля 2003 г. по делу N Ф09-687/03ГК.

*(359) См. также: Schwebel S.M. International Arbitration: Three Salient Problems 1-6. Р. 57.

*(360) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 7.

*(361) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 132.

*(362) Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 8.

*(363) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 209.

*(364) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 213.

*(365) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 14.

*(366) См., например: Решение МКАС при ТПП РФ от 25 апреля 1996 г. по делу N 72/1995; от 5 февраля 1996 г. по делу N 57/1995; от 23 июня 1996 г. по делу N 401/1994; от 6 ноября 1997 г. по делу N 451/1996 и т.д.

*(367) См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. по делу N 86/2001-С1/02-Ф02-3818/02-С2; Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2004 г. по делу N Ф09-594/04.

*(368) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2002 г. N 12331/01.

*(369) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 256-260.

*(370) См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. по делу N 86/2001-С1/02-Ф02-3818/02-С2.

*(371) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2000 г. N 5154/99.

*(372) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 11.

*(373) См.: Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе//Ученые записки "Вопросы государства и права". Владивосток, 1969. Т. 31. С. 114.

*(374) См.: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Автореф. дисс. .... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 12.

*(375) См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 55.

*(376) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 17-18.

*(377) Об обязанности осуществления полномочий см. подробнее: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 56.

*(378) См.: Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 1; Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 13.

*(379) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 14.

*(380) См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 59.

*(381) См., например: Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.

*(382) См.: Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuation jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации)//Третейский суд. 2001. N 5-6. С. 71.

*(383) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 168.

*(384) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 11.

*(385) См.: Комаров В.В. Указ. соч. С. 47.

*(386) См. также соответствующий раздел в работе: Redfern A., Hunter M., Smith M. Op. cit.

*(387) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 269.

*(388) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 63 (автор главы - Е.А.Виноградова)

*(389) См. подробнее: Schlosser P. Das Recht der internationalen privaten Schiedsgerichtsbarkeit. 1989. § 556. цит. по: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. Op. cit. P. 525.

*(390) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 401.

*(391) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 ноября 2002 г. по делу N А56-20905/2002.

*(392) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 155.

*(393) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 177.

*(394) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 401.

*(395) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 400.

*(396) См.: Мусин В.А. О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов//Арбитражные споры. 2004. N 1. С. 90.

*(397) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 140.

*(398) См.: Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве/Под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004. С. 50 (автор - В.А. Мусин).

*(399) См., например: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 272.

*(400) См.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 177.

*(401) См.: Reisman M., Craig L., Park W., Paulsson J. Op. cit. P. 645; Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 170 и др.

*(402) См., например: Three Valleys Municipal Water District v. E.F. Hutton & Co., 925 F.2d 1136 (9th Cir. 1991); Apollo Computer, Inc. v. Berg, 886 F.2d 469 (1st Cir. 1989)

*(403) См.: Минаков А.И. Указ. соч. С. 57.

*(404) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2003 г. по делу N А56-30789/02.

*(405) См.: Нешатаева Т.Н. Третейские и государственные суды. С. 77.

*(406) См.: Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий "компетентный суд" и "подведомственность дела"//Журнал российского права. 2006. N 1. С. 25.

*(407) См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду//Вестник Московского университета. 2001. N 2. С. 79. (Серия "Право").

*(408) См.: Дубровина М.А. Там же. С. 79.

*(409) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 17.

*(410) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 21.

*(411) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 386.

*(412) См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 26.

*(413) См.: там же. С. 27.

*(414) Об арбитрабельности см., например: Redfern A., Hunter M., Smith M. Op. cit. P. 113.

*(415) Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 132.

*(416) См.: Цират Г.А., Цират А.В. Международный арбитраж как способ разрешения внешнеэкономических споров. Киев: Довира, 1997. С. 57; Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области международного коммерческого арбитража: международные конвенции, соглашения и другие документы по вопросам арбитража. М., 1979. С. 21.

*(417) См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду. С. 79.

*(418) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 382.

*(419) См.: там же. С. 383.

*(420) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 31.

*(421) См.: Чудиновских К.А. Указ. соч. С. 13.

*(422) Подробнее о принципах см.: Чудиновских К.А. Указ. соч. С. 16.

*(423) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 121.

*(424) См.: Копылов В.А. Подведомственность третейским судам споров, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности//Альтернативное разрешение споров. Волжский, 2003. С. 60.

*(425) См.: Копылов В.А. Указ. соч. С. 61.

*(426) См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду. С. 81.

*(427) См.: Рожкова М.А. Указ. соч. С. 27.

*(428) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 96.

*(429) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 393.

*(430) См.: там же. С. 397.

*(431) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 12.

*(432) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 19.

*(433) См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 45-46.

*(434) См.: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. С. 11.

*(435) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 110.

*(436) См., например: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 135.

*(437) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов//Третейский суд. 2002. N 3-4. С. 189.

*(438) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2001 г. N 3515/00.

*(439) Обращает на себя внимание тот факт, что в процессе рассуждений О.Ю. Скворцов вступает в противоречие с собственной позицией по рассматриваемому вопросу; см., например: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 96. Он же. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 393.

*(440) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 386.

*(441) См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов//Третейский суд. 2000. N 5. С. 21-28; Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 23-26.

*(442) См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 3 мая 2001 г. N А65-9674/2000-СА1-19.

*(443) См., например: Решение МКАС при ТПП РФ от 19 июня 1996 г. по делу N 237/1995.

*(444) См. также: Sanders P. Op. cit. P. 159. Этот тезис получил дальнейшее развитие в научной литературе, см., например: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде. С. 12.

*(445) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 391.

*(446) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 415.

*(447) См.: Вершинин А.П. Арбитражное соглашение. С. 11.

*(448) О роли международных обязательств см. также: Sanders P. Op. cit. P. 161.

*(449) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 389.

*(450) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 390.

*(451) См.: Sanders P. Op. cit. P. 159.

*(452) См.: Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. С. 131, 140.

*(453) См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 59.

*(454) См.: Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов. С. 131.

*(455) См., например: The ACAS arbitration scheme for the resolution of unfair dismissal disputes. L., Clifford Thames, 2002; Choosing our arbitration scheme//"www.acas.org.uk".

*(456) Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc., 473 U.S. 614 (1985).

*(457) Scherk v. Alberto - Culver Co., 417 U.S. 506 (1974); Rodriguez de Quijas v. Shearson/American Express Inc., 490 U.S. 477 (1989).

*(458) Societe Nationale Algerienne Pour La Recherche, La Production, Le transport, La Tranformacion et L Commercialisation des Hydrocarbures (Sonatrach) v. Distrigas Corp., 80 B.R. 606 (Bankr. D. Mass. 1987).

*(459) Shearson/American Express Inc. et al. v. McMahon et al., 482 U.S. 220 (1987).

*(460) Moses H. Cone Memorial Hospital, 460 U.S., at 24-25; Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Mfg. Co. 24, 388 U.S. 395, 400-404 (1967); Southland Corp. v. Keating, 465 U.S. 1 (1984).

*(461) См., например: Matthieu de Boisseson. Op. cit. Р. 390-394.

*(462) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 188; Тарасов В.Н. Еще раз о признании права собственности в третейских судах//Третейский суд. 2003. N 2. С. 120; Морозов М.Э. Роль и функции третейского суда в спорах о признании права собственности//Третейский суд. 2003. N 6. С. 107 и далее.

*(463) См.: Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности//Третейский суд. 2002. N 3-4. С. 187.

*(464) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 192.

*(465) См.: Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов. С. 193.

*(466) См.: Постановление ФАС Центрального округа от 18 сентября 2002 г. по делу N А09-1825/02-12; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. по делу N А44-3007/01-С5.

*(467) Некоторые аспекты правовой природы арбитражного решения были рассмотрены в следующих работах: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 22 и далее; Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 14 и далее.

*(468) См. подробнее: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 22-23.

*(469) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 11.

*(470) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 21.

*(471) В.Н. Тарасов отмечает, что решение третейского суда является правоприменительным актом, обосновывая это тем, что "третейский суд применяет нормы права в конкретном деле". См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. С. 108.

*(472) См.: Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 6-7; Теория государства и права. Екатеринбург, 1996. С. 386-387.

*(473) См.: Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 1955. С. 5.

*(474) О решении, вынесенном "дружескими посредниками", см., например: Matthieu de Boisseson. Op. cit. Р. 297-321.

*(475) См., например, ч. 2 ст. 25 Арбитражного регламента МТП.

*(476) О декларативном решении см.: Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 217.

*(477) Подробнее об этом см. также: Redfern A., Hunter M., Smith M. Op. cit. P. 308.

*(478) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 739.

*(479) См.: Lalive P., Poudret J.-F., Reimond C. Le droit de l'arbitrage interne et international en Suisse. Lausanne, 1989. P. 406-407.

*(480) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 23.

*(481) См.: Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда//Третейский суд. 2004. N 2. С. 94.

*(482) См.: Скворцов О.Ю. Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации". С. 233.

*(483) См.: Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 94.

*(484) См.: Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к главам 46 и 47 ГПК РФ//Третейский суд. Комментарий законодательства. СПб., 2004. С. 241.

*(485) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 524.

*(486) См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2003 г. по делу N Ф04/1850- 555/А45-2003.

*(487) См.: Масленникова Н.И. Указ. соч. С. 9-10.

*(488) См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" (автор главы - Л.Г. Балаян). С. 136-137.

*(489) См.: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 146.

*(490) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 22.

*(491) См.: там же. С. 25.

*(492) См.: Морозов М.Э. Правовое значение решения третейского суда. С. 94.

*(493) См.: там же. С. 94.

*(494) См.: Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования. С. 210.

*(495) См., например: Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам//Третейский суд. 2001. N 2. С. 37-38.

*(496) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 14.

*(497) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 22.

*(498) См.: Морозов М.Э. Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства. С. 32.

*(499) См.: Дубровина М.А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии. С. 23.

*(500) См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 мая 2002 г. по делу N А56-1393/02.

*(501) См.: Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2000 г. по делу N КГ-А41/3640-00.

*(502) См.: Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. СЮИ. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 70.

*(503) См.: Fouchard P., Gaillard E., Goldman B. Op. cit. P. 183.

*(504) См.: Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. С. 15.

*(505) См.: Масленникова Н.И. Пределы действия законной силы судебного решения//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 143.

*(506) См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. С. 21.

*(507) См.: Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. С. 16.

*(508) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 619.

*(509) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 46.

*(510) См.: Носырева Е.И. Там же. С. 47.

*(511) См. подробнее: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 46-51.

*(512) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 49.

*(513) См.: Карабельников Б.Р. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений: Научно-практический комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. М., 2001. С. 10.

*(514) См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. С. 53.

*(515) См.: Носырева Е.И. Там же. С. 53-54.

*(516) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 333.

*(517) См.: Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов//Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005. С. 17.

*(518) См.: Sanders P. Op. cit. P. 1-25.

*(519) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 628.

*(520) См.: там же. С. 630.

*(521) См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 632.