Толкование арбитражного соглашения

Установление действительности арбитражного соглашения и определение его объема невозможно без уяснения его истинного смысла. Это вызывает необходимость в толковании, которое, к сожалению, в отечественной науке не рассматривается в качестве самостоятельной проблемы, требующей серьезного научного рассмотрения. А между тем, учитывая уровень юридической техники участников гражданско-правовых отношений, третейские суды постоянно сталкиваются с проблемой толкования арбитражных соглашений, особенно в части отнесения спора, в отношении которого они заключены, к своей компетенции *(366).

Толкование арбитражного соглашения имеет свои особенности, связанные с особенностями самой его природы. По этой причине в практике выработаны определенные подходы к толкованию третейских соглашений. В российской судебной практике за основу принята позиция, в соответствии с которой третейскую оговорку следует толковать буквально *(367), а полномочия третейского суда ограничены третейским соглашением, которое не должно трактоваться расширительно *(368). Богатая мировая практика третейского разбирательства стала основой для выработки особого подхода к толкованию арбитражного соглашения, в рамках которого зарубежными авторами были выделены некоторые принципы его толкования *(369).

Сущность принципа добросовестности заключается в том, что действительная воля (намерение) стороны всегда должна обладать приоритетом по отношению к воле, выраженной вовне, в случаях, когда воля и волеизъявление не совпадают. Этот достаточно широкий принцип распадается на отдельные принципы, среди которых традиционно выделяются следующие.

Прежде всего воля сторон должна оцениваться в контексте существующих между ними отношений, а не изолированно. При толковании арбитражного соглашения и установлении истинных намерений сторон также необходимо учитывать отношения и поведение сторон с момента подписания договора до момента возникновения спора. Это правило иногда называют "практическим и квазиаутентичным толкованием", оно широко применяется к практике международного коммерческого арбитража. Это правило нашло свое применение и в практике российских судов *(370).

И наконец, арбитражное соглашение должно толковаться в совокупности, как единое целое. Истинное содержание арбитражного соглашения можно установить только тогда, когда все его части оцениваются в совокупности и взаимообязательности. Это правило толкования совершенно необходимо для установления содержания арбитражного соглашения, содержащегося в нескольких связанных между собой контрактах, что далеко не редкость. Например, стороны могут заключить основное арбитражное соглашение, а впоследствии путем отсылки к нему положений других контрактов расширить его объем.

Принцип эффективного толкования состоит в том, что в случаях, когда арбитражное соглашение может быть истолковано в двух различных направлениях, толкование, обосновывающее действительность соглашения, имеет приоритет по отношению к толкованию, влекущему недействительность соглашения. Принцип толкования contra proferentem заключается в том, что формулировки, содержащиеся в арбитражном соглашении, должны толковаться против стороны, заявившей спор в отношении содержания арбитражного соглашения.