- •О юбиляре
- •Ю.В. Нарыкова
- •К вопросу об ограничениях права собственности на землю
- •Ю.В. Ковалев
- •Проблемы формирования информационного права и защиты интеллектуальной собственности
- •Н.Б. Сущенко
- •Правовое моделирование возвратности в кредитном договоре в целях снижения кредитного риска банка
- •Т.Н. Хмелева
- •Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования
- •М.М. Гол иченко
- •Некоторые процессуальные особенности виндикационного и негаторного исков
- •М.Е. Верстова
- •Г.В. Романова некоторые спорные вопросы содержания права собственности на земельные участки
- •В.Н. Гаврилов
- •Спорные вопросы приобретения права собственности по наследству
- •О.Е. Блинков
- •Соглашение наследников как основание возникновения права собственности
- •В.А. Тархов
- •О собственности
- •Право собственности как элемент гражданской правоспособности российских граждан
- •С.А. Черноморец
- •А.А.Дунаев
- •Н.М. Конин
- •Л.Н. Томилова
- •Л.В. Шварц
- •Собственность как объект государственной охраны
- •Е.В. Вавнлин
- •Право собственности: реализация субъективного гражданского права
- •П.В. Перепелкина
- •Валютные ценности — объекты права собственности и других гражданских прав (понятие и содержание)
- •О.Ю. Ситкова
- •Вопросы приобретения усыновленным права собственности на имущество усыновителя
- •О.В. Сиднин
- •Д.Ф. Кастрюлин
- •И.В. Шугурова
- •Собственность и интеллектуальная собственность: проблема разграничения
- •Н.А. Барннов
- •Некоторые вопросы собственности в международном частном праве
- •Глава 68 раздела IV гк предусматривает коллизионно-правовое регулирование отношений собственности
- •Т.А. Иванова
- •Возмещение ущерба собственнику при совершении международной автомобильной перевозки груза
- •А.В. Трофименко
- •Сравнительный анализ субъективного права собственности и исключительных прав на информационные объекты
- •Ю.Ю. Ветютнев
- •Некоторые теоретические аспекты соотношения федерального и регионального законодательства по вопросам собственности1
- •Т.Н. Сафронова
- •Актуальные проблемы защиты владельца, не являющегося собственником
- •Е.М. Тужилова-Орданская
- •Классификация объектов недвижимости
- •О.Р. Гимадрисламова
- •Жилищная кооперация вчера и сегодня
- •Наследование как способ приобретения права собственности
- •Г.В. Блинкова
- •Энергия как объект права собственности
- •Н.А. Любавина
- •Л.Ф. Гатаулнна
- •Вопросы права собственности при заключении договора на торгах
- •Т.А. Ермолаева
- •М.Б. Смирнова
- •С.С. Шевчук
- •Трансплантаты как объекты права собственности и особенности их правового режима
- •А.А. Серветник
- •Имущество как объект права собственности и предмет обязательства
- •А.А. Плотников
- •Собственность: ее типы, субъекты и
- •С.Н. Медведев
- •О соотношении гражданско-правовых категорий «собственность в экономическом понимании», «право собственности» и «владение»
- •М.А. Шевчук
- •К вопросу о моменте возникновения у наследников права собственности на недвижимое имущество
- •М.Ю. Челышев
- •О межотраслевой природе субъективного права собственности
- •Ю.А. Серкова
- •Государственная регистрация прав на лизинговое имущество и сделок с ним
- •З.А. Ахметьянова
- •В.А. Рыбаков
- •О критериях разграничения собственности на формы
- •В.В. Никишин
- •О.М. Родионова
- •Некоторые негосударственные инструменты регулирования отношений собственности
- •И.А. Емелькина
- •Некоторые проблемы раздела второго гражданского кодекса рф «право собственности и другие вещные права»
- •Е.А. Крашенинников
- •Содержание права собственности
- •Т.Н. Халбаева
- •Некоторые вопросы государственной регистрации приобретения права собственности на жилые помещения
- •И.В. Свечникова
- •Защита права собственности на земельные участки
- •В.Е. Стрегло
- •Некоторые спорные вопросы права собственности супругов
- •И.В. Бакаева
- •Собственность и имущественные отношения: гносеологические подходы к исследованию
- •В.Д. Рузанова
- •С.Т. Максименко
- •В.В. Рыбаков
- •Особенности осуществления права собственности лицами, осужденными к лишению свободы
- •А.П. Фоков
- •Теоретические и практические проблемы определения права распоряжения
- •В.П. Камышанскнй
- •Ограничения права собственности в механизме правового регулирования отношений собственности
- •Н.К. Хайбулаев
- •Несостоятельность (банкротство) как механизм охраны права собственности
- •Л.Л. Кофанов
- •Характер собственности и владения в древнем риме и в новом гражданском и земельном законодательстве российской федерации
- •И.А. Кудрявцев ограничения права собственности и безопасность государства (историко-правовой аспект)
- •Е.К. Костюшин,
- •Охрана субъективного права собственности в испонительном производстве
- •А.В. Афанасьевская
- •Правовое регулирование электронных сделок и электронного ведения бизнеса
- •Н.В. Тригубович
- •Л.Б. Лазаренко
- •Особенности правового регулирования ипотеки в современных условиях
- •И.С. Троекурова
- •Л.П. Алехина
- •В.В. Пономаренко
- •Банкротство как орудие передела собственности в условиях современной рыночной экономики россии
- •Н.А. Артеменко
- •Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина
- •Н.В. Фомичева
- •Особенности владения дробными акциями
Д.Ф. Кастрюлин
кандидат юридических наук, преподаватель СГАП
ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ПЕРЕХОД РИСКА СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ ИЛИ СЛУЧАЙНОГО
ПОВРЕЖДЕНИЯ ТОВАРА ПО ДОГОВОРУ МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ: ЕДИНСТВО И БОРЬБА
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ
Предприниматели, активно принимающие участие в международном товарообмене, часто путают переход риска случайной гибели или повреждения с переходом права собственности на товар. Это вполне объяснимо, поскольку перемена владельца товаров часто предполагает и перемену собственника. Однако переход риска может произойти до перехода права собственности, например, когда покупатель не принимает поставку товара в ранее согласованную с продавцом дату или когда покупатель договорился с продавцом, что последний остается собственником до полной оплаты товара (удержание права собственности - «retention of title»)1. К сожалению. в разных правовых системах метод определения момента права собственности имеет различия2. Причем с переходом права собственности часто совпадает и переход к покупателю риска случайной гибели или порчи товара. В разных государствах это достигается с помощью различных юридико-технических приемов При более детальном анализе оказывается, что, по сути, это те же самые акты, которые имеют место и при переходе права собственности, и при переходе риска случайной гибели или повреждения.
Нормы по переходу риска подверглись унификации в Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция 1980 г.) и в Инкотермс 2000. Попытки универсальной международной унификации правил по переходу права собственности и по сей день успеха не имели.
В этой связи непременно возникает вопрос: если были достигнуты существенные результаты в унификации правил по переходу риска, можно ли использовать этот позитивный опыт для приведения к единообразию и норм по переходу права собственности? Однозначно ответить на данный вопрос нельзя. Попробуем разобраться в сложившейся ситуации.
Сначала рассмотрим все «против».
Во-первых, право собственности — вопрос вещного права, в то время как вопрос перехода риска случайной гибели или повреждения товара относится к обязательственному статуту договора3.
Во-вторых, вполне резонен вопрос следующего порядка. Если Венская конвенция 1980 г. и Инкотермс 2000 отошли от связи перехода права собственности и перехода риска утраты (концепция «право собственности» - «res perit domino», «concept of property»), то не указывает ли это на очевидную неприемлемость существующих в национальных правовых системах правил по переходу права собственности (как базовых для унификации) вообще и на их применимость к переходу риска утраты в частности. Известный немецкий компаративист Эрнст Рабель характеризует данную концепцию как «...ужасающие останки от мертвого прошлого, которые населяют поразительное количество устаревших кодификаций законодательства о купле-продаже»4.
В-третьих, уже долгое время высказываются точки зрения, которые свидетельствуют об уменьшении роли вопроса о переходе права собственности в международной купле-продаже товаров5. Удержание права собственности, пожалуй, последняя оставшаяся функция права собственности как способа обеспечения исполнения финансовых обязательств покупателя, поскольку, как правило, единичного покупателя в длинной цепочке продавцов и покупателей право собственности и его переход волнуют мало.
И в-четвертых, с учетом широко используемого принципа автономии воли сторон и риск, и право собственности могут перейти в самые разные периоды времени, что если и не свидетельствует против унификации норм по переход; права собственности, то, во всяком случае, демонстрирует отсутствие острой необходимости в них.
На региональном уровне в пользу выработки единообразных правил по переходу права собственности свидетельствует уже имевшийся удачный опыт унификации данного института в рамках Общих условий поставки: ОУП СЭВ 1968/1991 гг., ОУП СССР — КНДР 1981 г. и ОУП СССР — КНР 1990 г.
ОУП СЭВ, ОУП КНДР — СССР, ОУП КНР — СССР следуют концепции «res perit domino». Покупатель становится собственником в момент, когда продавец завершает исполнение в отношении физической передачи через перевозчика и с этого же момента покупатель начинает нести риск случайной гибели или повреждения товара. Иными словами, ОУП СЭВ, ОУП КНДР-СССР, ОУП КНР - СССР следуют системе «традиции», т.е. рассматривают передачу товара через перевозчика покупателю как условие перенесения права собственности и перехода риска.
Таким образом, предложения но унификации правил о переходе права собственности, базой которым служит пе-редача, представляются вполне обоснованными6. Между тем хоть сколько-нибудь стройной системы по унификация правил по переход) права собственности и по сей день предложено не было.
Перспективными в целях унификации норм по переходу правя собственности представляются подходы Венской конвенции 1980 г., Инкотермс 2000 и Гражданского кодекса РФ в отношении определения момента перехода риска случайной гибели или повреждения товара. Выработка новых унифицированных правил вполне уложилась бы в следующую трехзвенную типологию.
Во-первых, можно дифференцировать момент перехода права собственности, базируясь на традиционной классификации договоров международной купли-продажи товаров, которая выделяет договоры «отгрузки», «доставки» и «выборки» в зависимости от объема обязательства по передаче с дополнением к данной классификации договоров «купли-продажи товара в пути».
Во-вторых, в тесной связи с первым элементом типологии можно выделить для перехода права собственности юридические акты («принятие покупателем», «сдача перевозчику», «предоставление в распоряжение»), которые осуществляются в форме передачи физического владения. Причем базой данным юридическим актам служит все та же передача («traditio»), но не любой из ее видов, а только такой вид абстрактной передачи, как «traditio longa manu» (передача длинной рукой), под смысл которой попадает «сдача перевозчику», «предоставление в распоряжение» и «принятие покупателем».
И, наконец, в-третьих, необходимо будет определить, что, пока товар не идентифицирован каким-либо из многочисленных способов индивидуализации, которыми изобилует международный торговый оборот, переход права собственности невозможен.
Подобно тому как это сделано в Венской конвенции 1980 г., последовательным было бы разработать правила по переходу права собственности и для договоров «купли-продажи товара в пути», воспользовавшись вариантами,
34
предложенными в Венской конвенции 1980 г.: момент заключения договора купли-продажи; момент сдачи товара перевозчику, который выдал документ, подтверждающий договор перевозки.
В связи с вышеизложенным чисто гипотетически можно было бы задаться следующим вопросом: не будет ли обращение к Traditionsprinzip для определения момента перехода права собственности возвращением к концепции «право собственности» для определения момента перехода риска утраты? Даже если и найдутся сторонники приведенного выше скепсиса, бесспорно другое: современное международное предпринимательское право (private international commercial law, international business law) вовсе не стремится создать оптимальные решения проблем; задачей, скорее, является предоставление разнообразных приемов и подходов, допускающих маневр с учетом реальной ситуации.
Дабы быть последовательным в своих рассуждениях о путях возможной унификации правил по переходу права собственности, необходимо сказать несколько слов о понятии «свода выработанных правил». Поскольку разработка и принятие конвенций (в особенности в отношении права собственности — примером тому служат все коллизионные конвенции, посвященные этому вопросу) — процесс длительный и сложный и, принимая во внимание вступление в четвертый период унификации, скорее всего, это будет Типовой или Модельный закон, причем разработанный такими авторитетными организациями, как Международная торговая палата либо Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
1 См: Комментарий к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП №620. Сер. «Издания международной торговой палаты» / Пер. с англ. М„ 2001. С. 45.
2 Например, в издании Международной торговой палаты № 546 «Переход права собственности в международной торговле» (Transfer of Ownership in international Trade/eds Alexander von Ziegler, Jette Н. Rоnое, Charles Debattista and Odile В. Р1?gат-Kerrault) приводится сравнительно-правовое исследование 19 правовых систем со своими особенностями в определении момента перехода права собственности.
3 См.: Лунц Л.А. Внешнеторговая купля -продажа (коллизионные вопросы). М., 1972. С. 58-59.
4 Цит. по: Mendes Е.P. The U.N. Sales Convention & U.S.-Canada Transactions; Enticing the World's Largest Trading Bloc to Do Business Under a Global Sales Law //Journal of law and Commerce. 1988. Vol. 8. Р. 144.
5 См., напр.: Фпейшиц Е.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи в гражданском праве крупнейших иностранных государств и СССР // Ученые труды / Всесоюзный Институт юридических наук. 1947. Вып.9.; Татищева Н.И. Момент перехода права собственности и риска случайной гибели товара по договору купли-продажи во внешней торговле СССР // Ученые записки ИМО /Институт международных отношений. 1963. Вып.14.
6 См.:Visser E. Favor Emptoris: Does the. CISG Favor the Buyer? // UMKC Law Review. 1998. Р. 92