М.М. Гол иченко

адъюнкт СЮИ МВД РФ

Некоторые процессуальные особенности виндикационного и негаторного исков

При производстве по виндикацинному и негаторному иску судам и лицам, участвующим в деле, необходимо ру­ководствоваться общим правилом о невозможности одно­временного изменения предмета и основания иска в рамках судопроизводства по конкретному гражданскому делу.

Виндикационный и негаторный иски, являясь вещно-пра-вовыми средствами защиты права собственности, обладают признаком универсального средства защиты, т.к. возможно их использование для защиты субъективных прав не только собственников, но и иных титульных владельцев имущест­ва: арендатора, хранителя, комиссионера, обладателя права пожизненного наследуемого владения, права оперативного управления, хозяйственного ведения или иных лиц, владе­ющих имуществом по основанию, предусмотренному зако­ном или договором (ст. 305 ГК РФ).

Возможность использования рассматриваемых средств для защиты прав, вытекающих из различных правоотноше-

10

ний, породила мнения отдельных представителей граждан­ской процессуальной науки о допустимости одновременной замены предмета и основания иска в рамках производства по одному и тому же гражданскому делу, при условии от­сутствия изменений в охраняемом данным иском интересе¹. В обоснование такого мнения И.М. Пятилетовым приводит­ся пример, в соответствии с которым требование возврата ответчиком определенной вещи может быть обосновано как правоотношением аренды, например, так и правоотношени­ем собственности. А так как основу института иска состав­ляет идея защиты определенного интереса и его неизмен­ности, по словам И.М. Пятилетова, следует прийти к выводу о допустимости в таких случаях одновременного изменения предмета и основания иска.

С таким мнением трудно согласиться, если вспомнить что является предметом и основанием рассматриваемых исков.

Предметом иска является охранительное отношение, возникшее в связи с нарушением субъективного права истца. Требование истца к суду связано с признанием на­личия этого правоотношения между ним и ответчиком. В рамках охранительного правоотношения можно выделить право требования определенного поведения от нарушителя. Предметом виндикационного иска являются охранительные правоотношения, возникшие в связи с неправомерным изъ­ятием индивидуально определенной вещи у ее законного владельца - собственника или иного титульного владельца.

Основанием иска является совокупность юридических фактов и норм права, с которыми истец связывает наличие между ним и ответчиком охранительного правоотношения определенного содержания. Основанием виндикационного иска являются юридические факты, с которыми истец свя­зывает возникновение между ним и ответчиком охранитель­ного отношения с определенным содержанием. Именно в основание иска входят факты, с которыми истец связывает свое право владения истребуемой вещью.

Иными словами, ссылаясь во время производства по делу на различные юридические факты, обосновывающие правомерность владения истребуемой вещью, истец тем самым изменяет лишь основание иска, оставляя предмет в неизменном состоянии.

Аналогичные рассуждения правомерны и в отношении негаторных исков².

Кроме того, пример, приводимый И.М. Пятилетовым, вряд ли возможен в действительности, т.к. он противоречит положениям ГПК РФ³. Так, в соответствии с п. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении указывает, в чем за­ключается нарушение его прав, свои требования, а также обстоятельства, на которых он основывает эти требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятель­ства. По смыслу данных положений требования, основания требований и доказательства оснований должны соответс­твовать друг другу. Иначе рассматриваемые правила теряют смысл. Действительно, если это не так, то истец в исковом заявлении может просто формально соблюсти требования, предъявляемые пп. 4, 5 ст. 131 ГПК РФ, и указать в соот­ветствующих пунктах заявления информацию, не обладаю­щую признаком согласованности. Однако рассматриваемые нормы закона обладают признаком императивности и в случае их несоблюдения влекут неблагоприятные для истца последствия - оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Поэтому приведенный пример может иметь мес­то только в случае грубой ошибки судьи, совершенной при принятии искового заявления. Если титульный владелец - арендатор, например, предъявляет иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, он обязан указать на обстоятельства, обосновывающие его права на эту вещь, как арендатора, а также привести доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. В противном случае противоречия между заявленными требованиями и их основаниями будут налицо, что должно будет повлечь оставление заявления без движения, с указанием на необходимость приведения требований и оснований требований к общему знаменателю.

¹ См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 226 (глава подготовлена И.М. Пятилетовым). С таким подходом согласен А.Г. Плешанов (см.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 179. Аналогичное мнение высказано В.Н. Захаровым (см.: Захаров В.Н. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1980. С. 20.

² См.: Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1999. С. 546-552; Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. Ч. 1. С. 468-469,477-479).

³ См.: Положения ГПК РФ, приводимые в качестве доводов, опровер­гающих мнение И.М. Пятилетова и других ученых, полностью повторяют соответствующие положения ГПК РСФСР, действовавшего на момент издания литературы, в которой приведены мнения названных ученых.

Ю.Б. Сафонова

ст. преподаватель СЮИ МВД России, кандидат юридических наук

С.П. Портянкина

адъюнкт СЮИ МВД России

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ НА ЖИЛИЩЕ

90-е г. в нашей стране были ознаменованы тем, что кар­динально изменились способы удовлетворения жилищных потребностей граждан, стала формироваться и развиваться новая жилищная политика, в ходе которой одним из наиболее эффективных и доступных способов приобретения жилья б собственность стала приватизация. Новые экономические и социальные условия, которые стремительно начали раз­виваться после 1990 г. прошлого столетия, поставили перед государственными органами первоочередную задачу: обес­печить строгое соблюдение прав граждан. В ходе примене­ния норм гражданского законодательства о приватизации до сих пор встают вопросы, связанные с правовым статусом несовершеннолетнего и его правами в ходе осуществления указанной процедуры.

Кардинальному реформированию жилищно-правовой политики в России способствовало, в частности, принятие 4 июля 1991 г. Закона РСФСР № 1541-1 «О приватизации жи­лищного фонда в Российской Федерации»³ (далее — закон «О приватизации»), основной целью которого явилось при­знание за всеми формами собственности равного значения и создание условий для осуществления прав граждан в выборе по своему усмотрению способа удовлетворения потребнос­ти в жилье. Впоследствии нормы Закона «О приватизации» претерпели существенные изменения. Так, Федеральным законом от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ «О внесении измене­ний и дополнений в Закон Российской Федерации "О при­ватизации жилищного фонда в Российской Федерации"»^ь были внесены поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. Если в первоначальной редакции Закона для осуществления приватизации жилого помеще­ния нужно было получить лишь согласие совершеннолет­них членов семьи, то после вступления в законную силу указанного акта необходимым условием стало и получение согласия несовершеннолетних членов семьи, достигших 14-летнего возраста. Таким образом, внесенное в Закон «О приватизации» дополнение привело в соответствие нормы указанного акта и ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР^С (да­лее — ЖК РСФСР) относительно прав совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на участие в приватизации, что устранило в некоторой степени существующий пробел.

Причиной ущемления прав несовершеннолетних при приватизации был тот факт, что в период между действи­ем Закона от 11 августа 1994 г. и вступлением в законную

11

силу Федерального закона «О внесении изменений...» ни в каком нормативном акте не было закреплено требование о необходимости получения согласия несовершеннолетних на приватизацию и обязательное включение их в договор передачи жилого помещения в собственность.

В настоящее время действующее российское законода­тельство, в частности ЖК РСФСР, ГК РФ, Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г.), Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. «О допол­нительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»** и ряд других нормативно-правовых актов, служат обеспечению защиты жилищных прав несовершеннолетних.

Говоря об охране жилищных прав несовершеннолетних, необходимо отметить, что жилищное законодательство пре­дусматривает особые требования к процедуре приватизации жилых помещений с участием несовершеннолетних при установлении права общей собственности. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР и указанному Закону «О приватизации» несо­вершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимате­лем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма. Об этом было упомянуто и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищно­го фонда в Российской Федерации». Несовершеннолетние в случае приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участ­никами общей собственности на это помещение. Однако в этом документе не сказано, какой вид общей собственности следует установить- долевую или совместную. Таким обра­зом, законодатель предоставляет право участникам привати­зации самим выбрать вид общей собственности. В силу ст. 2 Закона «О приватизации» жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собс­твенность одного из совместно проживающих лиц, в т. ч, несовершеннолетних. Полагаем, что именно это положение нельзя не учитывать при заключении договора передачи жи­лого помещения в собственность, а также при рассмотрении дел по искам о признании недействительными договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан.

Так, например, в производстве одного из районных су­дов г. Саратова имеется гражданское дело, возбужденное по иску А. о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным. Согласно представлен­ным истцом документам в сентябре 1993 г. М. — бабушка несовершеннолетнего А., ответственная квартиросъем­щица, Н. — мать несовершеннолетнего А. и временно зарегистрированный второй внук М. заключили договор с Администрацией соответствующего муниципального об­разования о передаче жилого помещения в собственность, не включив в этот договор несовершеннолетнего А. После смерти М. в апреле 2003 г. А. узнал, что он не имеет права собственности на квартиру, т. к. не участвовал в приватиза­ции. На том основании, что при приватизации жилья права несовершеннолетнего А. были нарушены, он просит суд признать сделку недействительной. По существу дело пока не рассмотрено, т. к. отложено по основаниям, указанным в ГПК РФ^е.

Полагаем, что при рассмотрении данного дела суд дол­жен руководствоваться Законом «О приватизации» в части, закрепляющей право несовершеннолетнего, пользующегося данным жилым помещением и проживающего совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность. В подобных ситу­ациях несовершеннолетние лица во всех случаях должны включаться в приватизационные документы, что регламен­тировано действующим законодательством.

Кроме того, необходимо обратить внимание на тот факт, что органы опеки и попечительства, давая разрешение на приватизацию, на наш взгляд, не имеют права выносить решение о невключении несовершеннолетних в приватизационные документы, даже в том случае, если такое полномочие органы опеки и попечительства получают от правоприменительных органов, поскольку делегирование этих полномочий не соответствует п. 4 ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, в случае если при исследовании обсто­ятельств указанного дела будет установлено, что несовер­шеннолетний А. не был включен в приватизационные доку­менты с согласия органов опеки и попечительства либо без такового, то это будет являться основанием для признания сделки недействительной с вытекающими последствиями по правилам ст. 169 ГК РФ^Г.

Нередко жилищные права несовершеннолетних нару­шаются при совершении сделок с жильем. В п. 4 ст. 292 ГК РФ говорится о том, что «отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права и охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства». Положение данной статьи не слу­жит целям охраны жилищных прав несовершеннолетних, поскольку дает возможность органам опеки и попечительс­тва давать разрешение на отчуждение жилья только в случае если затрагиваются права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних и других указанных в этой норме права лиц. Из смысла анализируемой статьи следует, что в случае неущемления прав указанных лиц согласия органов опеки и попечительства не требуется, что не служит целям реальной защиты прав и интересов несовершеннолетних и других указанных в законе лиц. Полагаем, что п. 4 ст. 292 ГК РФ необходимо дополнить положением о том, что орга­ны опеки и попечительства должны давать разрешение на отчуждение жилья как в случае нарушения, так и в случае ненарушения интересов несовершеннолетних, а доказатель­ства относительно ненарушения прав и законных интересов несовершеннолетних при этом должны предоставлять в органы опеки и попечительства продавцы недвижимости. Только в этом случае можно будет говорить о реальной за­щите и обеспечении прав и интересов несовершеннолетних при сделках с недвижимостью.

Правоохранительные, государственные органы, в т. ч. Министерство образования РФ, разрабатывают ряд мер, на­правленных на обеспечение защиты прав несовершеннолет­них. Так, Министерство образования РФ в своих письмах от 20 февраля 1995 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» и от 9 июня 1999 г. № 244/26-5 «О до­полнительных мерах по защите прав несовершеннолетних» рекомендует создавать при органах местного самоуправле­ния советы (комиссии) по охране прав несовершеннолетних. Кроме того, указанные документы предусматривают, что копии договоров по отчуждению жилой площади должны предоставляться в органы опеки и попечительства с момен­та выдачи разрешения на совершение сделки. Также в нем содержатся рекомендации. направленные на неодобрение сделок, при которых производится покупка квартиры в рассрочку при одновременной продаже имеющихся в собс­твенности жилых помещений, и рекомендации совершать сделки по залогу помещений, поскольку в этих случаях риск потери имеющейся площади существенно возрастает.

В заключение необходимо отметить, что обеспечение имущественных прав несовершеннолетних, в т.ч. и права на жилье, будет возможно лишь в случае формирования право­сознания у граждан, в чьи обязанности входит осуществле­ние функции представительства законных прав и интересов несовершеннолетних, а также обеспечения своевременного и грамотного информирования правоприменительных орга­нов о состоянии действующего законодательства.

¹ См.: Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищ­ного фонда в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 29 мая 2002 г., 26 ноября 2002 г.) // ВСНД' и ВС РФ. 1991. № 28. Ст. 959; Изм.: ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13.

12

Ст. 1472; 1999. № 18. Ст. 2214.2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 21. Ст. 1918; Российская газета. 2002. № 227.

2 См.: Федеральный закон от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

3 См.: Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. в редакции от 28 марта 1998г.; Федеральный закон №45-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Жилищный кодекс РСФСР» (с изм. от 17 апреля 2001 г., 25 июля 2002 г., 24, 31 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1467; Изм.: СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1647; 2002. № 30. Ст. 3033.

4 См.: Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополни­тельных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изм. и доп. от 8 февраля 1998 г., 7 августа 2000 г., 8 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 5880;

5 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2003.

6 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М., 1995.