Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / karapetov_neustoyka-1.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
170.4 Кб
Скачать

Возможные подходы к толкованию ст. 396 гк

ВОПРОСЫ СОВМЕСТИМОСТИ ИСКА ОБ ИСПОЛНЕНИИ В НАТУРЕ И ТРОВАНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ГПО

ст. 396

  • возмещение убытков и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения.

  • В случае же ненадлежащего исполнения уплата неустойки и убытков не освобождает от обязанности исполнить договор в натуре.

разделение на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств находит свое практическое применение.

ст. 505 ГК, которая дает покупателю в договоре розничной купли-продажи право требовать от продавца выполнить его обязательство в натуре на случай неисполнения независимо от уплаты убытков и неустойки= исключение из общего ограничения п. 2 ст. 396 ГК.

п. 2 ст. 396 ГК выводит случай полного неисполнения обязательства из-под действия принципа реального исполнения в противовес полному господству этого принципа в советские годы.

1 Подход

  • решение вопроса исполнения в натуре в зависимости от степени исполненности нарушенного обязательства

КАРАПЕТОВ ГОВОРИТ, ЧТО ТАКОЙ ПОДХОД АБСУРДЕН:

  • Кредитор лишается права на возможно эффективный в конкретной ситуации способ защиты лишь на том основании, что должник не исполнил обязательство вообще.

  • более добросовестный должник, исполнивший обязательство, но с незначительными нарушениями, может быть, помимо применения к нему мер ответственности, в судебном порядке принужден к исполнению обязательства в натуре.

ЭТО СКОРЕЕ ПРОМОТИВИРУЕТ ДОЛЖНИКОВ НЕ ИСПОЛНЯТЬ ВООБЩЕ

ТАКОГО ЧУДА КАК ИЗЪЯТИЕ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ ИСПОЛНЕННОСТИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕТ НИГДЕ.

Во всех странах мира существует возможность требовать исполнения в натуре, за изъятием ряда случаев.

Применение ограничения п. 2 ст. 396 к денежным обязательствам приводит нас к абсурдным выводам о том, что при полной неуплате оговоренной денежной суммы требовать ее уплаты нельзя, а можно лишь требовать компенсации убытков.

2 Подход – более разумный

Согласно данному подходу возможность требовать исполнения в натуре зависит в первую очередь от кредитора, а не от характера нарушения обязательства.

  • В случае полного неисполнения обязательства, взыскав убытки, кредитор теряет возможность предъявить впоследствии иск о понуждении к исполнению в натуре.

  • Если же изначально будет подан иск об исполнении в натуре, то впоследствии у кредитора остается право требовать уплаты убытков и неустойки. "заявив иск о взыскании убытков, кредитор прекращает обязательство и лишает себя возможности впоследствии предъявлять должнику какие-либо требования".

!!! ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ 396 – ОГРАНИЧИТЬ КРЕДИТОРА В ВОЗМОЖНОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОГО ПОРЯДКА ПОДАЧИ ИСКОВ.

НО И У ЭТОГО ПОДХОДА КУЧА МИНУСОВ – КАК СОВМЕСТИТЬ ТРЕБОВАНИЯ ОБ ИСПОЛНЕНИИ В НАТУРЕ И ГПО? И ТД

На наш взгляд, правильное решение данной проблемы должно быть основано на нескольких принципах. Во-первых, для решения проблемы сочетания иска об исполнении в натуре и мер ответственности следует привлечь те выводы, к которым мы пришли выше, о соотношении нарушений договора как фактов и их последствий. Во-вторых, следует дифференцированно подходить к вопросу соотношения исполнения в натуре и взыскания убытков, с одной стороны, и исполнения в натуре и взыскания неустойки - с другой, несмотря на смешение этих вопросов в ст. 396 ГК.