Пени и проценты годовые как меры, стимулирующие реальное исполнение

Исходя из положений ГК, можно сделать вывод о том, что начисление пеней или процентов годовых за каждый день просрочки может быть использовано в качестве альтернативы иску о присуждении к исполнению в натуре.Представим себе договор, в котором предусмотрено начисление пеней за просрочку поставки товара. Поставщик товар не поставляет и предлагает расторгнуть договор. Покупатель продолжает настаивать на реальном исполнении. Соответственно возможны два сценария.

• покупатель может подать иск о присуждении товара в натуре, который с большой вероятностью будет отклонен в силу выработанного в российской судебной практике ограничительного подхода к возможности вынуждать должника к реальному исполнению через суд (по договору поставки кредитор получит право на принудительное исполнение обязательства по поставке товара лишь в том случае, если докажет, что на момент предъявления иска товар у ответчика фактически имеется и срок действия договора поставки на момент подачи иска не истек).

• покупатель может, не предъявляя в суд прямого иска об исполнении в натуре и не принимая отказ должника от договора, начислять на поставщика пени или проценты годовые, время от времени подавая иски о взыскании набежавших к моменту подачи иска сумм за все новые периоды просрочки, тем самым вынуждая должника осуществить реальное исполнение. В силу того, что начисление пеней или процентов годовых, согласно закону, осуществляется вплоть до выполнения должником своих обязательств, ничто не ограничивает кредитора от бесконечного начисления длящихся санкций.

Поэтому следует определиться, можно ли в принципе использовать пени или проценты годовые в качестве средств косвенного принуждения к исполнению обязательства.

Иначе говоря, стоит вопрос, ограничен ли кредитор в праве не принимать отказ должника от договора и вынуждать его к реальному исполнению путем начисления и взыскания натекших пеней или процентов годовых вплоть до момента реального исполнения.

косвенное принуждение может быть использовано в трех случаях.

1. когда в договоре или законе предусмотрены пени, такую функцию будет выполнять установленная неустойка.

2. в случае, если должник нарушил денежное обязательство (не перечислил стоимость поставленного товара), втаком качестве могут выступить проценты годовые по ст. 395 ГК.

3. те же проценты годовые будут составлять косвенное принуждение и тогда, когда должник нарушил обязательство неденежное, но при этом нарушение повлекло незаконное пользование денежными средствами (не поставил ранее оплаченный покупателем товар).

К исключениям, делающим невозможным прямое принуждение (ПО ИСКУ ОБ ИСПОЛНЕНИИ В НАТУРЕ), относятся следующие.

1. Кредитор теряет право требовать исполнения в натуре неденежного обязательства, когда исполнение судебного решения затруднительно (как с точки зрения возможностей должника, так и с точки зрения наличия реальных механизмов реализации судебного решения), и при этом такое исполнение может быть без больших затруднений добыто кредитором из другого источника(т.е. должник легко заменим).

2. Кредитор теряет право требовать исполнения в натуре неденежного обязательства, если не предъявит это требование в течение разумного срока после того, как ему стало известно или должно было стать известным об этом нарушении.

3. Требование через суд от должника исполнить денежное или неденежное обязательство, которое по договору должно было быть исполнено безвозмездно, также должно отклоняться судом.

4. Должны отклоняться иски об исполнении обязательства в натуре, если исполнение тесно связано с личностью должника или сопряжено с необходимостью тесного и продолжительного взаимодействия сторон.

5. Кредитор не может требовать в суде исполнения денежного или неденежного обязательства до тех пор, пока сам не предоставит свое встречное исполнение в соответствии со ст. 328 ГК. Так, кредитор не может требовать предоставления коммерческого кредита в натуре (покупатель не может требовать принудительной передачи еще неоплаченного товара, продавец не может требовать взыскания предварительной оплаты и т.п.); заемщик не может понуждать банк выдать банковский кредит и т.д.

В этом же ключе следует решать и вопрос о косвенном принуждении.

Понятно, что начисление пеней или процентов годовых может выступать в качестве метода косвенного принуждения к исполнению обязательства в двух вариантах.

проблема возникает только тогда, когда кредитор использует взыскание данных санкций за очередные периоды просрочки как альтернативу иску о присуждении в натуре.

КРЕЖИТОР ДЕМОНСТРИРУЕТ, что он либо заинтересован в исполнении договора менее, чем в получении вознаграждения от его нарушения, либо просто хочет обойти запрет на прямое требование исполнения в натуре в тех случаях, в которых правовая доктрина признает принуждение нецелесообразным и неразумным.

• право должно выработать определенные ограничения реализации такого сценария защиты прав кредитора. В частности, это ограничение лишало бы одаряемого права принуждать дарителя к передаче дара, организатора концерта - вынуждать артиста выступать перед публикой. При применении такого ограничения покупатель не мог бы вынуждать продавца поставлять товар в кредит, используя начисление и взыскание длящихся санкций, а продавец - взыскивать с покупателя пени или проценты годовые за неперечисление предоплаты.

Другой вопрос, в какой форме это ограничение косвенного принуждения может быть выражено.

• Кредитору должно быть отказано в праве предъявлять иск о взыскании натекших пеней или процентов годовых в качестве единственного требования,т.е. не будучи сопровожденным иском о реальном исполнении.

Заявление кредитором лишь требования о взыскании пеней или процентов в тех случаях, когда прямое принудительное исполнение в принципе возможно, свидетельствует о том, что у кредитора нет реальной заинтересованности в исполнении договора, а есть желание лишь наказать должника и обогатиться самому.

В тех же случаях, когда принудительное исполнение невозможно, начисление и взыскание пеней или процентов годовых направлено на обход имеющегося ограничения.

НА ПРАКТИКЕ РЕАЛИЗОВЫВАЕМ ЧЕРЕЗ ст. 10 ГК, которая устанавливает правило, согласно которому имеющееся у кредитора формальное право может быть проигнорировано и не защищено судом, если кредитор действует недобросовестно, злоупотребляя этим правом.

указанное ограничение распространяется только на тот случай, когда кредитор использует свое право на начисление длящихся санкций в качестве меры косвенного принуждения взамен прямого иска об исполнении в натуре. Если же речь идет о взыскании пеней или процентов по просроченному, но уже выполненному до подачи иска обязательству, то налицо отсутствие элемента принуждения. Здесь взыскание длящихся санкций носит чисто компенсационный характер. Поэтому существование возможности заявления такого требования в отрыве от иска о реальном исполнении не может ставиться под сомнение.

если кредитор заявляет требование о реальном исполнении совместно с требованием о взыскании натекших пеней или процентов, никакие ограничения здесь не применяются. При этом, если истцу будет отказано в праве на получение реального исполнения, за ним сохраняется право на получение натекших пеней или процентов годовых, но только до момента вступления в силу решения суда об отказе в реальном исполнении.

В завершение следует отметить, что это же ограничение на косвенное принуждение должно распространяться и на тот случай, когда кредитор, не заявляя требования об исполнении в натуре, предъявляет иск о начислении процентов годовых (или пеней) до фактического исполнения судебного решения (т.е. наперед).