Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги / Прямые и обратные задачи механики упругих композитных пластин и оболочек вращения

..pdf
Скачиваний:
9
Добавлен:
12.11.2023
Размер:
17.75 Mб
Скачать

32 Гл. 1. Структурные модели композиционного материала

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

1.1

Параметр

Эксперимент [185]

МДВ

8,%

(1.2)

6,%

 

 

Органопластик (Е с = 3,0 МПа, Е а = 160 ГПа, шс = 0,6, ша = 0,4)

 

Е й

ГПа

91,00

91,30

0,33

91,28

0,31

 

Ег,

ГПа

5, 50

5, 59

1,67

5,39

2,06

 

G 1 2 , ГПа

2,10

1,96

6,80

1,62

22,86

 

Боралюминий (Е с = 70,0МПа, Е а = 363 ГПа, шс = 0,46, ша = 0,54)

 

Е\,

ГПа

245,00

240,88

1,68

240,49

1,84

 

Е 2 , ГПа

139,50

140, 64

1,18

136,36

1,90

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

1.2

Параметр

Эксперимент [345]

МДВ

S, %

(1.2)

8, %

 

Резинокорд (Ес = 7,93 МПа, Е а = 26,1 ГПа, ша = 0,8, ша = 0,2)

 

Е\,

ГПа

5,23

5,22

0,02

5,22

0,02

 

Е 2 , МПа

13, 50

13,39

0,85

12,55

7,04

 

G\2 , МПа

3,45

3,41

1,06

3,20

7,24

 

Резинокорд (Ес = 15,9 МПа, Е а =

50,5 ГПа, шс = 0,89, ша = 0,11)

 

Ei,

ГПа

5,72

5,57

2,55

5,57

2,55

 

Е 2, МПа

19,30

23,87

23,7

23,51

21,8

 

G 1 2 , МПа

4,92

6,09

23,7

5,99

21,8

 

Резинокорд (Ес = 4,5 МПа, Е а = 1,6 ГПа, Ш а =

0,69, Ш а = 0,31)

 

Ei,

ГПа

4,99

5,03

0,89

5,02

0,61

 

Е 2 , МПа

11,60

10,74

7,45

8,58

26,06

 

Сиг, МПа

1,93

2,73

41,21

2,19

12,99

 

ветствующие экспериментальные данные [185]. Как видно, результаты расчетов модулей Е\ по МДВ и МОВ при az = 1 - ша совпадают и достаточно близки к экспериментальным — максимальная разница не превышает 10%. Однако при расчете Е 2 по МОВ для az — 1 —и а ре­ зультаты не просто отличаются от экспериментальных данных числен­ но (разница составляет от 25% до 400%), но и имеют несовпадающую

сэкспериментом тенденцию к уменьшению эффективного модуля при увеличении объемного содержания арматуры. При использовании МОВ

сaz = 1 ситуация исправляется, но все же недостаточно — отличие от экспериментальных данных может достигать 200%, при этом величина модуля Е 1 переоценивается на 10 —15%. МДВ оценивает модуль Е 2

1.4. Сравнительный анализ расчетных характеристик

33

достаточно эффективно — отличие от экспериментальных данных не превышает 20%.

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 1.3

ф

Эксперимент [50]

МДВ

S, %

МОВ

S, %

0

185,0

174,7

5,57

174,5

5,57

5

180,0

173,2

3,78

172,1

4,39

10

180,0

168,7

6,28

164,7

8,50

30

120,0

131,0

9,17

98,9

17,58

45

100,0

105,5

5,50

58,9

41,10

65

100,0

99,0

1,00

50,1

49,90

90

100,0

103,7

3,70

53,6

46,40

В табл. 1.3 представлены

результаты

сравнения модуля упругости

Е\ бороалюминия, полученного экспериментально [50] и рассчитанно­ го по моделям с одномерными и двумерными волокнами, в зависимости от угла армирования. При этом Е с = 70ГПа, Е а = 385 ГПа, и с — 0,7, и а = 0,3. Видно, что разница между экспериментальным и рассчитан­ ным по МДВ значениями не превышает 10%, максимальная разница достигается при армировании под углами близкими к 30°. Разница между экспериментом и расчетами по МОВ почти в два раза при углах армирования больше 45° — следствие некорректной оценки модуля £ 2.

В табл. 1.4 представлены результаты сравнения модуля упруго­ сти Е\ ортогонально армированного бороалюминия, рассчитанного по МДВ и полученного экспериментально [185].

Сравнение показывает, что результаты получаемые по МДВ и МБ хорошо соотносятся с экспериментальными данными, что позволяет эффективно использовать эти модели при исследовании НДС арми-

2 С. К. Голушко, Ю. В. Немировский

34 Гл. 1. Структурные модели композиционного материала

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 1.4

Плотность

 

Углы армирования ф1 2

 

армирования

0, 90

45,-45

90, 0

0, 90

45, -4 5

90, 0

и>1

ц>2

Е 1 , эксперимент, ГПа

Е й МДВ, ГПа

0,2

0,2

144-173 62-67

140-162

154,4

114,0

154,4

0,25

0,15

131-147

69-71

 

77-91

165,1

113,8

143,6

0,3

0,1

196-244

93

 

67-83

175,7

113,3

132,8

0,35

0,05

181-228

43-52

 

58-71

186,2

112,4

122,0

рованных конструкций. В большинстве случаев при этом МДВ дает более точные приближения для эффективных жесткостей. Модели с одномерными волокнами дают заниженные значения для эффектив­ ных жесткостей армированного материала. Это позволяет использо­ вать МОВ и МОВУ для оценки прочности конструкционных элемен­ тов сверху (с запасом). При этом для малых значений углов уклад­ ки волокон относительная разность между расчетными жесткостями и результатами экспериментов невелика — менее 20% при значениях ф < 30° — и она возрастает при увеличении угла армирования до 50%.

Г л а в а 2

УРАВНЕНИЯ УПРУГИХ к о м п о з и т н ы х

ПЛАСТИН И ОБОЛОЧЕК ВРАЩЕНИЯ В

КЛАССИЧЕСКОЙ И УТОЧНЕННЫХ

ПОСТАНОВКАХ

При расчете многослойных композитных оболочек важной задачей является выбор теории, описывающей НДС конструкции. Использо­ вание достаточно простых соотношений теории Кирхгофа-Лява поз­ воляет в ряде практических случаев получить удовлетворительные результаты. Однако повышение требований к прочности и надежности современных оболочечных конструкций приводит к необходимости рас­ смотрения теорий, основанных на менее жестких предположениях, чем гипотеза сохранения нормального элемента.

Решение трехмерных задач теории упругости о нахождении НДС оболочечных конструкций на сегодняшний момент является очень сложной проблемой. Поэтому широкое применение получили методы сведения трехмерных задач к двумерным. Один из таких способов заключается в разложении искомых функций в ряды по координате, отсчитываемой по нормали к некоторой исходной поверхности, что при­ водит к последовательности двумерных краевых задач высокого поряд­ ка. Асимптотический метод состоит в разложении искомого решения в ряды по степеням некоторого малого параметра, характеризующего оболочку.

Большинство уточненных, по сравнению с теорией Кирхгофа-Ля­ ва, теорий, описывающих НДС оболочек, получены с использовани­ ем гипотез о характере распределения напряжений, деформаций и перемещений по толщине оболочки. Преимуществом такого подхода является относительная простота разрешающих соотношений. Однако такой подход не обладает возможностью уточнения полученных на его основе результатов.

При построении уточненных теорий основным фактором являет­ ся учет деформаций сдвига во всех или отдельных слоях оболочки. Гипотеза о прямолинейном элементе для всего пакета в целом ста­ ла одной из самых распространенных при построении теории оболо­ чек типа Тимошенко. Однако для многослойных конструкций с су­ щественно различными механическими параметрами слоев принятие гипотезы прямой линии для всего пакета в целом может вносить существенную погрешность в получаемые результаты. Использование гипотезы прямой линии для каждого слоя в отдельности позволяет находить более точные решения, но приводит к уравнениям, поря­ док которых зависит от количества слоев, что затрудняет получе­ ние конкретных результатов и создание универсальных программных комплексов.

2*

36 Гл. 2. Уравнения упругих композитных пластин и оболочек вращения

Другой способ построения уточненных моделей заключается в за­ дании нелинейного закона распределения поперечных напряжений по толщине. Значительный интерес представляет теория, разработанная в [9, 10], позволяющая рассчитывать НДС многослойных анизотроп­ ных оболочек с учетом поперечного сдвига в каждом слое. Порядок полученной системы уравнений при этом не зависит от количества и расстановки слоев.

В данной работе расчет НДС многослойных армированных оболо­ чек проводится с использованием линейных и нелинейных вариантов теории Кирхгофа-Лява [259], теории типа Тимошенко [149], уточ­ ненной теории Андреева-Немировского [9] и теории ломаной линии Григолюка-Куликова [129].

2.1. Задачи статики упругих композитных пластин и оболочек

Рассмотрим замкнутую в окружном направлении оболочку враще­ ния (рис. 2.1) толщины h, собранную из К армированных слоев.

Пусть отсчетная поверхность П является внутренней поверхностью оболочки; О у 1у 2 у3 прямоугольная декартова система координат; L — кривая класса С 3, лежащая в плоскости у 1у3,

y' = X(s), y3 = Z(s),

2.1. Задачи статики упругих композитных пластин и оболочек

37

— ее параметризация. Параметрические уравнения поверхности Q, по­ лученной вращением кривой L вокруг оси Оу3, имеют вид

у 1 = X(s)cos(p, y2 = X(s) simp, y3 = Z(s),

где s, ip — ортогональная система координат, связанная с линиями кривизны поверхности вращения, s 6 [sbSr], £ [0,27т]. Параметры Ламе А\, А 2 и радиусы кривизны нормальных сечений в направлениях координатных линий R\, R 2 имеют вид:

 

Ai = У х '2 + £ '2 ,

А2 = Х,

1

_ \ X " Z ' - Z " X '\

1 _

\Z'\

Rl

( V 2 + z '2) 3/2

R2

( A"2 + z '2) 3/2

В случае, когда нормаль к поверхности направлена в сторону ее выпук­ лости, для параметров Ламе Н\, Н2, Н з пространственной ортогональ­ ной системы координат s, ip, z, нормально связанной с поверхностью, имеем следующие выражения (а = 1, 2):

Н а —Аа£а:> Я 3 — 1,

— ( 1 “Ь ^З^ка), ka — 1/ R&.

Приведем уравнения для слоистой полиармированной оболочки вра­ щения, основанные на гипотезах Кирхгофа-Лява [259], Тимошенко [149], Андреева-Немировского [9] и Григолюка-Куликова [129] в ор­ тогональной системе координат х \ , х 2 ,z. Для каждой из перечисленных теорий справедливы следующие предположения.

Материал каждого слоя считается упругим. На поверхностях разде­ ла слоев z = hk выполняются условия непрерывности для поперечных компонент тензора напряжений и компонент вектора перемещений:

VОС1■0 =

.г (к)

a ik~ l)

- а {к)

vik--1) =

'аЗ

°33

и33

*

v (fc)

и3

- v {k)

а

 

из

На поверхностях z = 0, z -= h заданы напряжения:

(2.1)

(2.2)

Т~аЗ

т о

033

со Осо ь II

z =

0,

(2.3)

' аЗ’

Т~аЗ

Th

^ЗЗ

 

ь

z =

h.

(2.4)

таЗ’

II

•ССО

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Верхний индекс в скобках означает, что данная величина действует в пределах слоя, обозначенного индексом. Здесь и далее a,(3,rj = 1,2; по rj будет использоваться правило суммирования по немому индексу.

Гипотезы, лежащие в основе теорий Андреева-Немировского и Кирхгофа-Лява. Система дифференциальных уравнений уточненной теории упругих многослойных оболочек Андреева-Немировского [9] строится на основе допущения о законе распределения поперечных компонент тензора деформации по толщине оболочки:

~(fe) =

0(fc)

ГФ

~ ( r h т°з) + / ' ( * К

,(*)

_

0.

(2.5)

3

7?

"33

=

38 Гл. 2. Уравнения упругих композитных пластин и оболочек вращения

Здесь TVjj - независимые кинематические характеристики, учитываю­ щие наличие поперечных сдвигов, и f(z) - непрерывно дифференци­ руемая функция, удовлетворяющая условиям

/ '( 0) = f ( h ) = 0 .

Если не оговорено иное, то f(z ) = z 3 1,5hz2, что соответствует параболическому закону распределения напряжений таз по толщине многослойного пакета. Обоснование выбора данного вида функции приведено в работе [9].

Распределение компонент вектора перемещений по толщине много­ слойного пакета, соответствующее (2.5), строится в виде

(2.6)

где

fc-i

(2.7)

з= 1 fc-i

a

a

Данные соотношения допускают предельный переход к формули­ ровкам гипотез классической теории оболочек. При —>►0 выписан­ ные соотношения будут определять

и, следовательно, совпадать с кинематическим уравнениями теории Кирхгофа — Лява.

Соотношения упругости для к-го слоя выполняются в виде (1.1).

Гипотезы, лежащие в основе теории Григолюка-Куликова и теории типа Тимошенко. Соотношения уточненной теории Григолюка-Куликова строятся на основе гипотезы ломанной линии (2.9) и независимой статической гипотезы (2.10).

Распределение компонент вектора перемещений к -го слоя линейно относительно нормальной координаты z:

(2.9)

где <ра - приращение тангенциальных перемещений в пределах к-го слоя.

2.1. Задачи статики упругих композитных пластин и оболочек

39

Для поперечных касательных напряжений используется независи­ мая аппроксимация:

ТаЗ = т°3 + 1 (т£з - г °з) +

+ f k { z ) №

(2.10)

Из непрерывности перемещений при переходе через поверхности раздела слоев и соотношений (2.9) следует

fc—1

= Ua + ^

+ (Z ~ h k - 1 ) ^ -

 

71= 1

 

Вводя обозначение

 

 

v _

J h k - hk- 1, n < k,

Xnk ~

\ 0,

n ^ k.

соотношение (2.11) можно переписать в виде

к

v{a ] = Ua + '^2xnk4>{* ) + { z - /ife-O rf). 71=1

( 2 . 11)

( 2. 12)

(2.13)

С помощью соотношения ^ = ipa гипотеза (2.13) переходит в ки­ нематическую гипотезу Тимошенко, принятую для всего пакета слоев

= и а + Z(pa -

(2.14)

Функции /о (z), fk(z), характеризующие закон распределения попе­ речных касательных напряжений по толщине пакета, удовлетворяют условиям

/о(0) = f 0 (h) = 0, f k(hk- i) = fk(h k) = 0,

(2.15)

f k ( z ) = 0, z $ [h k - i,h k] -

В расчетах используются следующие виды функций [129]:

/о(0) = 6h~zz(h -

z), z € [0, h],

 

 

 

'

0,

 

z ^

[hk—Ь ^fc]>

(2.16)

fk{z)

\ { z -

h k-i){hk - z),

z £

[hk—i, hk\•

 

.

"fc

 

 

 

 

Соотношения упругости в рамках теории Григолюка-Куликова для поперечных касательных напряжений выполняются интегрально по толщине пакета с весовой функцией fo{z) и одновременно по толщине

40 Гл. 2. Уравнения упругих композитных пластин и оболочек вращения

k -то слоя с весовой функцией fk{z)\

к

Y l (7вЗ - Q{a<}Tu 3 ) f o ( z ) d z = 0,

fe=l . ^

 

hk-\

(2.17)

 

Ы з - Qa,}Tu j3 )fk {z )d z = 0.

 

Подставляя значения (2.10) в (2.17), получим соотношения, опреде­ ляющие значения Ца \ /^о^. Для остальных компонент тензора напря­ жений справедливы соотношения, указанные в (1.1).

Соотношения упругости в виде (1.1) и предельный переход (2.14) будут определять гипотезы теории Тимошенко [149].

Исходная система уравнений. Уравнения равновесия для всех

перечисленных теорий имеют вид

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

д(А/зТаа)

 

дА/Згт

, д(АаТра)

,

дАагр

I

А

А

П ЛГ

i

\

Л

— э ^ ~

-

 

 

+

д .ч

+ ^дх( T a l 3

+ A ' M

k° N° + «*) = °.

A ,A 2 (k,Tn + к2 Т22) -

 

-

Ё В Ш

 

+ A lA 2 qn =

0,

 

(2.18)

д [ А р S OCQL)

д А р Q

 

d ^ A o c S p a )

,

д А а

Q

 

а

а

I

/

= о,

 

 

aXaSl3l3+

а х /

+

8X/ «

' 3 -

j4' j42Q» + «‘>

^ дха

 

 

дха

^ дхр(*)> + £дхр? * <аР3

~

 

 

= 0,

где и = 1, 2,

и ф а и введены обозначения

 

 

 

 

(2.19)

 

 

 

 

 

N a — Qa — 50 [^аДаа “ ^рН ар] ,

 

 

= Тша + ( 1 8 ^)кшМ иа.

Нагрузки задаются соотношениями

 

 

 

 

 

 

 

(2.20)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Яа =

r ^ a ( h )

- т13,

q'a =

A a A p T ^ 3^

a {h),

 

 

(2 .2 1 )

Qn = 4 з

-

<3 - ^3

^

 

+ (Т& -

т?з) 0 1

+

(r 2h3 -

T2°3)I?2

 

Выражения для обобщенных усилий и моментов: hk

 

 

Wap - Z(7aJ & - Таз£ш, ^

\dz,

 

hk-1

(2 .22)

 

 

N

 

 

 

i:,a

K kJ - «4

( n )

(2.23)

Лк-1 T § + ' £ x < * T§

ф < * >

 

 

 

2.1. Задачи статики упругих композитных пластин и оболочек

41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

к

 

 

 

 

 

 

[Тар, Фар, Qa] = £

, Ф $ ,

 

 

 

 

(2.24)

 

 

 

fc=1

 

 

 

 

 

 

к

hk

r(fc) 1

 

1

d A a f

(k)

 

 

h Q l = ft £

 

а

f/3^ +

 

Л

 

+

Л

1 Л 2

k = 1 hk-

 

1

а л а , (fc)

 

 

 

 

(k)

1

d^ ka +

/4 5 )

£/3+

 

+cra/3

 

 

Л1Л2

( / $

-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(fc)

 

,(fc)

 

 

 

 

 

£a +

 

 

 

 

 

 

 

 

 

a/3

J4)3

d x p

A 1A 2

OXot

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(fc)

+<7,/3/3

(2.25)

Кинематические соотношения:

* « ’ = ( a U a + Z ( 1 - f t ) ,> < 5 + f t (ALfc) - + № ” ■>) +

 

 

 

 

 

 

N

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(2.26)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(fc)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+<^4 [

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

X kn<P^ — hk-l<Pa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

у ,П = 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(1 ~ S№ a

-

№ ) +

(1 -

f t b i ?

=

 

* >

+ /,(2),Г’ ] ’ (2'27)

 

 

 

 

1?а —kf^Ud

1

dbJ

„(fc)

-

 

 

 

(2.28)

 

 

 

 

 

 

 

езз

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A a d X a

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

e (fc) =

J

d(£aUa) J _

аЛа + y4afcaVW

+

^ а 2 +

 

 

 

a a

 

H

 

dxa

A@ дхр

 

 

 

 

'

о

и<* '

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+

Я а

 

-д ( *

?> + < 4 )

+ £

^

(

 

A? , + '** ^7, +

 

 

 

 

ах,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Я 0

/ 1

^

( Ы

10

'

 

 

 

 

 

+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

+ 6 4 wП гу

^ ] Xfcn

ахс

+

Л

/ з

^ 1/3 з

 

 

 

 

 

 

П = 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

L

/

a^Lfe)

,

1

ал» ,n(_fc)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Лк_1(

аха

+ Ар дхр

 

 

 

,

 

 

 

 

 

 

 

 

Z

 

£

( x

 

S

+i ^

)

J

'

 

(2'29)

 

 

 

Ж

4

 

 

2e (fc)

-

1

а(^2цг)

1

ал!

 

+

-гг

a($mi)

-

1

алг ^

+

е 12

=

-

L

axi

 

Лг ах2

 

L

-

 

-----

А\

дх\

 

 

я ,

 

 

 

Яг

 

д х2