3.2.6. Преимущества теории характерного исполнения

Сторонники теории характерного исполнения выдвигают целый ряд преимуществ этой теории в сравнении с альтернативными вариантами решения коллизионной проблемы. Рассмотрим их подробнее.

1. Отражение социально-экономической роли договора в современном имущественном обороте. Описывая преимущества данной концепции, разработчики Римской конвенции отмечают, что "возможно соотнести концепцию характерного исполнения с более общей идеей о том, что такое исполнение отсылает к функции, которую соответствующее правоотношение выполняет в экономической и социальной жизни любой страны. Концепция характерного исполнения имплицитно связывает договор с социальной и экономической средой, чьей частью он становится" <1148>.

--------------------------------

<1148> Официальный отчет к Римской конвенции М. Джулиано и П. Лагарда (п. 3 комментария к ст. 4).

А. Шнитцер поясняет данную идею следующим образом: как правило, для стороны, на которой лежит денежное исполнение, заключение соответствующего договора является единичной экономической операцией - компании не каждый день закупают производственное оборудование или обращаются за получением аудиторского заключения. Напротив, сторона, на которой лежит характерное исполнение, осуществляет соответствующую деятельность на постоянной основе, и именно эту деятельность следует считать несущей основную социально-экономическую функцию в современном обществе: "Торговец через свою предпринимательскую деятельность выполняет функцию в экономической жизни своей страны; заключая договоры, он действует в качестве органа национальной торговли (Organ des nationalen Handels). Равным образом посредники - агенты, комиссионеры, маклеры - осуществляют свою функцию в рамках экономической жизни там, где они действуют" <1149>.

--------------------------------

<1149> Schnitzer A. Die Zuordnung der im internationalen Privatrecht. S. 24; Schnitzer A. Die funktionelle im internationalen Vertragsrecht. S. 396.

2. Функциональный характер коллизионной привязки, которая отражает функцию каждого вида договора в современном гражданском праве. В Официальном отчете к Римской конвенции говорится о том, что "подчинение договора в отсутствие выбора сторон праву, соответствующему характерному исполнению, выявляет формулу прикрепления для договора изнутри, а не снаружи при помощи элементов, не относящихся к существу обязательства, таких как национальность сторон договора или место заключения договора" <1150>.

--------------------------------

<1150> Официальный отчет к Римской конвенции М. Джулиано и П. Лагарда (п. 3 комментария к ст. 4).

В основе теории характерного исполнения лежит основная классификация гражданско-правовых договоров, которая хорошо изучена цивилистической наукой. Делая акцент на обязательстве, характерном для каждого вида договора, рассматриваемая теория обеспечивает учет частноправовой природы каждого договора. Уникальность теории характерного исполнения можно видеть в том, что одна общая коллизионная формула дает возможность вычленить элемент, который является наиболее важным в каждом отдельном договоре. По мнению сторонников теории характерного исполнения, это позволяет квалифицировать рассматриваемые коллизионные нормы не в качестве механистических правил, а как функциональные правила, ориентированные на материальное право <1151>.

--------------------------------

<1151> См.: Vischer Fr. Methodologische Fragen bei der objektiven im Internationalen Vertragsrecht. S. 52; Lipstein K. Characteristic Performance - a New Concept in the Conflict of Laws in Matters of Contract for the EEC. P. 413.

3. Экономически наиболее предпочтительный результат, достигаемый за счет снижения транзакционных издержек. Уже Э. Рабель, выступая в поддержку применения привязки к месту нахождения продавца для договора купли-продажи, указывал на то, что любой предприниматель, экспортирующий свои товары в разные страны, должен иметь возможность зафиксировать условия продажи на основе одного и того же применимого права <1152>. На важную роль этого индивидуального коллизионного интереса стороны, осуществляющей характерное исполнение, также обращается внимание в Мнении докладчика (Opinion of Advocate General) по упоминавшемуся выше делу Европейского суда C-133/08 Intercontainer Interfrigo SC (ICF) v. Balkenende Oosthuizen BV: "Более того, уже в силу занятия своей профессиональной деятельностью лицо, осуществляющее характерное исполнение, заключает большое количество договоров. Поэтому с практической точки зрения выглядит предпочтительным, чтобы все заключаемые им договоры подчинялись одному и тому же праву".

--------------------------------

<1152> Rabel E. The Conflict of Laws: a Comparative Study. 2nd ed. Vol. 3. P. 57.

Подчинение всех договоров праву государства, где находится осуществляющая характерное исполнение сторона, позволяет производителю просчитать свои риски и минимизировать цену товара или услуги. Теория характерного исполнения соответствует тенденции к стандартизации условий договоров, которая позволяет значительно снизить транзакционные издержки. Как отмечает О. Ландо, "стандартизированное ведение переговоров и заключение договоров (mass bargaining), как и массовое производство, снижает расходы и цену. Предприятие должно рассчитывать расходы и риски на основе множества договоров, и такие расчеты могут быть сделаны более точно, если все договоры подчиняются одному и тому же праву, а именно праву места нахождения предприятия" <1153>. Данное преимущество теории характерного исполнения имеет особенно важное значение с точки зрения экономического анализа права <1154>.

--------------------------------

<1153> Lando O. The Conflict of Laws of Contracts. General Principles. P. 385 - 386.

<1154> Basedow J. Lex Mercatoria and the Private International Law of Contracts in Economic Perspective // An Economic Analysis of Private International Law / Ed. J. Basedow and T. Kono , 2006. P. 70 - 71; , Lantermann K. Choice of Law from an Economic Perspective // An Economic Analysis of Private International Law / Ed. J. Basedow and T. Kono. , 2006. P. 98 - 99.

4. Сторона, осуществляющая характерное исполнение, несет более сложные обязанности и более высокие риски. Данный аргумент дополнительно объясняет, почему теория характерного исполнения оказывает явное предпочтение индивидуальным коллизионным интересам только одной стороны договора: "Обычно выглядит обоснованным предпочтение в пользу права продавца, поскольку исполнение его обязанностей, как правило, является более сложным и в большей степени регулируется правовыми нормами в сравнении с денежным предоставлением другой стороны. Экспортер обычно имеет больший, чем у импортера, интерес в калькулировании рисков и расходов на основе собственного права" <1155>. Сторонники теории характерного исполнения отмечают, что именно в отношении неденежного исполнения чаще возникают спорные вопросы, не урегулированные в договоре, и именно стороне, осуществляющей такое исполнение, необходимо чаще обращаться к применимому праву в целях определения того, какое исполнение будет считаться надлежащим. Справедливым в этой ситуации выглядит предпочтение в пользу права того государства, где находится сторона, принимающая на себя более сложные обязанности и более высокие риски <1156>.

--------------------------------

<1155> Vischer Fr. The Antagonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field of Contracts // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 142. 1974-II. P. 63.

<1156> Vischer Fr. The Principle of the Typical Performance in International Contracts and the Draft Convention // Harmonization of Private International Law by the E.E.C / Ed. K. Lipstein. London, 1978. P. 27; Jaffey A. Choice of Law in Relation to Ius Dispositivum with Particular Reference to the E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study / Ed. P. North. Amsterdam; New York; Oxford, 1982. P. 37; Lipstein K. Characteristic Performance - a New Concept in the Conflict of Laws in Matters of Contract for the EEC. P. 410, 413 - 414; Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. P. 201 - 203.

5. Наиболее эффективный механизм обеспечения предсказуемости и определенности коллизионного регулирования. Предсказуемость и правовая определенность являются одним из коллизионных интересов правопорядка, который играет важную роль именно в сфере коллизионного регулирования договорных обязательств. Сторонники теории характерного исполнения отмечают, что данная теория предлагает наиболее эффективные коллизионные привязки, которые позволяют, в отличие от гибкой коллизионной нормы о применении права, имеющего наиболее тесную связь, внести необходимую степень правовой определенности и в то же время не обладают теми недостатками, которые свойственны другим жестким коллизионным нормам (в том числе, позволяет обеспечить единство договорного статута и не допускать его расщепления) <1157>. В условиях рецепции теории характерного исполнения большинством национальных законодателей принцип международного единообразия решений (один из коллизионных интересов правопорядка) наилучшим образом реализуется именно с помощью анализируемой теории.

--------------------------------

<1157> Vischer Fr. The Principle of the Typical Performance in International Contracts and the Draft Convention. P. 27; Vischer Fr. The Concept of the Characteristic Performance Reviewed. P. 514.

Таким образом, следует признать, что теория характерного исполнения обеспечивает учет различных групп нормообразующих факторов, и предпочтение, отдаваемое индивидуальным коллизионным интересам стороны, осуществляющей характерное исполнение, имеет под собой достаточно солидный фундамент. Вместе с тем целый ряд специалистов подверг сомнениям корректность теории характерного исполнения и ее отдельных элементов.