cTwIscGaDi

софа получают импульс к дальнейшему творческому развитию, а истори- ко-философская традиция от этого углубляется и обогащается.

В солидарности со многими другими западными исследователями можно утверждать: главной целью, к реализации которой было направлено всё творчестве Ю. Хабермаса, был поиск нового (по отношению к ортодоксальному марксизму) варианта общественного идеала. Макс Пьюси по этому поводу пишет: «Юрген Хабермас стремился интеллектуально предвосхитить мир, в котором производство, труд и социальная организация будут рационально привязаны к подлинным человеческим потребностям, а не иррационально к накоплению капитала (прибыли), как это происходит сейчас на Западе»1.

Итак, проводя философский метод интерпретации системы Хабермаса, мы постарались представить коммуникативный разум как понятие. Это означает, что мы попытались найти такое единство смысловых уровней коммуникативного разума, из которого и вытекает специфика каждого из этих уровней. Как было показано, Ю. Хабермас выделяет три ключевые категории для каждого из уровней «разума речи»: истинность для когни-

тивно-инструментального уровня, правильность для морально-

практического уровня и правдивость для эстетически-экспрессивного

уровня. Кроме этого, Ю. Хабермас обосновал, что коммуникативный разум является «эмпирически-действенной силой», то есть содержание его смысловых уровней развёртывается во времени и направляет развитие общества.

Следовательно, невозможно размышлять о гармоничном общественном устройстве до тех пор, пока смысловые уровни коммуникативного разума не образуют единство на практике, а не только в теории. Это означает, что условием гармонизации общественных отношений является постижение людьми внутренних взаимосвязей между истиной, справедливостью, или благом, и красотой, или самореализации личности. Таким образом, обоснование общественного идеала есть по сути дела проблема философская; достижение гармоничного устройства общества невозможно только на пути практических политических действий или же на пути «социальной технологии», по выражению Никлоса Лумана2. И именно в возрождении философской традиции постижения проблемы общественного идеала, истоки которой можно обнаружить, например, даже в творчестве Платона, и состоит, на наш взгляд, место Юргена Хабермаса в историкофилософском процессе Запада.

Юрген Хабермас трактует коммуникативный разум как «диффузное единство», образующееся в процессе неограниченного диалога между лич-

1 Pusey M. Jürgen Habermas. – N.-Y.: Tavistock, 1987. – P. 27.

2 Habermas J., Luhman N. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? – Frankfurt-am- Main: Suhrkamp-Verlag, 1971.

230

ностями, при котором высвобождается потенциал взаимопонимания в языке. Диалог можно считать основным способом проявления коммуникативного разума, а язык – основной средой-носителем разума. Нет смысла пытаться предвосхищать результаты диалога, то есть конкретное содержание согласия; сторонам-участникам коммуникации надо скорее позаботиться о том, чтобы не возникало никаких препятствий процессу движения к взаимопониманию – препятствий, порождаемых несовершенными общественными отношениями или несоответствием между содержанием обсуждаемого вопроса и формой его осознания участниками диалога. Связь между обозначенными препятствиями достижения согласия такова: несовершенные общественные отношения могут вызывать затруднения процессу формирования в личностях «децентрированного мировоззрения», что обуславливает абсолютизацию некоторыми участниками диалога своей позиции либо даже неспособность вообще занять какую-либо определённую позицию, а отсюда и возникает обозначенное несоответствие. Однако противоречия в общественной реальности возникают и диалектически разрешаются на пути всеохватывающей коммуникативной рационализации. Этот универсальный процесс ведёт к появлению в исторической перспективе

неограниченного коммуникативного сообщества, состоящего из полностью индивидуализированных личностей, ведущих рациональный образ

жизни на базе универсальных ценностей – свободы, справедливости, аутентичности человеческого существования. Западное же общество эпохи Нового времени также представляет собой определённый этап генезиса неограниченного коммуникативного сообщества, этап, характеризуемый достаточно продвинутой целевой рационализацией социума. Но тот способ постановки и разрешения вопроса о соотношении когнитивно-инструмен-

тального, морально-практического и эстетически-экспрессивного измерений разума, характерный для Запада, который ведёт к свободному развёртыванию первого измерения и порождает искажения в логике воплощения содержания двух других измерений, не может считаться адекватным «вызову XXI века» – вызову всему человечеству в целом. Этот «вызов» состоит, с одной стороны, в угрозе индустриально-технократической цивилизации, исходящей от внешней и внутренней природы, а с другой стороны, в невиданном доселе вызревании предпосылок взаимного сближения различных цивилизаций, причём эти предпосылки проявляют себя не только в одной западной, но и в других культурах, хотя основания объединения человечества сейчас закладываются именно западной цивилизацией1. Таково диалектическое противоречие современности, и нынешняя эпоха в развитии человечества может по праву считаться одной из важнейших в истории.

1 Понятия культура и цивилизация здесь мы употребляем как равнозначные.

231

В системе Ю. Хабермаса мы можем найти также и идею, которая послужит для нас путеводной нитью к разрешению обозначенного противоречия – идею диалога различных культур. В медиуме диалога общественностью будут осознаны нереализованные возможности западного варианта общественной рационализации, и тем самым они получат новый импульс к своему развёртыванию. При этом особое значение приобретает опыт философского осмысления фундаментальной проблемы синтеза ключевых категорий истины, справедливости, или блага, и красоты, или личностной самореализации, который был накоплен в других культурах. В связи с этим мы можем обратиться к достижениям русской философской традиции. Её специфика состоит в том, что в ней именно проблематика нравственности всегда рассматривалась как ключевая для бытия личности и устройства общества (только то общество может быть гармоничным, в котором каждый человек будет способен возлюбить ближнего своего как самого себя; отсюда одна из фундаментальных для отечественной философской культуры идей – идея богочеловечества). Василий Зеньковский по этому поводу пишет в «Истории русской философии»: «Если нужно давать какие-либо общие характеристики русской философии, ... то я бы на первое место выдвинул антропоцентризм русских философских исканий. Русская философия ... больше всего занята темой о человеке, о его судьбе и путях, о смысле и целях истории. Прежде всего это сказывается в том, насколько всюду доминирует ... моральная установка»1.

И потому одну из самых многообещающих тем будущих исследований мы видим в изучении возможностей взаимного сближения западной идеи интерсубъективности и русской идеи соборности. А направляющую мысль для обозначенных компаративистских исследований на этой стадии нашей работы мы можем взять опять-таки в системе Ю. Хабермаса.

В работах 80-х – 90-х годов ХХ столетия – «Новая необозримость» (1984) и «Фактичность и значимость» (1992) – немецкий философ обсуждает проблему будущего состояния западного общества. Он продолжает развивать свою идею о необходимости дальнейшей институциализации дискурса, но выдвигает ещё и важное новое положение о том, что дискурс открывает пути к достижению более глубокого уровня общественной солидарности. Под солидарностью Ю. Хабермас понимает новый механизм координации планов индивидуальных действий, выступающий как альтернатива к существующим механизмам, регулирующим последствия действий – деньгам и власти. Иными словами, Хабермас начал конкретно разрабатывать вопрос о том, каким образом потенциал коммуникативного разума может быть реализован в современной демократической политикоправовой системе. На взгляд автора монографии, категория солидарности,

1Зеньковский В. В. История русской философии. – Т. 1. – Часть 1. – СПб.: Эго, 1991. –

С.16.

232

к непосредственной разработке которой приступил Ю. Хабермас в зрелый период своего творчества, и откроет пути к синтезу двух идей, которые на первый взгляд не имеют ярко выраженных «точек соприкосновения» – идеи интерсубъективности и идеи соборности. Исследователь при этом обязан будет выявить те особенности понимания содержания понятия солидарность, которые обусловлены как неповторимой духовной и творческой эволюцией мыслителей Запада и России, так и общим контекстом специфики историко-философского процесса в подразумеваемых здесь разных культурах1. Эта специфика укоренена в том фундаментальном «балансе» между когнитивно-инструментальным, морально-практическим и эстетически-экспрессивным содержанием разума, который и задаёт уникальность любой культуры.

Конечно, проблему соотнесения идей интерсубъективности и соборности в подлинном смысле невозможно решить только философскими средствами. Однако именно философия позволяет отыскать наиболее глубокое основание герменевтического «сплавления горизонтов», когда в процессе свободного диалога культур будет открыта всеобщность «исторического разума», выражающего тотальность всемирно-исторического развития человечества. И эта тотальность может быть реализована только через максимальное развёртывание уникальных черт в каждой конкретной культуре – точно так же, как гармоничное состояние межличностных отношений будет достигнуто только тогда, когда каждый осознает и реализует элемент «нетождественного» в недрах своей субъективности. Разрешение этого диалектического противоречия лежит в том, что сама форма противоречия скрывает в себе момент различия в единстве сущего: лишь те культуры начинают вносить свой вклад в сокровищницу духовной эволюции земной цивилизации, которые постигли универсальный момент в своей идентичности; и лишь такая универсальность может быть осуществлена, которая несёт в себе максимально развёрнутое внутреннее разнообразие – ибо только так можно противостоять энтропии, тенденции к обезличиванию и ассимиляции, которая тоже имеет опасность стать универсальной» (во всяком случае, для современной России). Закончить нашу работу нам хотелось бы словами одного из героев бессмертного произведения Ф. М. Достоевского – романа «Бесы»: «Разум2 и наука в жизни

1 Автору известен сборник статей, в котором на материале сравнительных исследований духовного контекста творчества русских и немецких мыслителей и деятелей искусства изучаются возможности взаимного сближения российской и немецкой философских культур: Россия и Германия: опыт философского диалога. – М.: Goethe-Institut – Медиум, 1993.

2 Герой романа Ф. М. Достоевского «Бесы» – Шатов – говорит здесь, разумеется, скорее о рассудке, чем о разуме в подлинно философском смысле этого слова, раскрытом И. Кантом, Г.-В. Гегелем и всеми мыслителями, творчество которых составляет единую цепь историко-философского процесса.

233

народов всегда, теперь и с начала веков, исполняли лишь должность второстепенную и служебную; так и будут исполнять до конца веков. Народы слагаются и движутся силой иною, повелевающею и господствующею, но происхождение которой неизвестно и необъяснимо. Это есть сила неутомимого желания дойти до конца и в то же время конец отрицающая. Это есть сила беспрерывного и неустанного подтверждения своего бытия и отрицания смерти»1.

1 Достоевский Ф.М. Бесы. // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15-ти томах. / АН СССР,

Ин-т русской лит-ры (Пушк. Дом). – Л.: Наука , 1990. – Т. 7. – С. 238.

234

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Алхасов, А.Я. Антипозитивизм в социологической теории Юргена Хабермаса: Автореф. дисс. на соиск. учён. степ. канд. филос. наук: 22.00.01

/МГУ им. М. В. Ломоносова, Социол. фак., Дис. Совет Д 053.05.67. – М. : изд-во МГУ, 1997. – 25 с.

2.Аналитическая философия. (Избранные тексты.) / Сб. пер. с англ.

–М.: изд-во МГУ, 1993. – 182 с.

3.Андреева Г.М., Богомолова Н.Н. , Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. (Теоретические направления.) – М.: издво МГУ, 1978. – 270 с.

4.Ауэрбах Э. Мимезис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. / Пер. с нем. – М.: Прогресс , 1976. – 556 с.

5.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Возрождения. – М.: Наука, 1980. – 458 с.

6.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. / Пер. с нем. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.

7.Букина Т.Н. Концепция религии Э. Дюркгейма и её влияние на современную буржуазную социологию религии: Автореферат дисс. на соиск. учён. степени канд. филос. наук . – М., 1982. – 24 с.

8.Бусова Н.А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия. – Вопросы философии. – М., 2006. – № 10. – С. 152 – 166.

9.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990. – С. 6 – 154.

10.Винер Н. Кибернетика / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1984. – 369 с.

11.Гадамер Г. Истина и метод. / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1988.

–700 с.

12.Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация. Критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. – Свердловск: изд-во Уральского гос. ун-та , 1988. – 155 с.

13.Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. – М.: Наука, 1990. – 284 с.

14.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. – М.: Политиздат, 1991. – 366 с.

15.Гегель Г.-В. Йенская реальная философия. // Гегель Г.-В. Работы разных лет. / Под общ. ред. А. В. Гулыги. – М.: Мысль,1972. – С. 285 – 387.

16.Гегель Г.-В. Наука логики. // Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. / Пер. с нем. – Т. 1. – М.: Мысль, 1974. – 374 с.

17.Голсуорси Дж. Сага о Форсайтах. // Голсуорси Дж. Собр. соч.: В 8-ми т.т. – Т. 1. Собственник. – М.: Художественная литература, 1983. – 641 с.

235

18.Гофман А.Б. Религия в философско-социологической концепции

Э.Дюркгейма. // Социологические исследования. – М., 1975. – №. 4. – С. 178 –188.

19.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная теоретическая социология. – С.-Пб.: Ольга , 1996. – 286 с.

20.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. – М., 1984. –

446 с.

21.Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию. (Главы из книги.) / Пер. с нем. // Вопросы философии. – М., 1992. – №. 7. – С. 136 – 177.

22.Дабосин, П.С. «Критическая» теория общества и государства Ю. Хабермаса: Методол. аспект / Удмурт. гос. ун-т. – Ижевск : Изд-во Удмурт. гос. ун-та, 2001. – 237 с.

23.Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. – М.: Наука, 1977. – 319 с.

24.Давыдов Ю.Н. НТР и социальная философия Франкфуртской школы. // НТР и кризис современной буржуазной идеологии. – М., 1976. – С. 304 – 322.

25.Достоевский Ф.М. Бесы. // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15ти томах. / АН СССР, Ин-т русск. Лит-ры (Пушк. Дом). – Л.: Наука, 1990. – Т. 7. – 845 с.

26.Достоевский Ф.М. Идиот. // Достоевский Ф.М. Собр. соч.: В 15ти томах. / АН СССР, Ин-т русск. Лит-ры (Пушк. Дом). – Л.: Наука, 1989. – Т. 6. – 669 с.

27.Ермоленко А.Н., Райда К.Ю. Превращённые формы социальной рациональности. – Киев: Наукова думка, 1987. – 161 с.

28.Зеньковский В.В. История русской философии. – Т. 1. – Часть 1.

– С.-Пб. : Эго, 1991. – 220 с.

29.Идеалистическая диалектика в ХХ столетии. / Под общ. ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Политиздат, 1987. – 332 с.

30.Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Интрада, 1996. – 384 с.

31.Инграм Д. Хабермас и диалектика разума. (Обзор монографии: Ingram D. Habermas and the Dialectic of Reason. – New Howen – London: Vale Univ. Press, 1987.) // Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. – М.: ИНИОН АН СССР, 1990. – С. 129 – 147.

32.Интервью с Ю. Хабермасом // Вопросы философии. – 1989. – № 9. – С. 80 – 83.

33.Каган М.С. Мир общения. – М.: Политиздат, 1988. – 295 с.

236

34.Кимелёв Ю.А. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса

восвещении западных социологов. // Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. – Юрген Хабермас. – М.: ИНИОН РАН, 1992. – С. 102

– 133.

35.Колесников А.С. Постпозитивизм в постисторию. // Философия и вызов XXI века: Материалы Всероссийской философской конференции. – СПб., 1996. – С. 55 – 58.

36.Кусраев, Б.Н. Коммуникативная рациональность Ю. Хабермаса: Дисс. на соиск. учён. степени канд. филос. наук: 09.00.13. – М., 2002. – 26 с.

37.Лоренц К. Кольцо царя Соломона. // Лоренц К. Человек находит друга. Кольцо царя Соломона. / Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1995.

38.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. – М.: Правда, 1990. – С. 393 – 600.

39.Личность в буржуазном обществе: тенденции 80-х годов. – Киев: Наукова думка, 1988. – 325 с.

40.Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. / Пер. с нем. – М.: Наука, 1987. – 614 с.

41.Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ века. – М.: Мысль, 1983. – 247 с.

42.Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. – М.: изд-во МГУ, 1968. – 257 с.

43.Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб.: Нота бене, 1992. – 443 с.

44.Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции. // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1995. – С. 113 –167.

45.Назарчук А.В. От классической критической теории – к теории коммуникативного действия. // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. – М.: изд-во МГУ, 1993. – № 4. – С. 36 – 43.

46.Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже :за и против. -- М.: изд-во МГУ, 1981. – 191 с.

47.Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. – М.: Наука, 1977.

– 279 с.

48.Остин Дж. Как совершать действия при помощи слов? (1962) // Остин Дж. Избранное. / Пер. с англ. – М.: Идея-Пресс – Дом Интеллектуальной Книги, 1999. – С. 15 – 139.

49.Очерки по истории теоретической социологии: От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Наука , 1994. – 379 с.

50.Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. – М.: изд-во МГУ, 1992. – 207 с.

237

51.Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. / Пер. с франц. – М.: изд-во Международной педагогической Академии, 1994. – 680 с.

52.Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков. – Иваново: изд-во Ивановского гос. ун-та, 1994. – 369 с.

53.Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. – Ижевск: изд-во Удмуртского гос. ун-та , 1995. – 187 с.

54.Посконин В.В. Социально-политическая теория Т. Парсонса. (Методологический аспект.) – Ижевск: изд-во Удмуртского гос. ун-та, 1994. – 154 с.

55.Поцелуев С.П. Становление Гегелевской концепции отчуждения

иеё трактовка у Д. Лукача и Ю. Хабермаса. // Историко-философский ежегодник’93. – М.: Наука, 1994. – С. 208 – 228.

56.Резаев А.В. Парадигмы общения. – Иваново: Полинформ – СПб.: изд-во СПбГУ, 1993. – 210 с.

57.Рокмор Т. К критике этики дискурса. / Пер. с англ. // Вопросы философии. – М., 1995. – № 1. – С. 106 – 118.

58.Россия и Германия: опыт философского диалога. – М.: GoetheInstitut –Медиум , 1993. – 353 с.

59.Руткевич А.М. Глубинная герменевтика Ю. Хабермаса. // Проблемы философской герменевтики. – М.: Наука, 1990. – С. 42 – 67.

60.Ситниченко Л.Я. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии. (Критич. анализ.) – Киев: Наукова думка, 1990. – 108 с.

61.Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. – СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. – 407 с.

62.Современная западная теоретическая социология. Вып. 2. – Толкотт Парсонс. / Реф. сб. – М.: ИНИОН РАН, 1994. – 183 с.

63.Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. – Юрген Хабермас. / Реф. сб. – М.: ИНИОН РАН, 1992. – 134 с.

64.Сорокин П. Кризис нашего времени. // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / Пер. с англ. – М., 1992. – С. 427 – 505.

65.Социальная философия Франкфуртской школы. (Критические очерки.) – М.: Мысль – Прага: Свобода, 1978. – 357 с.

66.Тавризян Г.М. Социальная утопия философского либерализма

Ю.Хабермаса. // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. – М.: Наука, 1978. – С. 265 – 293.

67.Тулмин С. Человеческое понимание./ Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1984. – 327 с.

68.Фарман И.П. Модель коммуникативной рациональности. // Типы рациональности в культуре. – М.: Наука, 1992. – С. 89 –107.

238

69.Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. / Рос. акад. наук., Ин-т философии. – М.: ИФРАН, 1999. – 397 с.

70.Философия и вызов XXI века. Материалы Всероссийской научной конференции в СПбГУ. – С.-Пб ., 1996. – 182 с.

71.Фихте И.Г. Очерк особенностей наукоучения по отношению к теоретической способности. // Фихте И. Г. Соч.: В 2-х томах. – С.-Пб.: Мифрил, 1993. – Т. 1. – С. 371 – 381.

72.Фихте и конец XX века: Я и не-Я. / Межвуз. сб. науч. ст. под ред.

А.В. Лукьянова. – Уфа, 1992. – 198 с.

73.Флейвелл Д.Х. Генетическая психология Жана Пиаже. / Пер. с англ. – М.: Просвещение,1967. – 623 с.

74.Фливберг, Б. Хабермас и Фуко – теоретики гражданского общества / Пер. Н. В. Романовский // Социологические исследования (журнал) – 2000. – М., 2000. – № 2. – С. 127 – 136.

75.Фурс В.Н. Философия незавершённого модерна Юргена Хабермаса. – Минск: Экономпресс, 2000. – 224 с.

76.Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: На пути к либеральной евгенике? / Пер. с нем. М. Л. Хорькова. — М.: Весь Мир, 2002. — 144 с.

77.Хабермас Ю. Вовлечение другого: Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.С. Медведева под ред. Д.А. Скляднева – СПб: Наука, 2001. – 417 с. (Серия «Слово о сущем»).

78.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М.: Наука, 1992. – 176 с.

79.Хабермас Ю. Модерн – незавершённый проект. / Пер. с нем. // Вопросы философии. – М., 1992. – № 4. – С. 40 – 53.

80.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. / Пер. с нем. С.В. Шачина под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б.В.Маркова. – 2-е изд., стереотипное. – СПб.: Наука, 2006. – 380 с. (Серия «Слово о сущем»).

81.Хабермас Ю. Познание и интерес. / Пер. с нем. // Философские науки. – М., 1990. – № 1. – С. 90 – 100.

82.Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис, 2005. – 368 с. (Серия «Новая наука политики»).

83.Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. / Пер. с нем. // Вопросы философии. – М., 1989 . – № 2. – С. 35 – 46.

84.Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.М. Беляева и др. – М.: Весь мир, 2003. – 448 с.

85.Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. (Фрагмент.) / Пер. с нем. // Вестник МГУ. Сер. 7. – Философия. – М., 1993. – № 4. – С. 43 – 63.

86.Хабермас, Ю. Уроки истории? // Международные чтения по тео-

239