- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
В арбитражной практике в качестве неравноценных судьи рассматривают следующие условия сделок:
реализация имущества по цене намного ниже балансовой стоимости данного имущества, наличие условий об отсрочке платежа и отмене права залога продавца на товар, проданный в кредит1;
предоставление покупателю отсрочки оплаты товара и специальной оговорки относительно отсутствия у продавца права залога на период этой отсрочки2;
реализация имущества по цене намного ниже рыночной стоимости переданного имущества3;
существенное превышение стоимости переданного должником права требования над стоимостью встречного исполнения4;
существенное отличие в худшую для должника сторону цены сделки от цен, устанавливаемых другими организациями5;
несоответствие стоимости услуг исполнителя по оспариваемому договору рыночной стоимости аналогичных услуг в сравнимых обстоятельствах при совершении аналогичных сделок6;
существенное превышение залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки, а также балансовой и рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке имущества, над ценой оспариваемого договора7;
несоответствие стоимости продаваемого транспортного средства среднерыночной стоимости транспортного средства с аналогичными характеристиками8.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками суд будет учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались другими участниками оборота (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»; далее – Постановление № 63).
Вопрос о применении неравноценных условий сделок вставал и в спорах о банкротстве кредитных организаций Заметим, что по вопросу применения статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», содержание которой аналогично статье 61.2 Закона о банкротстве, в арбитражной практике возникал вопрос, чему следует отдать предпочтение при анализе условий сделки – сложившейся практике самого должника или практике других организаций, занимающихся в этом же регионе аналогичной деятельностью.
Пример
Временная администрация по управлению банком обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным кредитного договора, заключенного банком с ООО. Суд первой инстанции пришел к выводу, что условия договора по сроку предоставления кредита и по размеру процентной ставки не отличаются от кредитных договоров, которые банк заключал с другими заемщиками. Эти условия не ухудшают финансового положения банка, учитывая, что они могут быть изменены по соглашению сторон. Отсутствие обеспечения кредита суд также не принял за доказательство недействительности сделки, разъяснив, что сверхвыгодные условия кредита для заемщика могли быть результатом недальновидной политики или работы сотрудников банка. Однако основаниями для признания сделки недействительной они быть не могут.
Апелляционный суд по-другому оценил обстоятельства дела. Он разъяснил: условие, что проценты выплачиваются в размере одной тысячи рублей ежемесячно, а оставшаяся сумма – по окончании срока кредита, не соответствует сложившейся практике кредитных организаций. Кроме того, ей не соответствует и условие необеспеченности кредита, так как банки обычно заключают такие договоры с условием о залоге или поручительстве9.
Кроме того, сами условия, на которых совершаются аналогичные сделки, могут с течением времени изменяться. Таким образом, при сравнении сделки с условиями аналогичных сделок необходимо принимать во внимание и другие сравнимые обстоятельства, в которых данные сделки совершались. Пленум ВАС РФ, цитируя норму Закона о банкротстве, разъяснил, что сравнивать следует условия аналогичных сделок на момент заключения спорной сделки (п. 8 Постановления № 63, п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Пример
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным. Свои требования управляющий обосновал тем, что в результате заключения оспариваемой сделки произошло неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной. В качестве доказательства управляющий представил договор купли-продажи недвижимости. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что, с учетом постоянного изменения рыночных цен на недвижимое имущество, неравноценность встречного исполнения оспариваемой сделки должна быть подтверждена аналогичными сделками, совершенными в сравнимых обстоятельствах. То есть совершение сделок должно совпадать по времени. Представленный договор не отвечает таким признакам: он заключен на один год и два месяца ранее оспариваемой сделки, в то время как цена на спорное имущество могла измениться10.