Мировое соглашение имеет материально-правовую природу

Автором данной статьи неоднократно подчеркивалось¹², что мировое соглашение – это гражданско-правовой договор, который:

• заключается сторонами судебного процесса (либо процедуры исполнения);

• подпадает под действие норм гражданского законодательства о договорах;

• для вступления в действие нуждается в утверждении арбитражным судом (в порядке, установленном АПК РФ);

• порождает для его участников гражданско-правовые последствия;

• в предусмотренных законом случаях подлежит принудительному исполнению.

Следует подчеркнуть, что продолжая традиции римского права, отечественные дореволюционные правоведы признавали мировое соглашение (мировую сделку) гражданско-правовым договором и, как и всякий договор, относили его к области материального, а не процессуального права. Цивилисты того времени придерживались мнения, что стороны вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, а поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договоров, распространялись ими на мировые сделки¹³.

В праве большинства зарубежных стран мировое соглашение регулируется нормами гражданского права. Например, во Франции мировое соглашение урегулировано нормами, содержащимися в ст. 2044–2058 ГК. В Италии этому соглашению посвящен разд. 25 тит. III «Об отдельных видах договоров» кн. 4 «Об обязательствах» ГК; в Германии положения о нем содержатся в § 127а, 779, 782, 1822 ГГУ. При этом те вопросы мировых соглашений, которые имеют прямое отношение к судебному процессу, решаются в процессуальном законодательстве.

Однако в советский период развития правовой науки в русле отечественных традиций было решено пойти «собственным путем», и мировое соглашение было признано процессуальной категорией. Несмотря на то, что для подобного вывода не было оснований, он, к сожалению, получил широкое распространение. Поэтому подобные архаичные утверждения до сих пор сохраняются в отечественной литературе. Более того, это отчасти стало причиной того, что упоминаемые ранее нормы, определяющие содержание и форму мирового соглашения, которые являются по своей сути нормами гражданско-правовыми и во всех развитых правопорядках включаются в гражданское законодательство, у нас содержатся в процессуальном законодательстве.

С учетом сказанного сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ позиция о процессуальной природе мирового соглашения не только противоречит действующему законодательству, но и игнорирует сущностные признаки и специфику мирового соглашения. Это подтверждает и особое мнение С.В. Сарбаша по настоящему делу.

Цитата. «Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом. Поскольку мировое соглашение является договором, к нему mutatis mutandis помимо норм процессуального закона подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правил о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон. Мировое соглашение может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новация, прощение долга и т. д.), так и принимать вид договора sui generis, гражданским законодательством не предусмотренного. При этом стороны не обязаны непременно включать в мировое соглашение условия о взаимных уступках» (особое мнение С. В. Сарбаша по делу № А60-62482/2009-С7).