- •Третье лицо посчитало нужным признать договор недействительным в части
- •Комментарии экспертов:
- •Президиум вас рф ответил на четыре вопроса, которые повлияют на практику разрешения налоговых споров
- •Комментарий автора
- •Требовать уменьшения неустойки не стоит, если есть шанс выиграть дело
- •Вас рф: снизить неустойку можно только до ставки рефинансирования
- •Суды заняли жесткую позицию в отношении должников
- •Зачет неустойки в счет долга по договору маловероятен
- •Постановление Президиума вас рф о неустойке имеет и достоинства, и недостатки
- •Президиум вас рф расценил неустойку за отказ от услуг как ограничение прав заказчика
- •Предотвратить судебный спор о неустойке можно на этапе переговоров с будущим контрагентом
- •Установление для поручителя большей ответственности, чем для должника, противоречит правовым принципам
- •Неточность формулировок в гражданском кодексе порождает споры о пределах ответственности поручителя
- •Суды не рассматривают договоры по поводу будущей недвижимости как самостоятельный вид договоров
- •Нормы Закона о защите прав потребителей в исковом производстве применяют лишь суды общей юрисдикции
- •Разрешение вопроса об ответственности за нарушение договора подряда зависит от подведомственности спора
- •Пять основных отличий в позициях арбитражных судов и судов общей юрисдикции
- •В правовой науке сложилось два подхода к определению места исполнения договора
- •Суды применяют правила подсудности по месту исполнения договора тремя способами
- •Некоторые суды определяют подсудность спора на основании норм Гражданского кодекса
- •Альтернативная подсудность выгодна и сторонам по делу, и суду
- •Расходы на представителя арбитражный суд взыскивает в разумных пределах
- •Документальное подтверждение расходов на представителя имеет первостепенное значение
- •Первоначальный размер расходов на юриста доказывает выигравшая сторона, а опровергает его проигравшая
- •Расходы на представителя должно возмещать и третье лицо
- •Сложность дела повысит шансы выигравшей стороны на взыскание расходов в полном размере
- •Суды снижают размер расходов на юриста пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований
- •Кондикционный иск стал самым удобным способом защиты прав
- •Спор № 1: стоимость ремонта в чужом помещении не всегда является неосновательным обогащением
- •Спор № 2: неосновательным обогащением является предоплата по предварительному договору без заключения основного
- •Спор № 3: исполнение в пользу третьего лица может повлечь возникновение у него суммы неосновательного обогащения
- •Спор № 4: поступление денег на расчетный счет при отсутствии сделки образует неосновательное обогащение
- •Спор № 5: ошибочный платеж можно взыскать как сумму неосновательного обогащения
- •Спор № 6: оплата по незарегистрированному договору участия в долевом строительстве не является неосновательным обогащением
- •Спор № 7: к договору участия в долевом строительстве неприменимы нормы о неосновательном обогащении
- •Спор № 8: виндикационный иск может быть основан на нормах о неосновательном обогащении
- •Спор № 9: аванс по незаключенному договору поставки является неосновательным обогащением продавца
- •Спор № 10: оплата по недействительному договору является неосновательным обогащением, если доказана неэквивалентность обмена
- •В делах о возмещении вреда, причиненного публичным субъектом, истец не выбирает подсудность
- •Требование о возмещении вреда можно заявить, не оспаривая действия органа власти
- •Публичные органы должны привлекаться к участию в деле по иску о возмещении причиненного ими вреда
- •Арбитражному суду подведомственны все споры о возмещении вреда, причиненного публичными органами
- •Споры о взыскании вреда, причиненного изданием нормативного правового акта, имеют свои особенности
- •Исполнить решение о возмещении вреда, причиненного государством или муниципалитетом, обязан его финансовый орган
- •Пленум вас рф дал новые разъяснения по квалификации договоров в сфере строительства и инвестиций
- •Информацию, индивидуализирующую будущий объект недвижимости, свели к минимуму
- •Механизм защиты прав покупателя будет зависеть от того, владеет ли продавец спорным объектом недвижимости
- •Порядок внесения изменений в сведения егрп зависит от результатов реконструкции здания
- •Нормы жк рф на самовольную реконструкцию нежилых зданий не распространяются
- •Изменить объект недвижимости можно тремя способами – путем достройки, перестройки и перепланировки
- •Сведения о пристройке, расположенной на чужом участке, внесут в егрп при согласии собственника земли
- •Арбитражные суды запрещают налоговым органам произвольно отказываться от применения расчетного метода
- •Применение расчетного метода определения суммы налога – обязанность, а не право инспекторов
- •Налоговый орган не может игнорировать расходы компании при расчете недоимки по налогу на прибыль
- •Позиция вас рф может стать основанием для пересмотра решений по аналогичным делам
- •При исполнении гражданско-правовых договоров могут возникнуть вопросы по уплате ндс
- •Продавцу удалось взыскать с контрагента проценты за неуплату ндс
- •Взыскать с покупателя сумму ндс по истечении срока исковой давности не получится
- •Излишне уплаченный контрагенту ндс можно взыскать как неосновательное обогащение
- •Судебная практика позволяет сделать три важных вывода, касающихся уплаты ндс контрагенту
- •В судебной практике сложилось единое представление о сделках с неравноценным встречным исполнением
- •Критерием неравноценности встречного исполнения может выступать стоимость предмета сделки
- •Безвозмездные сделки можно оспорить, если они направлены на причинение вреда кредиторам
- •Неравноценными могут быть и еще не исполненные сделки
- •Существенное отклонение цены сделки судьи оценивают по своему внутреннему убеждению
- •Сделки, совершенные в процессе обычной деятельности, к неравноценным не относятся
- •Постановление судебного пристава можно обжаловать в течение 10 календарных дней
- •Споры, связанные со сводным производством, могут быть подведомственны суду общей юрисдикции
- •Споры по сводному производству рассматривает суд общей юрисдикции, даже если граждане получили статус взыскателей позже оспариваемого действия
- •Арест имущества не мешает должнику добровольно исполнить судебное решение
- •Повторное возбуждение исполнительного производства не всегда противоречит требованиям закона
- •Пристав обязан проверить не только факт восстановления нарушенного права должника, но и приведение его в первоначальное состояние
- •Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя
- •Постановление Президиума не изменило позицию вас рф по вопросу незаконного использования товарных знаков
- •Судебная практика по делам о параллельном импорте складывается в пользу правообладателей
- •Конвенция по охране промышленной собственности и принцип национального исчерпания
- •Неосновательное обогащение ответчика привело к возникновению спора
- •Мировым соглашением спор между сторонами окончательно урегулирован не был
- •Апелляционный суд не усмотрел новации в мировом соглашении
- •Президиум вас рф признал, что мировое соглашение – это институт процессуального права
- •Признание процессуально-правовой природы мирового соглашения противоречит закону
- •Мировое соглашение имеет материально-правовую природу
- •Мировое соглашение может содержать преобразовательные и подтверждающие условия
- •Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
- •Закон не предусматривает для бизнесменов возможности защитить свои права при выкупе публичного имущества
- •Для взыскания убытков с публичного образования необходимо доказать наличие состава правонарушения
- •Суды рассматривают арендную плату как условно-постоянные платежи
- •Арендные отношения при выкупе публичного имущества носят факультативный характер
- •Линию защиты следует выстраивать в два этапа
Стороны вправе урегулировать возникший спор полностью или в части
Надо отметить также и очевидные противоречия в мотивировке постановления № 13903/10. Так, в нем говорится, что мировое соглашение является институтом процессуального права, и тут же упоминается его воздействие как на основное обязательство, так и на дополнительное; указывается на то, что суд должен оказывать сторонам содействие в урегулировании, но при этом условия мирового соглашения толкуются в противоречие волеизъявлению самих сторон.
Особого внимания заслуживает вывод, содержащийся в постановлении Президиума ВАС РФ: «утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме». То есть утверждается, что стороны, заключая мировое соглашение, полностью прекращают возникший спор.
Такая позиция неверна, не соответствует закону и сложившейся судебной практике. Действительно, в большинстве случаев мировое соглашение полностью ликвидирует существующую правовую неопределенность и прекращает возникший между сторонами спор15. Но стороны могут и не договориться по всем спорным моментам, и тогда спор прекращается лишь в части, оставляя нерешенными вопросы отдельных прав и обязанностей сторон. Например, если истцом заявлен составной иск, объединяющий несколько предметов, то стороны могут урегулировать спор в отношении одного предмета иска, но он сохранится в отношении другого предмета. В этом случае суд продолжит рассмотрение дела по существу только в части тех исковых требований, в отношении которых стороны не достигли договоренности. Например, по одному из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска в части истребования имущества, а в остальной части дело было прекращено по причине утверждения мирового соглашения16.
Следовательно, мировое соглашение допустимо как в отношении всего спора в целом, так и в отношении его части. Подтверждает это и часть 4 статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где сказано, что если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в этой части при условии, что стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.
Подводя итог, следует признать: Постановление № 13903/10 не только страдает серьезными логическими недостатками, но и противоречит действующему законодательству. Хотя в данном постановлении нет оговорки об общеобязательности закрепленной в нем правовой позиции, следует разделить опасения С. В. Сарбаша, высказанные в интервью журналу «Арбитражная практика»17, – что оно способно отвратить участников судебного процесса от заключения мировых соглашений.
Таким образом, данное постановление может стать в итоге тем негативным фактором, который существенно снизит привлекательность для сторон как примирительных процедур, так и их результата – мирового соглашения.
________________________
1 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10 (опубликовано на сайте ВАС РФ 31.05.2011).
2 Рожкова М. А. Особое мнение судьи арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3 (СПС «КонсультантПлюс»).
3 Особое мнение не обязательно предполагает несогласие с большинством; напротив, судья, входящий в большинство, не лишен права высказать особое мнение в поддержку вынесенного решения (совпадающее мнение). Прямо устанавливая право судьи выразить свое мнение, отличное от мнения большинства в составе судей, законодательство не содержит запрета на выражение судьей совпадающего мнения.
4 В таких случаях очевидно, что причиной особого мнения послужило не убеждение в ошибочности избранного арбитражным судом подхода, а наличие нескольких возможных путей разрешения дела. Это выявляет необходимость доктринальных разработок и соответствующих рекомендаций высшего судебного органа.
5 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2009 по делу № А60-8263/2009-С3.
6 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 № 17АП-8293/2009-ГК.
7 Определение ФАС Уральского округа от 18.11.2009 № Ф09-8957/09-С5.
8 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу № А60-62482/2009-С7.
9 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 № 17АП-2545/2010-ГК.
10 Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2009 № Ф09-4584/10-С5.
11 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13903/10.
12 Рожкова М. А. Глава V. Мировое соглашение // Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008 (СПС «КонсультантПлюс»); Она же. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005 (СПС «КонсультантПлюс»); Она же. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: Статут, 2004. С. 38–41.
13 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 446.
14 Рожкова М. А. Глава V. Мировое соглашение; Она же. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте; Она же. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. С. 158–160.
15 Подробнее см.: Рожкова М. А. Глава V. Мировое соглашение; Она же. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте.
16 Постановление Президиума ВАС РФ от 29.02.2000 № 2192/99.
17 Арбитражная практика. 2011. № 7. См. статью «Новые виды договоров можно включить в ГК, когда они пройдут проверку практикой». ________________________
ЛИЧНЫЙ ОПЫТ
Просрочка с приватизацией дает предпринимателю право на возмещение убытков в виде арендных платежей
Андрей Викторович Переладов сопредседатель коллегии адвокатов «Регионсервис», управляющий партнер, pereladov@regionservice.com
Почему плата за пользование имуществом может стать убытком для субъекта предпринимательства
Как выстроить линию защиты в споре с публичным образованием по поводу выкупа его имущества
Ситуация, которая послужила поводом для написания настоящей статьи, довольно стандартная. Общество с ограниченной ответственностью обратилось в муниципальный орган с заявлением о выкупе имущества, которое оно до тех пор использовало на основании договора аренды с муниципалитетом (ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; далее – Закон). В течение пяти месяцев общество ожидало ответа, однако проект договора купли-продажи так и не получило (ч. 3 ст. 9 Закона). Тогда ООО обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия муниципального органа, а также о его понуждении направить проект договора обществу. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования удовлетворили. Однако муниципальный орган опять допустил просрочку – решение суда он не исполнял в течение года. А общество все это время добросовестно исполняло свои обязанности по договору аренды. На мой взгляд, в такой ситуации есть смысл говорить о внесенной арендной плате как убытках будущего покупателя муниципального имущества.