Способы нарушения прав на товарный знак не ограничиваются его размещением без согласия правообладателя

Для установления разной цены на один и тот же товар одного производителя в разных странах существуют объективные экономические предпосылки. Из-за различий в экономической конъюнктуре отдельных стран и появилась доктрина национального исчерпания².

Очевидно, что основная функция товарного знака как средства индивидуализации – отграничить товар одного производителя от аналогичных товаров других. Однако это не единственная его функция. К ним можно отнести также возможность контроля ценовой, ассортиментной политики в странах с национальным принципом исчерпания в зависимости от объективных экономических причин. Предоставлять же больший или меньший объем прав правообладателю с точки зрения поиска баланса между его интересами и интересами иных лиц – дело конкретной правовой системы.

Позиция о понятии использования товарного знака, сводимая сугубо к действиям по его размещению на товарах (упаковке, этикетке), игнорирует статью 1487 ГК РФ. В ней сказано, что использование товара другими лицами не является нарушением права на товарный знак, только если такие товары были введены в гражданский оборот РФ самим правообладателем или с его согласия. Мнение, что нарушением прав на товарный знак может выступать лишь его размещение, делает эту статью просто бессмысленной, излишней, как не несущую никакой смысловой нагрузки.

Такой подход не соответствует как доктринальному, так и историческому толкованию данной нормы, принимая во внимание процесс ее появления в уже не действующем Законе от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»³ (далее – Закон о товарных знаках), а также ее толкование Конституционным судом, Верховным судом⁴, Высшим арбитражным судом РФ в контексте использования товарного знака и нарушения прав на него.

Ввоз товара на территорию страны представляет собой самостоятельный способ использования товарного знака  Ввоз в Россию товара с размещенным на нем товарным знаком без согласия правообладателя представляет собой самостоятельный способ использования товарного знака и является незаконным. Бесспорно, что аналогичные формулировки понятия «использование товарного знака», которые приведены в уже утратившем силу Законе о товарных знаках (п. 1 ст. 22) и Гражданском кодексе (п. 2 ст. 1486), далеко не безупречны. Однако это не дает оснований для того, чтобы сводить понятие использования товарного знака только к его размещению.

Если принять такое ограничительное толкование, то можно смело сказать, что не являются правонарушением (гражданским, административным) и преступлением также ввоз и иные действия по обороту контрафактного товара. Нарушителем будет признаваться лишь производитель контрафакта (лицо, разместившее (воспроизведшее) товарный знак), который, понятное дело, себя не афиширует.

Неверным представляется и мнение, что разъяснения Высшего арбитражного и Конституционного судов, основанные на нормах недействующего Закона о товарных знаках⁵, применять с 2008 года не следует. Ведь нормы права о понятиях использования товарного знака, нарушения, исчерпания прав на него, по сути, перекочевали из Закона о товарных знаках в четвертую часть ГК РФ. Именно по этой причине Высший арбитражный суд не изменил определение понятия «использование товарного знака» и после вступления в силу новой части ГК РФ.