"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

<1> СПС "КонсультантПлюс".

5. В том случае, если предметом уступки является требование, которое исполнено клиенту, у финансового агента не возникнет права (требования), поскольку оно прекратилось с момента надлежащего исполнения клиенту. Исполнение должником обязательств по договору в пользу клиента до перехода прав требования к фактору не противоречит условиям договорных обязательств и положениям комментируемой статьи.

Статья 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом

Комментарий к статье 827

1. Фактору (финансовому агенту) для принятия решения о приобретении права (требования) или предоставления кредита под это право необходимо определить его ценность. Фактор, в частности, должен обладать информацией о том, является ли цедент (клиент) кредитором в отношении должника; имеет ли цедент (клиент) право передавать эту дебиторскую задолженность; уступалась ли прежде эта задолженность другому цессионарию; имеет ли должник возражения против платежа либо право на зачет помимо тех, которые указаны в договоре уступки. Для выяснения этих обстоятельств фактор (цессионарий) должен нести дополнительные расходы, что влечет увеличение стоимости предоставляемого кредита.

Во избежание дополнительных расходов на проверку документов, касающихся уступаемых прав, на цедента (клиента) возлагаются обязательства, касающиеся подтверждения им существования передаваемого (уступаемого) права, за нарушение которых он несет ответственность.

Вбольшинстве правовых систем наличие гарантий существования ("действительности") передаваемого права со стороны цедента подразумевается. Российское право в подходе к вопросу о распределении рисков, связанных с существованием ("действительностью") переданного в результате уступки требования, основывается на общепринятых принципах.

Всоответствии с п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент, уступивший требование, отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Данное правило в отношении последствий передачи фактору клиентом недействительного права практически воспроизведено в п. 1 комментируемой статьи, а в отношении ответственности клиента за исполнение обязательства должником - в п. 3 этой же статьи.

2. Под недействительным требованием понимают прежде всего требование, не имеющее действительного основания: если заключенная между первоначальным кредитором и должником сделка ничтожна или если уступлено требование, уже прекращенное к моменту уступки исполнением либо иным предусмотренным законом способом (новация, отступное, зачет и т.д.), то нет и требований из такой сделки. Недействительность уступленного права будет иметь место и в случаях, когда цедент не является обладателем данного права (например, если оно уже было им ранее уступлено другому лицу).

Недействительным является также требование, которое не может быть реализовано в силу возражений должника (например, о пропуске срока исковой давности, неисполнении обязательства цедентом, зачете и т.п.).

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Неисчерпывающий перечень оснований, наличие которых свидетельствует о недействительности уступки и, следовательно, является основанием для ответственности цедента, приведен в п. 2 ст. 390 ГК РФ, здесь же действительность определяется частично через объективный критерий: требование недействительно, если клиент не обладает правом его уступать (требование не возникло, прекратилось, ранее передано другому цессионарию), а частично - через субъективный критерий: требование недействительно, если цедент в момент уступки знает об обстоятельствах, в силу которых должник вправе не исполнять обязательства (о наличии у должника права на возражения, права на зачет).

Если первый критерий можно считать общепринятым, то в отношении второго следует отметить, что при его применении риск наличия "скрытых" возражений ложится на фактора.

В контексте некоторых отношений по факторинговому обслуживанию целесообразно возлагать риск скрытых возражений на клиента, поскольку надлежащее исполнение первоначального договора зависит прежде всего от него, и если исполнение было надлежащим, то возражений у должника просто не возникнет. Кроме того, клиент (цедент) всегда может быть лучше осведомлен о том, будет ли надлежащим образом выполняться договор с должником и, следовательно, будут ли возражения у должника. Например, если продавец-клиент позволяет товарам портиться, не исполняет свои обязанности по договору перед должником и подобное поведение явится основанием для возникновения возражений у должника, то фактор будет не в состоянии принять какие-либо меры, направленные на предотвращение этих последствий. Цедент же может принять такие меры.

Возложение на цедента риска существования скрытых возражений, как правило, оказывает благоприятное воздействие на стоимость кредита.

Кроме того, связь "действительности" с выяснением субъективного момента - "знал" или "не знал" клиент о наличии возражений должника или об имеющемся у него праве на зачет и т.д. - всегда вызывает затруднения на практике.

С учетом изложенных обстоятельств в договоре факторинга могут быть определены условия об объеме и характере обязательств клиента в отношении юридических дефектов (действительности) уступаемого права, особенно в отношении возможных "скрытых" возражений. В силу диспозитивного характера положений п. 1 комментируемой статьи стороны в зависимости от характера обязательств по договору вправе самостоятельно определить обстоятельства, за которые отвечает клиент, а также бремя распределения между сторонами возможных рисков. Особенно это важно в отношении будущих уступок, где вопрос о будущих возражениях цедента законом прямо не решен.

3. В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 390 ГК РФ нормы об ответственности цедента за действительность уступленного права были сформулированы как императивные.

Федеральным законом N 212-ФЗ п. 1 ст. 390 ГК РФ был дополнен абзацем следующего содержания: "Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты".

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

В отличие от положений, ранее закрепленных в п. 1 ст. 390 ГК РФ, соглашением, договором факторинга ответственность цедента за действительность права могла быть исключена.

Таким образом, общие правила об уступке (§ 1 гл. 24 ГК) допускают возможность освобождения цедента от ответственности по основаниям, предусмотренным договором об уступке, но ограничивают такую возможность только случаями, когда стороны договора действуют при осуществлении предпринимательской деятельности, связывая ее с рядом субъективных моментов, касающихся положения и поведения цедента.

Данное положение неприменимо к уступке в рамках договора факторинга, поскольку в отношении него п. 1 комментируемой статьи правила об ответственности цедента (клиента) за действительность права определены диспозитивно без каких-либо ограничений.

Диспозитивный характер норм, содержащихся в п. 1 комментируемой статьи, позволяет сторонам в договоре факторинга определять те обстоятельства, лишающие уступаемые права (требования) ценности, за которые клиент (цедент) не будет отвечать, а также условия, при наличии которых наступает ответственность клиента. Например, клиент может оговорить, что он не будет отвечать, если у должника в будущем возникнет право на зачет.

Поскольку обязательства клиента (цедента) в отношении действительности уступаемых им прав вытекают из основополагающего обязательства цедента действовать добросовестно, устранение такой ответственности возможно только при наличии прямо выраженного соглашения между фактором и клиентом. Поэтому сам факт сообщения клиентом фактору информации о наличии обстоятельств, связанных с действительностью уступаемого требования, не дает оснований для исключения ответственности клиента.

4. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 390 ГК РФ, цедент не отвечает за фактическую осуществимость права, т.е. за платежеспособность должника. Такая ответственность может быть возложена на первоначального кредитора в силу специального соглашения о принятии им на себя поручительства за должника. Отношения между первоначальным и новым кредиторами в этом случае будут регламентироваться соглашением о поручительстве и нормами ГК РФ о данном виде договора.

Риск неплатежеспособности и ненадежности должника в силу п. 1 ст. 390 ГК и п. 3 комментируемой статьи лежит на цессионарии (факторе), следовательно, именно он обязан выяснять обстоятельства, связанные со способностью должника исполнить обязательство.

Если обязательство не исполняется должником вследствие его неисправности (т.е. при отсутствии юридических возражений, "обессиливающих" требование кредитора), нет недействительности права, соответственно, по общему правилу нет и ответственности цедента.

В соответствии с общим подходом, закрепленным в п. 1 ст. 390 ГК РФ, п. 3 комментируемой статьи определяет, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его к исполнению финансовым агентом.

Иное может быть предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

5. В п. 1 комментируемой статьи говорится об ответственности клиента перед фактором за действительность уступленного требования, но не конкретизируется его характер и размер. При

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

отсутствии специальных правил в положениях о факторинге ответственность за нарушения обязательства в форме возмещения убытков может быть возложена на клиента (цедента) на основании п. 3 ст. 390 ГК РФ. Характер и размер такой ответственности могут быть определены в договоре факторинга с учетом тех отношений, которые лежали в основе сделки уступки права (требования).

Вдоговоре факторинга может предусматриваться возможность применения к нарушителю любых не запрещенных законом мер воздействия (например, установление права фактора требовать досрочного возврата суммы займа в случае, если будет выявлено нарушение клиентом гарантий действительности переданного фактора в качестве обеспечения права).

Вдоговоре финансирования могут быть определены и иные последствия нарушения клиентом своих заверений о действительности уступленного права.

6.Поскольку судьба уступленного, но не реализованного в силу возражений о недействительности права в законе прямо не определена, в договоре может устанавливаться порядок передачи (возврата) клиенту "нереализованных" прав и документов, их подтверждающих. Требуя от клиента возмещения убытков или возврата финансирования в связи с передачей недействительного права, фактор обязан вернуть клиенту подтверждающие право документы.

7.Клиент несет ответственность за действительность уступленного права как перед фактором, так и перед любым последующим цессионарием. Значит, любой из цессионариев может предъявить клиенту (цеденту) требование в связи с нарушением им условий действительности уступки.

Наличие указанной ответственности не исключает ответственности фактора как стороны соглашения об уступке перед последующим цессионарием.

8.Пункт 1 ст. 828 ГК РФ устанавливает, что договорные ограничения уступки права не распространяются на финансового агента. Поэтому следует признать, что п. п. 1 и 2 комментируемой статьи не возлагают на клиента ответственность перед фактором за наличие в первоначальном договоре с должником условий, исключающих или ограничивающих возможность уступки права.

9.Договором факторинга может быть также предусмотрена ответственность клиента за изменение первоначального договора без согласия фактора. Хотя из общих положений об уступке права можно сделать вывод о том, что цедент будет отвечать в случае, если изменение договора повлечет возникновение новых оснований для возражения, тем не менее в ряде случаев может оказаться, что этого недостаточно.

Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования

Комментарий к статье 828

1. Положение комментируемой статьи корреспондирует со ст. 6 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге (Оттавской конвенцией), согласно которой "уступка обязательственного требования поставщиком цессионарию может быть осуществлена, несмотря на любое соглашение между поставщиком и дебитором, запрещающее такую уступку. Это положение не наносит ущерб ни одному обязательству доверия, которое возлагается на поставщика в отношении дебитора, или любой ответственности поставщика в отношении дебитора руководителя цессии, осуществленной в нарушение условий контракта продажи товара".

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

В отличие от общих положений цессии (п. 2 ст. 382 ГК), несмотря на соглашение сторон о запрете или ограничении уступки права требования, уступка денежного требования финансовому агенту является действительной <1>. В соглашении сторон может быть предусмотрена ответственность за нарушение кредитором установленного ограничения, в частности взыскание неустойки, причиненных убытков и т.д. Так, несмотря на установленное в договоре обязательство кредитора при уступке права требования предварительно подписать соответствующее дополнительное соглашение, кредитор уступил право требования финансовому агенту, не сообщив об этом должнику. В качестве меры ответственности в договоре была предусмотрена неустойка в виде суммы долга. Судом был снижен размер неустойки с учетом последствий нарушения в соответствии со ст. 333 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КГ-А40/2570-10 по делу N А40-90471/09-47-649 <2>).

--------------------------------

<1> Запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и о несостоятельности (банкротстве) (абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК).

<2> СПС "КонсультантПлюс".

2. При применении комментируемой статьи важное значение имеют разграничение договора финансирования под уступку денежного требования и общих положений о цессии и, как следствие, различие подходов судебной практики к решению вопросов применения общих положений о цессии к договору финансирования под уступку денежного требования <1>.

--------------------------------

<1> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 3 апреля 2006 г. по делу N А28-10585/2005-259/29; ФАС Северо-Западного округа от 19 июня 2000 г. по делу N 926; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 июня 2000 г. N Ф04/1556-332/А70-2000 // СПС "КонсультантПлюс".

Наряду с отмеченной выше особенностью для финансирования под уступку денежного требования характерны:

1)право сторон предусмотреть освобождение первоначального кредитора от ответственности за уступку недействительного права (ст. 827 ГК);

2)запрет по умолчанию в договоре последующей уступки денежного требования (ст. 829 ГК);

3)право сторон не оформлять дополнительно (после заключения договора) передачу денежного требования, если договор заключен до момента его перехода к финансовому агенту (ст. 826 ГК);

4)отсутствие у должника права требовать от финансового агента исполнения обязательства при неисполнении клиентом своих обязательств по договору (ст. 833 ГК) и др.

3. Новеллой комментируемой статьи является учет не только уступки денежного требования клиентом, который выступает в договоре с должником в качестве кредитора, но и возможности уступки финансовому агенту денежного требования клиентом, который непосредственно кредитором не являлся, а заключил договор об уступке права требования с кредитором. В последнем случае клиент