"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

РФ при заключении соглашения о новации денежного долга речь может идти только о возникновении реального займа.

3.Пункт 2 комментируемой статьи отсылает по вопросу о возникновении заемного обязательства

кст. 414 ГК РФ. Это означает в том числе применение правила о прекращении дополнительных обязательств, связанных с первоначальным обязательством, если только их сохранение не было предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, при заключении, например, дополнительного к договору купли-продажи соглашения, в соответствии с которым задолженность покупателя превращается в заем, продавцу следует позаботиться о включении в такое соглашение обеспечительных условий, ведь правило п. 5 ст. 488 ГК РФ перестанет действовать с момента заключения такого дополнительного соглашения.

4. При заключении соглашения о новации долга в заемное обязательство помимо соблюдения требований к форме первоначального договора (п. 1 ст. 452 ГК) необходимо также соблюсти требования к форме договора займа (см. комментарий к ст. 808 ГК).

§ 2. Кредит

Статья 819. Кредитный договор

Комментарий к статье 819

1. До внесения в гл. 42 ГК РФ изменений Федеральным законом N 212-ФЗ кредитный договор был единственно возможной разновидностью консенсуального займа. Новая редакция ст. 807 ГК РФ допускает возможность возникновения обязательства по передаче займа в будущем в любых случаях, если только заимодавцем по договору не является гражданин.

При таких обстоятельствах кредитный договор превратился в такую разновидность консенсуального займа, заимодавцем по которому может быть только банк или иная кредитная организация, предметом займа являются только деньги, а сам договор не может быть безвозмездным.

Двусторонне обязывающий характер кредита позволяет считать кредитором заемщика, ожидающего передачи ему должником-банком предмета договора, а также банк, предоставивший кредит и ожидающий от должника-заемщика возврата денежной суммы и уплаты процентов на нее. Вместе с тем кредитор-заемщик не рассматривается в настоящее время в качестве лица, имеющего право требовать передачи ему суммы кредита. Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о понуждении к исполнению обязательства в натуре не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В случаях, когда на стороне кредитора выступает одновременно несколько банков или иных кредитных организаций, принято говорить о так называемом синдицированном кредите <1>.

--------------------------------

<1> В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы РФ находится разработанный Правительством РФ проект федерального закона N 204679-7 "О внесении изменений в отдельные

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

законодательные акты Российской Федерации (в части сделок по синдицированному кредиту)", предусматривающий заключение между кредиторами и должником соглашения, имеющего некоторое сходство с упоминаемыми ст. 356 ГК РФ договором управления залогом и ст. 309.1 ГК РФ соглашением кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику. Однако в отличие от уже закрепленных в Кодексе моделей новая конструкция предполагает участие в договоре самого должника.

2.Правила п. 2 комментируемой статьи сохраняют свое значение и после внесения изменений в нее Федеральным законом N 212-ФЗ. Кредит, по-прежнему являясь разновидностью займа, подлежит субсидиарному регулированию положениями § 1 гл. 42 ГК РФ, что означает применение к нему правил о процентах за пользование займом и за нарушение обязанности по своевременному возврату займа, правил о месте и сроке возврата займа, о досрочном требовании заимодавца вернуть заем в случае просрочки платежа должником и пр.

3.В конструкции кредитного договора существенным условием выступает размер займа, однако это не означает, что во всех случаях размер займа должен быть в договоре четко обозначен в виде подлежащей передаче заемщику твердой денежной суммы. Как отмечалось в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147, утвердившем Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре, "определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитной линии и условий о подаче заявок на перечисление очередного транша по кредиту обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон". Такое толкование позволяет в случае с открытием кредитной линии определить предел (лимит) кредитования, предоставив должнику право затребовать у банка очередную "порцию" кредита, что дает возможность отнести договор о предоставлении кредитной линии к опционным договорам (ст. 429.3 ГК).

Таким образом, существенным условием кредитного договора является сумма займа или порядок определения суммы займа, подлежащей передаче заемщику.

Все остальные условия кредитного договора, как и условия договора займа, являются определимыми. На базе общих положений об обязательствах могут быть определены место и срок возврата кредита, правила об очередности погашения обязательств заемщика, возникших в разные периоды, размер процентов за нарушение обязательств по возврату кредита, а также иные условия обязательства. Размер процентов за пользование предоставленными денежными средствами в случае, если он не был определен сторонами кредитного договора, определяется в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ.

Требование кредитора о предоставлении обеспечения по кредитному договору, а также требование о целевом характере использования заемщиком кредита к числу существенных условий не относятся, если только кредитор не заявил о том, что относительно предоставления обеспечения или целевого характера кредита должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК).

Между тем, как указывается в ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Такая формулировка появилась в Законе о банках и

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

банковской деятельности в феврале 1996 г., в то время как правила о кредитном договоре и договоре займа, содержащиеся в части второй ГК РФ, вступили в силу с 1 марта 1996 г.

Для оценки положений ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности это обстоятельство имеет значение, ведь норма гражданского права, содержавшаяся в законе, принятом до введения в

действие части второй ГК РФ, подлежит применению постольку, поскольку она не противоречит части второй ГК РФ (см. ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако банкам довольно трудно опираться на такой тезис в своей деятельности, им приходится руководствоваться не только Законом о банках и банковской деятельности, но и актами Банка России.

В этом отношении справедливо было отмечено в Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, что "установление Банком России собственного гражданско-правового регулирования кредитования во всех его аспектах, включая порядок заключения и исполнения кредитных договоров, указывает на серьезный структурный дефект законодательства, поскольку в главе 42 ГК РФ "Заем и кредит" отсутствуют отсылки к актам ЦБ РФ".

Отсылки к актам Банка России не были включены в гл. 42 ГК РФ проектом федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенным в Государственную Думу РФ в 2012 г., по этой причине не появились такие отсылки и в Федеральном законе N 212-ФЗ. Впрочем, указанный выше законопроект не предполагал и внесение в законодательство о банках и банковской деятельности таких изменений, которые устранили бы из него гражданско-правовые нормы о договорах.

Результатом сложившегося регулирования кредитных отношений не только с помощью ГК РФ, но и с помощью законодательства о банковской деятельности на практике является некоторое недопонимание того, какие же именно условия кредитного договора считать существенными. В этом отношении следует взять за основу позицию, изложенную в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147, фактически сводящую число существенных условий кредитного договора к одному (предмет).

Представляется также, что все ссылки на законодательство о банках и банковской деятельности, а также на сохранившийся в п. 1 комментируемой статьи оборот "обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором" не будут иметь никакого значения при рассмотрении спора о возврате действительно (фактически) выданных ответчику денежных средств. Утверждение ответчика о незаключенности кредитного договора в таком случае "разобьется" о норму п. 3 ст. 432 ГК РФ - "сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным" (правило estoppel).

4. Кредитный договор является возмездным. Заимодавцем по этому договору является коммерческая организация, следовательно, безвозмездность такого обязательства в силу его природы исключена.

Однако большее значение имеет вопрос о том, какую форму принимает цена в кредитном договоре. До внесения Федеральным законом N 212-ФЗ в комментируемую статью изменений в качестве цены кредитного договора законодатель рассматривал только проценты за пользование

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

денежными средствами (п. 1 ст. 809 ГК).

Вобновленной редакции п. 1 комментируемой статьи содержит также упоминание о праве сторон предусмотреть в кредитном договоре "иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита". Правило это происходит из положений Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре (утвержден информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147), в котором указывалось, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В названном Обзоре не обсуждалась проблема природы подобного договорного условия, в том числе вопрос о наличии или отсутствии в таком случае признаков смешанного договора.

Врезультате за последние несколько лет в отечественном праве сформировалось более или менее устойчивое представление о том, какие именно действия совершает банк при заключении и исполнении кредитного договора, а также какая плата за совершение таких действий может быть признана допустимой. По существу, банк готов предоставлять заемщику деньги тем способом, который удобен для банка (чаще всего это зачисление денег на счет заемщика, открытый в этом же банке), поэтому все просьбы заемщика о предоставлении отдельных траншей кредита каким-то иным способом рассматриваются банком как обременительные для него и влекущие пусть незначительные, но дополнительные расходы.

По указанным причинам включение в договор условия о плате заемщика за совершение действий, "связанных с предоставлением кредита", признано законодателем справедливым. При этом следует учитывать, что в соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи для случаев, когда кредит предоставляется гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так называемые иные платежи по кредитному договору регулируются не настоящим Кодексом, а Законом о потребительском кредите. В настоящее время ограничения на включение в договор потребительского кредита условий о дополнительных платежах предусмотрены ч. ч. 7, 9, 13, 18 ст. 5, ч. 6 ст. 6 и ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Надо отметить, что дополнение легального определения понятия кредитного договора нормой об иных помимо процентов платежах явилось попыткой решения чисто утилитарной задачи по "узаконению" справедливых разновидностей банковских комиссий. Однако при этом вопрос о том, насколько кредитный договор может "смешиваться" с договором об оказании банком своему клиенту иных услуг, всерьез не обсуждался. Ни в Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках, лежавшей в основе законопроекта о модернизации института "финансовых" сделок, ни в Концепции развития гражданского законодательства РФ (была одобрена решением Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ от 7 октября 2009 г.) эта проблема не была поднята.

Представляется, что в результате произошедших в законодательстве перемен еще некоторое время будет сохраняться неопределенность в вопросе о том, какие именно "иные" платежи, помимо процентов за пользование денежными средствами, могут быть предусмотрены в кредитном договоре.

Не исключено, что суды будут склоняться к признанию чрезмерно обременительных платежей несправедливыми договорными условиями в соответствии с п. 3 ст. 428 ГК РФ, а заимодавцы будут настаивать на оценке таких платежей в качестве платы за отдельные услуги, включенные в смешанный договор, содержащий в себе как элементы кредитного договора, так и элементы договора об оказании услуг.