"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

5. Перечень исключений, при которых оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний все же возможно, при изменении редакции комментируемой статьи в результате принятия Федерального закона N 212-ФЗ не поменялся, за исключением замены словосочетания "злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем" на словосочетание "договор заключен представителем заемщика в ущерб его интересам". Такая замена является следствием уточнения редакции § 2 гл. 9 ГК РФ в ходе модернизации настоящего Кодекса (согласно Федеральному закону от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о защите интересов представляемого были перемещены из ст. 179 в ст. 174 ГК и переформулированы).

При наличии обстоятельств, когда договор займа был в устной форме заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам, отсутствие передачи предмета займа в определенном размере может быть доказано и путем свидетельских показаний.

В случае если договор займа был заключен в письменной форме, но при этом передача предмета займа не состоялась, такие дефекты воли всегда давали и дают основание для признания сделки недействительной по правилам о недействительности сделок, при этом в применении положений комментируемой статьи не было и нет необходимости.

Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

Комментарий к статье 813

1.Комментируемая статья подлежит применению в случаях, когда договор займа содержит условия о предоставлении заемщиком обеспечения. Такие условия не относятся к существенным условиям договора займа.

2.Утрата обеспечения, ухудшение условий обеспечения или непредоставление обеспечения в срок всегда рассматривались законодателем в качестве оснований для досрочного возврата займа. По сути, эти обстоятельства свидетельствуют о возникновении существенного риска невозврата займа и нарушения прав кредитора по заемному обязательству, поэтому экономический смысл данных отношений диктует необходимость предоставления кредитору в таких случаях права на односторонний отказ от договора.

Если для обеспечения возврата займа используется такой способ, как залог, то ухудшение условий обеспечения может иметь место в целом ряде ситуаций. Многие из них прямо названы в нормах ГК РФ о залоге в качестве оснований для заявления требования о досрочном прекращении обеспечиваемого (основного) обязательства.

Так, если залогодатель не предупредит залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (т.е. даст ему недостоверное заверение в контексте ст. 431.2 ГК), залогодержатель в соответствии с п. 4 ст. 336 ГК РФ вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 342.1 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом. Как указывается в п. 3 ст. 343 ГК РФ, при грубом нарушении залогодателем обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Такое же право возникает у залогодателя в случае, если по условиям договора залога ценной бумаги залогодатель был обязан согласовывать с залогодержателем свои действия по осуществлению прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой, и не исполнил эту обязанность (п. 3 ст. 358.17 ГК).

Иные основания для заявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обеспечиваемого (основного) обязательства указаны также в ст. 351 ГК РФ.

Правила ГК РФ об иных способах обеспечения исполнения обязательств не содержат столь детального описания случаев ухудшения обеспечения и последствий такого ухудшения. Вместе с тем в судебной практике понятие "ухудшение обеспечения" упоминается и применительно к иным способам. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указывается, что свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения может введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом.

3. В комментируемой статье содержится положение, предотвращающее злоупотребление правом со стороны заимодавца: требование об одностороннем отказе от договора, возврате долга и уплате процентов может быть заявлено им лишь в случаях, когда утрата обеспечения или ухудшение его условий имеют место по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает.

В то же время интерес вызывают такие обстоятельства утраты обеспечения или ухудшения его условий, за которые не отвечает и заемщик. Важно учитывать, что предусмотренные в комментируемой статье последствия по своей природе не являются мерами ответственности заемщика. Это своего рода правила о распределении рисков между сторонами. Очевидно, что риски утраты обеспечения даже в тех случаях, когда в такой утрате обе стороны договора не виноваты (случайная гибель предмета залога, например), должны "падать" на заемщика, который в таких ситуациях должен быть готов по существу к немедленному возврату займа (если не сможет в разумный срок воспользоваться возможностью заменить предмет залога, например).

4. Односторонний отказ заимодавца от договора займа по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, выражен в формулировке "вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом". Для реализации такого права достаточно уведомления заемщика (п. 1 ст. 450.1 ГК).

Для расчета причитающихся к уплате процентов в новой редакции комментируемой статьи (введена Федеральным законом N 212-ФЗ) дополнительно сделана отсылка к правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, что следует понимать как требование о начислении процентов на оставшуюся непогашенной сумму долга со дня предоставления займа до момента возврата этой суммы.

Как до изменения редакции комментируемой статьи, так и после принятия Федерального закона N 212-ФЗ положение о расчете процентов при одностороннем отказе заимодавца от договора займа было сформулировано как диспозитивное. Современные правила законодательной техники требуют, чтобы расположенная в конце нормы оговорка "если иное не предусмотрено договором" рассматривалась как имеющая отношение к последнему из указанных в норме положений. Расположенная в начале нормы такая оговорка делает диспозитивными все без исключения положения нормы.

Концепция развития гражданского законодательства РФ, в которой упоминалось лишь о

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

справедливости требования уплаты процентов за период фактического пользования суммой займа, не предполагала расширения или сужения диспозитивного характера правил комментируемой статьи, как и введения в ст. 811 ГК РФ оговорки "если иное не предусмотрено договором". Иными словами, внесенным в Государственную Думу РФ проектом федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не удалялось из комментируемой статьи упоминание о том, что договором может быть предусмотрено что-то иное, хотя и включалась в эту статью отсылка к п. 2 ст. 811 ГК РФ. По этой причине правила ГК РФ о расчете процентов при досрочном возврате займа в связи с просрочкой заемщиком очередного платежа сформулированы как императивные, а правила о процентах при досрочном возврате займа в связи с утратой или ухудшением обеспечения остались диспозитивными. Как представляется, изменить такое регулирование за счет толкования, в том числе за счет официального толкования Верховного Суда РФ, нет никакой возможности.

Итак, установить в договоре займа иные по сравнению с комментируемой статьей правила для случаев одностороннего отказа заимодавца от договора в связи с ухудшением или утратой обеспечения можно следующими способами.

Во-первых, договором займа может быть предусмотрена уплата заемщиком процентов за весь "несостоявшийся" период займа или за иной период, больший, чем период так называемого фактического пользования займом.

Во-вторых, договором может быть предусмотрена уплата процентов в меньшем размере, чем предусмотрено общим правилом комментируемой статьи (что менее вероятно).

В-третьих, договор теоретически может освободить заемщика от уплаты процентов полностью (что на практике совершенно невероятно, разумеется).

В-четвертых, договором может быть предусмотрена обязанность заемщика уплатить вместо процентов неустойку. Такая возможность не исключена, так как в отечественной правовой системе проценты за нарушение денежного обязательства не вполне (или не всегда) совпадают с неустойкой за нарушение денежного обязательства. Сближение этих двух очевидно одинаковых мер ответственности произошло благодаря введению (Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") в ст. 395 ГК РФ п. 4, но благодаря положениям этого же пункта такая разновидность неустойки, как предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, продолжает противопоставляться общей конструкции неустойки за нарушение обязательства.

Статья 814. Целевой заем

Комментарий к статье 814

1. Общая конструкция займа не связывает каких-либо правовых последствий с мотивами, которыми руководствуется заемщик при заключении договора. Можно пожелать взять взаймы деньги для приобретения жилья, а можно и для того, чтобы подарить эти деньги кому-то.

В ряде случаев такие мотивы приобретают значение для заимодавца и именуются целями займа. Существенным условием займа (тем, на котором настоял заимодавец) становится условие использования заемщиком полученных средств на определенные цели.

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Комментируемая статья фактически написана только в целях регулировать денежный заем, представить себе целевой характер займа ценных бумаг или нефтепродуктов довольно сложно.

Важно понять, какое значение для заимодавца имеет так называемая цель займа. В целом ряде случаев, когда заемщик не предоставил обеспечение или когда такое обеспечение ненадежно, заимодавец крайне заинтересован в сохранении имущества своего должника в объеме, достаточном для обращения взыскания. В таких случаях заимодавец явно будет против того, чтобы выданный им взаймы предмет был кому-то подарен. Напротив, в интересах заимодавца не только сохранение предмета займа в составе имущества заемщика, но и извлечение и присвоение заемщиком дохода с помощью предмета займа.

В настоящее время целевой характер предоставляемых хозяйственным обществам займов на значительные денежные суммы вынуждает заимодавцев не просто контролировать расходование заемных средств, но и практически вмешиваться в хозяйственную деятельность заемщика. Необходимость такого вмешательства потребовала, например, включения в ГК РФ правила об осуществлении прав участника общества залогодержателем (п. 2 ст. 358.15), который чаще всего и является заимодавцем по обеспечиваемому залогом обязательству. Сходные причины приводились в качестве аргументов в пользу того, чтобы разрешить кредиторам хозяйственного общества участвовать в корпоративном договоре (в п. 9 ст. 67.2 ГК договор с участием кредитора не назван корпоративным, однако существа данной сделки это практически не меняет).

2. Согласно п. 1 комментируемой статьи следует обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Между тем целевой характер использования предмета займа проверить довольно сложно: заемщик получает деньги в собственность (насколько такая формулировка применима по отношению к безналичным деньгам) и, следовательно, смешивает полученные деньги с ранее имевшимися у него. Дальнейшее расходование денежных средств, принадлежащих заемщику, трудно поддается контролю. По этой причине в подавляющем большинстве случаев для обеспечения целевого характера расходования суммы займа заимодавец предлагает заемщику такие условия передачи денег, которые практически исключают попадание предмета займа во владение заемщика. Так, при предоставлении займа в целях приобретения заемщиком недвижимости заимодавец (как правило, банк) предлагает перечислить сумму займа непосредственно продавцу недвижимости. Распространена практика "кредитования" граждан при покупке ими бытовой техники, в этих случаях так называемый кредит в руки заемщика не попадает, а в силу заключаемого им договора денежные средства банк предоставляет непосредственно продавцу товара. В такого рода ситуациях действует правило п. 5 ст. 807 ГК РФ (в ред. Федерального закона N 212-ФЗ), согласно которому "сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику".

Когда заем предоставляется на указанных условиях (с фактической передачей предмета займа третьему лицу), говорить об обязанности заемщика обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа не приходится. Цель использования суммы займа в таких случаях достигнута при ее предоставлении.

Еще одним способом контроля за целевым использованием займа может стать особое условие договора банковского счета, используемое в случае, когда такой счет открыт банком, выдавшим своему клиенту заем. Как следует из п. 3 ст. 845 ГК РФ, договором банковского счета могут быть предусмотрены ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему