"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

несет ответственность перед лицом, уступившим ему денежное требование, в соглашении с которым было предусмотрено ограничение или запрет на уступку права требования.

Статья 829. Последующая уступка денежного требования

Комментарий к статье 829

1. Федеральный закон N 122-ФЗ внес существенные изменения в содержание комментируемой статьи. Прежде всего согласно ее новой редакции ограничение на последующую уступку денежного требования зависит от вида договора факторинга, его цели. В отношении договора, имеющего целью приобретение денежного требования, действует презумпция разрешения последующей уступки, а в отношении договора, представляющего собой обеспечение исполнения обязательства, действует презумпция запрета последующей уступки. Иные случаи могут быть предусмотрены договором. Таким образом, денежное требование, возникшее, например, по договору между поставщиком и покупателем, может уступаться неограниченное количество раз, если иное не предусмотрено договором и если уступка такого требования не выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Прежняя редакция комментируемой статьи устанавливала презумпцию запрета последующей уступки денежного требования независимо от вида договора финансирования под уступку денежного требования, что отличало договор финансирования под уступку денежного требования от общегражданской цессии (гл. 24 ГК).

Внесенные Федеральным законом N 122-ФЗ изменения ликвидировали противоречие с нормами Оттавской конвенции о международном факторинге, которая допускает возможность переуступки финансовым агентом права требования, полученного от поставщика, другому финансовому агенту, за исключением случаев, когда такая уступка права требования не допускается по условиям факторингового контракта. При этом содержащиеся в данной Конвенции правила распространяются и на последующую уступку права требования (ст. ст. 11 - 12). Вторая международная Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, разработанная ЮНСИТРАЛ и принятая в 2001 г., которая еще не вступила в силу, в ст. 9 признает последующую уступку, даже несмотря на ее запрет.

2. Последующее согласие должника на уступку права требования по договору факторинга, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, требует внесения изменения в заключенный договор.

В договоре может быть предусмотрена возможность как полной, так и частичной уступки денежного требования.

Уступка денежного требования вопреки запрету влечет ничтожность соглашения между финансовым агентом и клиентом. Финансовый агент, не обладавший соответствующей информацией на момент заключения договора, вправе взыскать с клиента причиненные убытки. В договоре могут быть предусмотрены и иные меры ответственности.

Любая последующая уступка права требования по договору финансирования под уступку денежного требования допускается по договорам, предусмотренным в п. 1 комментируемой статьи, независимо от указания на такую возможность в договоре либо по договорам, указанным в п. 2, при условии наличия соответствующего указания в предшествующем договоре финансирования.

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

3. Предусмотренные комментируемой статьей положения распространяются как на существующие, так и на будущие требования, как в прекратившихся, так и в длящихся правоотношениях.

Статья 830. Исполнение денежного требования должником финансовому агенту

Комментарий к статье 830

1. Нормы комментируемой статьи соответствуют общим требованиям об информировании должника об уступке права требования, предусмотренным п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ. Новеллой комментируемой статьи является уточнение информации, которая должна содержаться в уведомлении. Не только денежное требование, но и способ его определения могут быть указаны в уведомлении для целей информирования должника об исполнении обязательства. В качестве лица, которому должен быть произведен платеж, могут быть указаны не только финансовый агент, но и другое лицо, определенное финансовым агентом.

В договоре финансирования под уступку денежного требования целесообразно определить, чьей обязанностью является уведомление должника об уступке, а также срок такого уведомления. Уведомление должно быть совершено в письменной форме. В том случае, если уведомление об уступке денежного требования не соответствует требованиям комментируемой статьи, например, в уведомлении однозначно не определены подлежащее исполнению денежное требование либо лицо, которому должен быть произведен платеж, не указан счет, на который должны быть переведены денежные средства, у должника сохраняется обязанность лишь по отношению к клиенту, а не к финансовому агенту (см., например, Определение ВАС РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9614/10 по делу N А53-25053/09 <1>). В уведомлении должен быть указан объем уступленных денежных требований или способ их определения. Кроме того, в договоре может быть предусмотрена ответственность кредитора за ненадлежащее уведомление об уступке права требования по договору финансирования под уступку денежного требования (например, в виде неустойки).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В то же время ГК РФ однозначно не определяет требования к указанному уведомлению, что влечет разные подходы в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2009 г. N КГ-А40/10874-09 по делу N А40-1244/09-97-15 <1> сделан вывод о том, что если на уведомлении об уступке денежного требования поставлен штамп организации, по отношению к которой должник является дочерней организацией, то должник не вправе ссылаться на то, что он не получал уведомления.

--------------------------------

<1> Там же.

Спорным является вопрос о значении товарной накладной с указанием на состоявшуюся уступку права требования. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N ВАС-9592/10 по делу N А46-13504/2009 <1>), товарная накладная не является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки, если в договоре о факторинговом обслуживании такая форма уведомления не предусмотрена.

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

--------------------------------

<1> Там же.

В Постановлении ФАС Московского округа от 21 октября 2009 г. N КГ-А40/10714-09 по делу N А40-28035/09-10-245 <1> отражен иной подход, согласно которому товарная накладная с указанием на состоявшуюся уступку права требования является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.

--------------------------------

<1> Там же.

По мнению ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 11 ноября 2010 г. по делу N А43-44139/2009 <1>), счет-фактура с указанием на состоявшуюся уступку денежного требования является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2.Последствия надлежащего уведомления должника об уступке денежного требования наступают как для должника, так и для клиента (кредитора). Клиент, уведомивший должника об уступке денежных требований, не вправе предъявлять к нему требования, если он сам не был привлечен финансовым агентом к ответственности за неисполнение должником обязательства по оплате.

3.В случае неисполнения обязанности по уведомлению должника на обязанную сторону (клиента или финансового агента) договором могут быть "возложены" негативные последствия (штраф, взыскание убытков и т.п.).

Статья 831. Права финансового агента (фактора) на суммы, полученные от должника

Комментарий к статье 831

1. В комментируемой статье разграничиваются последствия получения финансовым агентом от должника денежной суммы, не соответствующей размеру полученной клиентом от финансового агента выплаты (п. 1) или размеру долга клиента перед финансовым агентом (п. 2), что обусловлено рисковым характером финансирования под уступку денежного требования, связанного с возможной неплатежеспособностью должника.

Финансовый агент приобретает право не только на получение суммы основного долга, но и на иные суммы: это могут быть и проценты за пользование кредитом (по кредитному договору), и издержки, связанные с истребованием долга, а также неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и т.д.

Новеллой п. 1 комментируемой статьи является ее диспозитивный характер. Иное, предусмотренное договором, может заключаться в том, что финансовый агент может приобрести право не на все суммы, а на их часть, на некоторые из них, названные в договоре, это может быть

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

также разница между суммой, за которую агент приобрел требование, и суммой, полученной от должника.

Нормы п. 2 комментируемой статьи распространяются на обеспечительную уступку денежного требования и дополнены новеллой о выполнении обязательства клиентом перед финансовым агентом на сумму, полученную от должника.

2. Пункт 1 комментируемой статьи презюмирует безоборотный факторинг и корреспондирует с п. 3 ст. 827 ГК РФ, согласно которому клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. Данная норма носит диспозитивный характер и также презюмирует безоборотный факторинг. Договор факторинга может допускать обратное требование фактора к клиенту при неоплате или неполной оплате уступленного обязательства должником (оборотный факторинг) либо исключать его (безоборотный факторинг).

В договоре может быть предусмотрена конструкция оборотного факторинга и установлена ответственность клиента, например, за исполнение обязательства должником.

Учитывая, что норма п. 1 комментируемой статьи с 1 июня 2018 г. излагается как диспозитивная и может быть изменена договором, а норма п. 3 ст. 827 ГК РФ дополняет положения п. 2 комментируемой статьи, включение в договор факторинга, совершенного путем покупки уступаемого требования, условий об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей не противоречит п. 1 комментируемой статьи, что подтверждается и судебной практикой <1>. Поскольку норма п. 3 ст. 827 ГК РФ имеет диспозитивный характер гражданско-правового регулирования, стороны в рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования вправе определить по своему усмотрению правовой режим ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению. При этом законодатель не ставит заключение такого соглашения в зависимость от вида заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования. Положения ст. 827 ГК РФ (ответственность клиента перед финансовым агентом) и комментируемой статьи (права финансового агента на суммы, полученные от должника) носят взаимосвязанный характер.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6270/2008(13495-А70-13) по делу N А70-8008/2007.

Норма п. 2 комментируемой статьи о возврате клиенту суммы, превышающей долг клиента по обеспечительному договору финансирования под уступку денежного требования, является диспозитивной, договором может быть предусмотрено оставление этой суммы у финансового агента.

3. Новеллами комментируемой статьи являются положения п. п. 3 и 4. Договор факторинга может предусматривать в качестве предмета услуги, связанные с денежным требованием, но без финансирования. Услуги, как правило, состоят в получении денежных сумм, ведении бухгалтерской отчетности и др. В п. 3 настоящей статьи предусматриваются последствия получения финансовым агентом денежных сумм по такому требованию. В отличие от договоров факторинга, предусмотренных п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, по такому договору у финансового агента не