"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

уплаченные по аккредитиву. Похожая норма ранее содержалась в ст. 870 ГК РФ, однако в п. 5 комментируемой статьи она уточняется с целью обеспечения финансовой устойчивости банка-эмитента. Соответствующая обязанность возникает у плательщика независимо от фактического осуществления банком-эмитентом расчетов с другими банками, участвующими в аккредитивной операции. В то же время суды отмечают, что отсутствие возмещения от плательщика не влияет на обязательства банка-эмитента перед другими банками (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

Помимо выплаченной получателю суммы аккредитива, банк, участвующий в аккредитивной операции, имеет право на возмещение любых других затрат, понесенных в связи с выполнением инструкций по аккредитиву от банка-эмитента. Плательщик обязан возместить банку-эмитенту все расходы, понесенные им в связи с выполнением инструкций по аккредитиву (ст. 867 ГК в ред. Федерального закона N 212-ФЗ).

6.Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает порядок представления принятых исполняющим банком документов в банк-эмитент или в подтверждающий банк (при его наличии) для целей взаиморасчетов после исполнения аккредитива. Банк, получивший документы, осуществляет их проверку и возмещает расходы по исполненному непокрытому аккредитиву либо отказывает в возмещении расходов, если представленные документы не соответствуют, по его мнению, условиям аккредитива. К банку, осуществившему ненадлежащее исполнение по покрытому аккредитиву, могут быть предъявлены требования о возврате денежных средств. Подобное правило содержалось в п. 6.28 Положения ЦБ РФ N 383-П. В комментируемой статье оно уточнено с учетом введенной Федеральным законом N 212-ФЗ возможности участия в аккредитивной операции отдельно подтверждающего и исполняющего банков. Предусмотренный ГК РФ порядок представления документов соответствует положениям ст. 15 Унифицированных правил (UCP 600).

7.Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает общее правило, согласно которому получатель средств не вправе уступить полностью или частично свое право (требование) по аккредитиву, если возможность такой уступки не предусмотрена условиями аккредитива.

От уступки права (требования) следует отличать переводной (трансферабельный) аккредитив. В силу прямого указания п. 1 комментируемой статьи к отношениям, возникающим при исполнении переводного (трансферабельного) аккредитива, не применяются правила об уступке права (требования), предусмотренные положениями § 1 гл. 24 ГК РФ. На различие конструкции переводного аккредитива и уступки права (требования), урегулированной § 1 гл. 24 ГК РФ, указывалось в проекте Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках <1>.

--------------------------------

<1> Вестник гражданского права. 2009. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ст. 39 Унифицированных правил (UCP 600) непереводной аккредитив не должен ущемлять право бенефициара уступить любую часть выручки, на которую он имеет или может получить право по аккредитиву в соответствии с положениями применимого права.

Статья 872. Ответственность банков

Комментарий к статье 872

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

1.В отношениях по аккредитиву взаимные права и обязанности возникают между плательщиком

иполучателем; плательщиком, получателем средств и банком-эмитентом, исполняющим банком, а также банком-эмитентом, подтверждающим банком и исполняющим банком. В связи с этим определяется и ответственность обязанного лица перед управомоченным. Комментируемая статья устанавливает условия ответственности банка-эмитента, подтверждающего и исполняющего банков за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива.

Всоответствии с п. 2 ст. 871 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк или банк-эмитент документы, предусмотренные условиями аккредитива. Причем при нарушении хотя бы одного из условий исполнение аккредитива не производится. С учетом данных обстоятельств новеллами п. 1 комментируемой статьи являются, во-первых, ответственность банка-эмитента и подтверждающего банка непосредственно перед получателем денежных средств, а не перед плательщиком (за исключением ответственности банка-эмитента по п. 3 комментируемой статьи), как это было предусмотрено в редакции п. 1 комментируемой статьи, действующей до 1 июня 2018 г.; во-вторых, указание на солидарную ответственность банка-эмитента и подтверждающего банка перед получателем средств по аккредитиву. Подтверждающий банк несет солидарную ответственность по безотзывному аккредитиву, поскольку согласно ст. 870 ГК РФ безотзывный аккредитив по просьбе банка-эмитента может быть подтвержден другим банком (подтверждающим банком). После подтверждения аккредитива подтверждающий банк несет солидарную ответственность перед получателем средств совместно с банком-эмитентом, но в отличие от банка-эмитента его ответственность может быть ограничена определенной суммой, которую банк подтвердил. Ответственность банка-эмитента и подтверждающего банка возникает в случаях неисполнения обязанности по перечислению или нарушения сроков перечисления денежных средств их получателю в соответствии с условиями аккредитива, а также уклонения от акцепта переводного векселя с его оплатой. Сроки платежа указываются в условиях аккредитива или в векселе. С 1 июня 2018 г. непосредственно получатель денежных средств имеет право предъявить требование банку-эмитенту и (или) подтверждающему банку, не исполнившему условия аккредитива. Плательщик вправе предъявить требование к банку-эмитенту, если он принял к исполнению поручение плательщика об открытии и исполнении аккредитива.

Вто же время с учетом того, что негативные последствия для получателя возникают, как правило, в результате действий исполняющего банка, ответственность в соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи может быть возложена на этот банк. Нормы этого пункта дают возможность непосредственно получателю денежных средств предъявить иск к исполняющему банку, который не выплатил денежные средства по аккредитиву.

Востальных случаях перед получателем ответственность несет банк-эмитент, который в последующем может предъявить требование к исполняющему банку. Исполняющий банк несет ответственность перед банком-эмитентом. Так, например, если исполняющий банк ненадлежащим образом выполняет иные обязанности в рамках аккредитивного поручения, например не направляет необходимые документы банку-эмитенту, не должным образом проверяет документы и т.п., то возложение ответственности на исполняющий банк перед получателем средств невозможно. Такую ответственность исполняющий банк несет перед банком-эмитентом.

Новеллой комментируемой статьи при определении такого рода ответственности является уточнение, что исполняющий банк несет ответственность только при условии принятия поручения по исполнению аккредитива.

Норма абз. 2 п. 1 комментируемой статьи не является обязательной для судов. Ответственность

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

может быть возложена судом на банк-эмитент, подтверждающий банк.

2. Новеллой комментируемой статьи является распространение положений об ответственности исполняющего банка за несоответствующее исполнение не только покрытых и подтвержденных аккредитивов, но и любых аккредитивов, по которым исполняющий банк принял поручение банка-эмитента по исполнению аккредитива в соответствии с п. 2 ст. 867 ГК РФ. Принятие поручения означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства производить платеж в соответствии с условиями аккредитива.

Перечень оснований применения нормы абз. 2 п. 1 комментируемой статьи об ответственности исполняющего банка перед получателем средств является исчерпывающим. При наличии других условий ответственности применению подлежит абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Так, например, обязательство банка-эмитента по возврату неиспользованной суммы покрытого аккредитива плательщику не может быть возложено на исполняющий банк.

Не допускается возлагать ответственность на банк-эмитент по п. 3 ст. 873 ГК РФ за невыплату плательщику аккредитивного покрытия до момента фактического получения денежных средств от исполняющего банка.

3. За ненадлежащее исполнение операций по аккредитиву могут быть взысканы убытки и проценты по ст. 395 ГК РФ или применены иные меры ответственности, предусмотренные договором. Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов за пользование банком денежными средствами (п. 1 ст. 852 ГК). При этом если за нарушения, предусмотренные комментируемой статьей, были взысканы причиненные убытки, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Истечение срока действия аккредитива не является основанием для освобождения исполняющего банка от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы были предъявлены получателем до истечения этого срока (подп. 1 п. 1 ст. 873 ГК; п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

4. В ст. 34 Унифицированных правил (UCP 600) предусмотрено освобождение банка от ответственности и в отношении формы, полноты, точности, подлинности, подделки или юридического значения какого-либо документа, равно как и в отношении общих или частных условий, содержащихся в документе или дополнительно включенных в него; он также не несет никаких обязательств или ответственности в отношении описания, количества, веса, качества, состояния, упаковки, доставки, стоимости или существования товара, оказания услуг или выполнения работ, указанных в любом документе, а также в отношении добросовестности, действий или бездействия, платежеспособности, обязательности или репутации грузоотправителя, перевозчика, экспедитора, грузополучателя или страховщика товара или любого другого лица.

Статья 873. Закрытие аккредитива

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Комментарий к статье 873

1. Закрытие аккредитива прекращает обязательства по исполнению аккредитива и влечет возникновение обязательств, связанных с его закрытием (прежде всего предусмотренных п. п. 2, 3 комментируемой статьи об уведомлении банка-эмитента и возврате банку-эмитенту неиспользованной суммы аккредитива).

Перечень оснований закрытия аккредитива изложен в комментируемой статье исчерпывающим образом, он претерпевает некоторые изменения с 1 июня 2018 г.

Первым основанием является истечение срока аккредитива, который выступает существенным условием соглашения об открытии аккредитива. Срок действия аккредитива определяет срок, до истечения которого исполняющему банку должны быть представлены документы, оговоренные в аккредитиве. Ранее в правоприменительной практике возникали проблемы при представлении документов в пределах срока действия аккредитива. В случае если документы по аккредитиву были представлены в исполняющий банк в пределах срока действия аккредитива, закрытие должно производиться после осуществления всех расчетов по аккредитиву. При этом если требование о выплате средств с приложением необходимых по условиям аккредитива документов было заявлено до истечения срока действия аккредитива, то иск получателя средств о применении к банку мер ответственности, в том числе предусмотренных ст. 395 ГК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 872 ГК), может быть предъявлен в течение общего срока исковой давности. Истечение срока действия аккредитива не является основанием для освобождения исполняющего банка от ответственности за неосновательный отказ в выплате средств, если документы были предъявлены получателем до истечения этого срока (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39).

В том случае, если в исполняющий банк были представлены не все необходимые документы или документы с недостатками, то закрытие аккредитива осуществляется на следующий день после истечения срока действия аккредитива.

2.Второе основание является новеллой комментируемой статьи. При этом очевидно, что при полном исполнении аккредитива последствием должно стать его закрытие. Порядок и момент исполнения аккредитива определены ст. 871 ГК РФ.

3.Третье основание закрытия аккредитива связано с волеизъявлением получателя средств. Основанием для закрытия аккредитива является отказ получателя средств от использования аккредитива (в полной сумме или в ее части) до истечения срока его действия путем направления заявления о закрытии аккредитива исполняющему банку. Комментируемый Кодекс не требует в качестве условия закрытия получения согласия плательщика, банка-эмитента, подтверждающего банка (для подтвержденного аккредитива) на отказ от использования аккредитива получателем средств.

4.Четвертое основание закрытия аккредитива применяется к отзывным аккредитивам. По требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива таковой может быть закрыт.

Последние два основания носят императивный характер, иное не может быть предусмотрено условиями аккредитива, но может быть ограничено нормами действующего законодательства. Так, например, согласно п. 1 ст. 868 ГК РФ отзывный аккредитив может быть изменен или отменен по поручению плательщика банком-эмитентом в любой момент без предварительного уведомления получателя средств. Безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив (п. 1 ст. 869 ГК). Аккредитив является безотзывным, если в его тексте не предусмотрено иное.

"Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1" Документ предоставлен КонсультантПлюс

(под ред. ...

Дата сохранения: 12.04.2019

Сроком закрытия аккредитива является истечение срока аккредитива или день представления документа, являющегося основанием для закрытия аккредитива.

Пункт 6.31 Положения ЦБ РФ N 383-П, подлежащий применению до принятия изменений в подзаконные акты в связи с вступлением в силу Федерального закона N 212-ФЗ <1>, конкретизирует порядок закрытия аккредитива. При закрытии аккредитива исполняющий банк направляет в банк-эмитент уведомление с указанием информации, позволяющей установить закрываемый аккредитив, а также основание его закрытия.

--------------------------------

<1> Вестник Банка России. 2012. N 34.

При закрытии покрытого (депонированного) аккредитива возврат неиспользованных денежных средств банку-эмитенту осуществляется платежным поручением исполняющего банка не позднее рабочего дня, следующего за днем закрытия аккредитива. При возврате суммы по покрытому (депонированному) аккредитиву уведомление может не направляться.

Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные исполняющим банком денежные средства по покрытому (депонированному) аккредитиву на банковский счет плательщика, с которого ранее была списана сумма покрытия, не позднее рабочего дня, следующего за днем возврата денежных средств. При закрытии непокрытого аккредитива денежные средства не перечисляются, так как сумма аккредитива при исполнении списывается с корреспондентского счета банка-эмитента, а счет плательщика не затрагивается.

5.Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату исполняющим банком банку-эмитенту незамедлительно и одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, направившего их ранее на выставление аккредитива, и именно эмитент, а не исполняющий банк несет ответственность перед плательщиком за несвоевременный возврат денежных средств в соответствии со ст. ст. 856, 872 ГК РФ, о чем свидетельствует и судебная практика (см., в частности, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 марта 2003 г. N А56-16525/02).

6.Одной из проблем, распространенных на практике, является проблема отзыва лицензии у исполняющего банка. При этом возможны разные последствия в зависимости от того, истек ли срок действия аккредитива и направлены ли документы, предусмотренные аккредитивом. Если срок аккредитива не истек и документы не были направлены, то предъявление в банк после отзыва лицензии каких-либо расчетных документов, а также документов, предусмотренных условиями аккредитива, не имеет смысла в связи с невозможностью осуществления банком расчетов.

Если банк получил документы в период действия аккредитива и не успел перечислить денежные средства до отзыва лицензии, то получатель имеет денежное требование к исполняющему банку и все основания для признания его конкурсным кредитором (решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21053/07 от 18 января 2008 г.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мелехина Н.В. Последствия отзыва лицензии на осуществление банковских операций для участников аккредитивных расчетов // Банковское право. 2009. N 2.