Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Общее учение об обязательствах.docx
Скачиваний:
20
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
1.05 Mб
Скачать

Прекращение права удержания (нет чётко в законе)

  • если владение потеряно ретентором, восстановить его он уже не может и право удержания за отсутствием предмета удержания прекращается

  • исполнение обязательства

  • расторжение договора

  • признание основного обязательства недействительным

  • гибель удерживаемой вещи

  • продажа вещи с публичных торгов или невозможность ее реализации (пункт 4 статья 350 ГК).

  • Надо сказать, что к прекращению права удержания возможно применить почти все основания прекращения обязательств главы 26 Гражданского кодекса.

Акцессорный характер права удержания вызывают вопрос о возможности осуществления права удержания в случае истечения срока исковой давности по основному обязательству. В соответствии со ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Хотя в данной норме и не названо право удержания, совершенно очевидно, что как акцессорное требование оно также подлежит включению в этот перечень. В связи с этим возникает вопрос о том, прекращается ли право удержания с погашением права на иск в материальном смысле. В англ праве - истечение срока исковой давности не прекращает право удержания. У нас - Удержание вещи в обеспечение исполнения задавненного требования не допускается. (их ст. 207 и 199).

Еще одна проблема, которую можно отнести к вопросам прекращения права удержания, связана с возможной аналогией закона относительно прекращения залога по требованию залогодателя в том случае, если залогодержатель грубо нарушает обязанности по страхованию предмета залога, предупреждения о возникновении угрозы утраты или повреждения залога, а также необходимости принимать меры, требуемые для обеспечения сохранности заложенного имущества (п. 3 ст. 343 ГК). В таком случае каких-либо оснований для распространения на ретентора обязанностей, указанных в п. 1, 2 ст. 343 ГК, не имеется. В то же время необходимо сказать, что, по мнению автора, в отдельных случаях суд может квалифицировать действия ретентора как злоупотребление правом и отказать ему в защите его права на удержание (ст. 10 ГК). С другой стороны, можно в принципе говорить и об аналогии закона.

Статья не содержит норм о явной несоразмерности (как в залоге). в практике преобладает подход, что не допускается само удержание вещи во владении кредитора по мотиву явной несоразмерности.

КОММЕНТАРИЙ К ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВАС РФ

ОТ 17 ФЕВРАЛЯ 2011 Г. N 10

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЛОГЕ"

Р.С. БЕВЗЕНКО

Раньше стремление судов к уничтожению залога объяснялось двумя генеральными идеями, присущими российскому залоговому праву. Первая - залог является строго акцессорным (дополнительным) обязательством и любое изменение обеспеченного обязательства влечет за собой прекращение залога. Вторая - залог здания, сооружения, помещения (в общей, любой искусственно созданной недвижимости) должен быть обязательно сопровожден залогом земельного участка (права аренды земельного участка), на котором соответствующая недвижимость расположена. Любое отклонение от этих двух принципов - и залог ничтожен (прекратился, не может считаться возникшим и т.д.).

ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА