- •Понятие, виды, основания возникновения обязательств. Неосновательное обогащение
- •1. Понятие обязательства
- •1.1. Обязательственное право как подотрасль гражданского права
- •1.2. Обязательство как гражданское правоотношение
- •1.3. Содержание и определение обязательства
- •2. Виды обязательств
- •2.1 Система обязательств
- •2.2. Отдельные виды обязательств
- •1. Выделяют позитивные и негативные обязательства
- •Доплитература
- •1. Определение обязательства. Обязательственное право в системе имущественных прав.
- •Богатырев к вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом
- •Какой меркой измерить значение неимущественного интереса?
- •Реальные обязательства
- •Пучок прав
- •Обязательства с неимущественным содержанием см Раздел Доплитра статья Богатырева.
- •Обязательство не конкурировать
- •Солидарные обязательства
- •Абстрактные обязательства
- •Субъекты обязательств
- •Понятие
- •Распорядительность
- •Проблема абстрактности и каузальности цессии Горбатов Абстрактность и казуальность цессии
- •4. Момент перехода права
- •5. Объем прав
- •6. Уведомление об уступке
- •7. Возражения
- •Вопрос 412 вытекает в дальнейшие риски
- •8. Договорный запрет на уступку
- •9. Форма сделки цессии
- •10. Двойная уступка и ответственность цедента
- •Перевод долга
- •Исполнение
- •Исполнение надлежащему лицу
- •Презумпция надлежащего исполнения и бремя доказывания
- •Предоставление доказательств в исполнении надлежащему лицу
- •Исполнение ненадлежащему лицу.
- •Срок исполнения обязательства
- •Место исполнения
- •Исполнение обязательства по частям
- •Исполнение обязательства третьим лицом
- •Валюта денежных обязательств
- •Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина
- •Очерёдность погашения требований по денежному обязательству
- •Исполнение альтернативного обязательства
- •Исполнение факультативного обязательства
- •Солидарные обязательства
- •Солидарные требования
- •Постановление Пленума Верховного Суда рф от 22.11.2016 n 54 "о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
- •Пленум по 317 ст. (вопрос млб!!!)
- •Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом (Глосса)
- •2. Норма п. 2 предусматривает ситуации, когда кредитор обязан принять исполнение от третьего лица даже при отсутствии возложения. Нарушение им этой обязанности будет вести к просрочке кредитора.
- •А. Карапетов. Плата за односторонний отказ от исполнения (изменение) обязательства: комментарий к новой редакции ст. 310 гк (к вопросам млб об отказе от исполнения)
- •Понятие обеспечения исполнения обязательств
- •Другими способами, предусмотренными законом или договором.
- •Акцессорные и неакцессорные способы обеспечения исполнения обязательств
- •Иные, нормативно не описанные в гл. 23 гк, способы обеспечения надлежащего исполнения обязательств
- •Немного из истории залога по Кассо Понятие залога
- •История развития
- •Глосса:
- •Два основания для возникновения залога:
- •1. Обязанности залогодателя и залогодержателя:
- •Теплов. Залог товара в обороте.
- •Удержание. (Сарбаш)
- •Субъекты права удержания
- •3. Объекты права удержания
- •4. Права и обязанности ретентора и должника
- •Отличие от других институтов гражданского права
- •От самозащиты:
- •От залога:
- •От встречного исполнения:
- •От зачета:
- •От мер оперативного воздействия:
- •От самостоятельной реализации чужой вещи:
- •Право удержания в отдельных видах обязательств второй части гк рф
- •Прекращение права удержания (нет чётко в законе)
- •3 Группы проблем:
- •Проблемы, касающиеся сохранения залога при изменении имущества, переданного в залог.
- •Вопрос о возможности одновременного залога по договору о залоге нескольких объектов (движимых, недвижимых) с указанием одной залоговой цены предмета залога.
- •Одновременный залог искусственной недвижимости и прав на земельный участок, на котором такая недвижимость расположена.
- •Неустойка
- •Неустойка как мера ответственности и мера обеспечения – носит компенсационно-карательный характер
- •Поручительство концепции поручительства
- •I. Описание конструкции обеспечительного платежа.
- •II Механизм засчитывания
- •III Отличие от других конструкций
- •1. Чем отличается от аванса?
- •2. Чем отличается от залога?
- •3. Чем отличается от эскроу?
- •4. Чем отличается от такого условия в договоре, как гарантийное удержание?
- •5. Чем отличается от задатка?
- •IV Важные моменты
- •1.1 Сходства с поручительством:
- •1.2 Независимый и неакцессорный характер сближает гарантию с векселем.
- •1.5 Последствия выдачи гарантии без просьбы должника
- •1.2. В каком бы состоянии не находились бы отношения бенефициара и принципала, гарант обязан совершить платеж при получении требования от бенефициара.
- •Задаток
- •Договоры
- •Тема 1. Понятие и условия договора
- •1. Глосса
- •2. Цвайгерт/кётц
- •2 Подхода к толкованию:
- •2 Проблемных вопроса здесь:
- •3. Бевзенко/Карапетов. Комментарий пп вас рф «о свободе договора и ее пределах»
- •1. Общая характеристика постановления Пленума вас рф «о свободе договора и ее пределах»
- •2. Основные положения Постановления:
- •4. Меньшинин. Опционный договор
- •5. Белов. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора
- •Тема 2. Заключение договора
- •Заключение договора между отсутствующими
- •Тема 3. Изменение и расторжение договора
- •1. Глосса
- •Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
- •Разделение форс-мажора, непреодолимой силы и существенных изменений обстоятельств:
- •Бевзенко - комментарий к постановлению о расторжении договоров.
- •Карапетов – девальвация рубля
- •Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
- •Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
- •Глава 1. Обязанность сторон по возврату исполненного
- •§ 1. Возврат исполненного по договору
- •§ 2. Правовой режим, на основании которого осуществляется возврат исполненного
- •§ 2.1. Выбор между ретроспективнойи перспективной моделями расторжения договора
- •Отменительное условие по модели lex commissoria, имеющее ретроактивное (ex tunc) действие
- •Отлагательного условия, имеющего перспективное (ex nunc) действие (мало кто разделяет).
- •§ 2.2. Правовая природа требования о возврате исполненного при расторжении договора
- •§ 2.2.1. Обязанность по возврату исполненногокак кондикционная обязанность (кондикционная теория)
- •§ 2.2.2. Обязанность по возврату исполненного как договорная обязанность (теория трансформации)
- •Глава 2. Содержание правоотношения сторон при возврате исполненного по расторгнутому договору
- •§ 1. Возврат исполненного по договору в натуре
- •§ 1.1. Имущество, подлежащее возврату в натуре
- •§ 1.2. Передача владения и возврат титула в отношении имущества
- •§ 1.2.1. Трудности, возникающие при передаче титула без передачи владения
- •§ 1.2.2. Трудности, возникающие при передаче владения без передачи титула
- •§ 2. Невозможность возврата исполненного по договору в натуре и ее последствия
- •§ 2.1. Содержание понятия невозможности
- •Возврата исполненного по договору в натуре
- •§ 2.1.1. Невозможность возврата в связи с изменением физических свойств вещи
- •§ 2.1.2. Невозможность возврата в силу отчуждения, обременения вещи
- •§ 2.1.3. Стоимостное обесценение имущества
- •§ 2.2. Последствие невозможности возврата (ухудшения) полученного по договору имущества
- •§ 2.2.1. Исключение права на расторжение договора
- •И возврата исполненного по нему
- •§ 2.2.2. Обязанность произвести компенсацию стоимости полученного при невозможности возврата в натуре
- •§ 2.2.3. Расчет подлежащей выплате суммы компенсации
- •Расчет возмещения исходя из согласованной в договоре цены.
- •Расчет возмещения исходя из фактической стоимости.
- •§ 3. Распределение между сторонами расторгнутого договора рисков гибели (ухудшения) переданного по договору имущества
- •Факторы, значимые для решения вопроса о распределении рисков
- •1. Риск, который несет виновная в расторжении договора сторона (правило о неограниченном несении рисков).
- •2. Риски, которые несет сторона, невиновная в расторжении договора (принцип ограниченного несения рисков).
- •1. Возможность возврата имущества в натуре (степень его ухудшения).
- •2. Момент утраты (повреждения) имущества.
- •§ 3.3. Выбор модели распределения рисков в п. 6 Постановления Пленума вас рф "о последствиях расторжения договора"
- •§ 4. Субсидиарные механизмы восстановления
- •§ 4.1. Субсидиарное применение норм
- •§ 4.2. Ответственность за невозврат полученного
- •§ 5. Возмещение извлеченных выгод и понесенных затрат
- •§ 5.1. Содержание понятия "извлеченные выгоды"
- •§ 5.2. Условие возникновения и порядок исчисления
- •§ 5.3. Встречная обязанность другой стороны
- •§ 5.4. Выгоды, которые должны были быть извлечены стороной
- •§ 5.5. Содействие стороны в извлечении выгод
- •§ 5.6. Возмещение произведенных расходов
- •Глава 3. Отдельные практические аспекты, связанные с возвратом исполненного по договору
- •§ 1. Срок для реализации требования (срок исковой давности)
- •§ 2. Порядок возврата исполненного по договору
- •§ 3. Эффект в отношении третьих лиц
- •3. Егоров. Ликвидационная стадия
- •Часть первая
- •1. Зарубежные доктринальные построения
- •2. Россия. Колебания арбитражной практики
- •Часть 2
- •1. Критика теории но
- •2. Ликвидационное обязательство и возмещение убытков
- •Выводы:
- •4. Цвайгерт/кетц Иски об исполнении договоров и принудительное исполнение судебных решений по ним
- •1. В немецком праве:
- •2. В праве стран романской правовой семьи:
- •3. В общем праве:
- •Нарушение договора
- •1. В немецком праве18:
- •1.1. «Невозможность» его исполнения контрагентом
- •1.2. Просрочка исполнения
- •1.3. Позитивное нарушение договора
- •3. В странах общего права:
- •Освобождение от ответственности вследствие резко изменившихся обстоятельств
- •1. В континентальном праве:
- •5. Усачева. Влияние факта нарушения договора на определение последствий его расторжения
- •6. Брагинский/витрянский - глава 5. Динамика заключенного договора
- •6. Карапетов о деле Вымпелком и применении 451 гк (Закон.Ру)
- •2 Подхода:
- •1. Существенное нарушение договора
- •2. Просрочка исполнения – является ли существенным нарушением?
- •Основание изменения и прекращения обязательств
- •Глава 8.
- •2. Новация.
- •Глава 8.
- •3. Прекращение обязательства прощением долга.
- •4. Прекращение обязательства невозможностью исполнения.
- •Глава 8.
- •5. Прекращение обязательства ликвидацией юл.
- •Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
- •1. Позиции высших судов о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 гк рф)
- •1. Позиции о прекращении обязательств, исполнение которых невозможно в результате издания акта органа власти (п. 1 ст. 417 гк рф)
- •2. Позиции об исполнении обязательств (п. 2 ст. 417 гк рф)
- •1. Общие позиции о прекращении обязательства смертью гражданина (ст. 418 гк рф)
- •2. Позиции о прекращении обязательства смертью должника (п. 1 ст. 418 гк рф)
2. Основные положения Постановления:
1. Во-первых, в его п. 2–4 прямо фиксируется, что диспозитивная или императивная природа законодательных норм, определяющих права и обязанности сторон заключенного договора, в случае отсутствия в них прямого указания на их характер определяется судом путем толкования их политико-правовых целей.
Крайне важно, что Постановление (п. 3) предусматривает, что суд, должен мотивировать свой выбор и объяснить, какие интересы и ценности могут оправдать ее императивную квалификацию и ограничение договорной свободы. В этом же пункте приводится неисчерпывающий перечень наиболее типичных оснований такого вмешательства в сферу автономии воли:
- защита публичного интереса,
- интересов третьих лиц или слабой стороны договора,
- недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон.
Кроме того, указывается на то, что императивная квалификация спорной нормы может вытекать из специфики законодательного регулирования конкретного вида договоров. Эта оговорка открывает возможность на уровне практики ВС РФ объявить, что регулирование некоторых типов договоров в целом подчиняется обратной презумпции (потребительские договоры и тд)
2. Во-вторых, в п. 2 Постановления указывается на то, что даже недвусмысленно императивная норма может быть истолкована таким образом, что гипотеза содержащегося в ней запрета должна интерпретироваться ограничительно (телеологическая редукция). Пример: 310 ГК РФ, которая запрещает оговаривать в договоре право на односторонний отказ или изменение договора, если одной из сторон договора является непредприниматель. Цель – защита слабой стороны, потребителя. Глупо запрещать право на односторонний отказ самого потребителя, поэтому толкуем норм ограничительно.
3. В-третьих, в Постановлении приводятся некоторые примеры того, что одна и та же норма с неопределенным характером может быть истолкована как диспозитивная в отношении одних вариантов отклонения договора от ее содержания, и как императивная — в отношении других вариантов ее изменения. Это, к примеру, п. 1 ст. 463 ГК РФ, который дает покупателю при незаконном уклонении продавца от передачи товара право отказаться от договора и требовать возмещения убытков. Очевидно, что стороны могут вместо права на отказ от договора установить судебную процедуру его расторжения или иным образом уточнить порядок прекращения отношений (например, установив правило, согласно которому прежде, чем отказаться от договора, покупатель должен предъявить продавцу претензию о необходимости исполнить обязательство в дополнительный разумный срок), а также пределы возмещения убытков (ст. 400 ГК РФ) или исключительную неустойку (п. 1 ст. 394 ГК РФ), но не могут вовсе отменить право покупателя на расторжение договора в случае длительной просрочки продавца в передаче товара.
4. В-четвертых, Постановление значительно расширяет возможности судов по ex post контролю договорной свободы. В его тексте звучит призыв применять для целей точечного блокирования злоупотреблений свободы договора ст. 10 и 169 ГК РФ, а ключевым инструментом борьбы с несправедливыми договорными условиями, навязываемыми слабой стороне договора, объявляется ст. 428 ГК РФ. НО: решение не самое лучшее, вопросы по ст. 428, в большинстве стран такие условия ничтожат, а у нас пострадавшей стороне договора предлагают возбуждать процесс для изменения несправедливых условий, накладывая на нее бремя возбуждения процесса и риск пропустить сроки исковой давности, а ведь зачастую несправедливые условия рассчитаны на далекое будущее (условия об ограничении ответственности и тд) и у стороны нет причины возбуждать процесс превентивно, тк такие условия с большой вероятностью могут быть так и н применены, что формирует условия для пропуска давности. Плюс слабой стороной обычно бывает потребитель, для которого процесс – очень сложно.
В этом контексте отрадно, что в Постановлении прямо указано на то, что суд может отказать в защите права, основанного на условии договора, отличном от диспозитивной нормы закона, если установит, что соответствующая сторона злоупотребляет этим правом (п. 8).
Также крайне удачным решением следует назвать подход, закрепленный в Постановлении в отношении применения в этом контексте ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения. Пункт 9 Постановления гласит:
«В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ».
Таким образом, п. 9 Постановления:
(а) дает — пожалуй, впервые в российской судебной практике — определение несправедливого договорного условия (понятия, давно использующегося в праве всех европейских стран),
(б) фиксирует определение слабой стороны договора (термина, который активно используется в практике как зарубежных, так и российских высших судов),
(в) позволяет слабой стороне вместо подачи иска об изменении договора в части несправедливых условий заявлять возражения по поводу таких условий в процессе, в рамках которого другая сторона пытается основать на них свои притязания. Если в своем возражении слабая сторона ссылается на ст. 10 ГК РФ, суд отказывает в защите права, основанного на таком несправедливом условии. Если же сторона оперирует ссылкой на ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделки, противоречащей основам нравственности, суд констатирует ничтожность соответствующего условия.
В принципе, суды общей юрисдикции тоже могут воспринять эти методы борьбы с формально законными, но при этом явно несправедливыми условиями потребительских договоров.
5. В-пятых, Постановление в п. 11 закрепляет и другой известный практически всем правопорядкам инструмент защиты слабой стороны договора — принцип толкования договора contra proferentem: условие договора, смысл которого не может быть определен путем использования традиционных методов толкования, должно толковаться против той стороны, которая данное условие предложила. При невозможности определить авторство спорного условия презюмируется, что оно было предложено стороной, которая является профессионалом.
Возможные возражения:
1. Во-первых, некоторые юристы опасаются, что признание за судами широких полномочий по ex post контролю может дестабилизировать оборот. НО: судебная дискреция есть уже сейчас, инструменты уже есть в законе, мы только предлагаем более адекватные способы, техники ее реализации.
2. Во-вторых, Постановление критикуют и с прямо противоположных позиций. Некоторые цивилисты, защищающие более консервативный подход, опасаются, что расширение практики телеологического толкования норм закона с неопределенным характером может расширить свободу договора избыточно, приведя к тому, что поистине императивные нормы начнут интерпретироваться в качестве диспозитивных. Предлагается отложить переход на общепринятые стандарты квалификации норм договорного права до обновления второй части ГК, в рамках реформы которой можно было бы пометить однозначными текстуальными оговорками об императивности те нормы договорного права, которые однозначно заслуживают того, чтобы считаться императивными.
НО: возможные риски меньше, чем издержки от существующего положения. Кроме того, суды не совсем дурачки и разберутся с однозначно императивными нормами, а если что, - помогут вышестоящие судебные инстанции. Плюс реформа ГК будет нескоро. Да и исчерпывающим образом пометить все императивные нормы невозможно, что-нибудь обязательно пропустим.
ИТОГ: Да, прежнее договорное право, возможно, было более предсказуемым. Но это была стабильность тотальной несвободы, тормозящая оборот. Конечно, сначала будет не всегда понятно, что можно, а что нельзя прописать в договоре. Но постепенно в судебной практике обрисуются пределы императивности норм.
О нижеизложенном комментарии (краткие итоги исследования):
Во-первых, в целом наш анализ показал, что в подавляющем числе случаев толкование не вызывает особых трудностей.
Во-вторых, проведенная работа подтвердила и наш тезис о том, что одна и та же норма теоретически может изменяться договором множеством разных способов, и попытки отразить все эти варианты непосредственно в законе и прямо зафиксировать пределы императивности в разы увеличит объем законодательного материала.
В-третьих, анализ подтвердил тезис о том, что большинство норм с неопределенным характером на самом деле заслуживает того, чтобы считаться диспозитивными в целом или как минимум применительно к большинству вариантов отклонения условий сугубо коммерческого договора от их содержания.
В-четвертых, проведенная нами работа показала, что в очень большом числе случаев одна и та же норма должна считаться императивной в одном контексте или в отношении одних вариантов отклонения условий договора от ее содержания и диспозитивной — в других ситуациях.
В-пятых, подтвердилась правильность положения Постановления о свободе договора о том, что в ряде случаев диспозитивные и императивные нормы требуется толковать ограничительно посредством телеологической редукции.
В-шестых, было обнаружено множество случаев, когда нормы ГК РФ не запрещают некоторые условия договора, которые хотя и недостойны априорного запрета, но заслуживают блокирования с учетом конкретных обстоятельств (например, при навязывании таких условий слабой стороне договора). Применительно к таким случаям мы в комментарии указывали на необходимость применения ст. 10, 169 и 428 ГК РФ в качестве инструментов ex post контроля.