Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Общее учение об обязательствах.docx
Скачиваний:
20
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
1.05 Mб
Скачать

3. Бевзенко/Карапетов. Комментарий пп вас рф «о свободе договора и ее пределах»

1. Общая характеристика постановления Пленума вас рф «о свободе договора и ее пределах»

Когда норма ГК РФ или другого закона фиксирует требования к порядку заключения, существенные условия того или иного поименованного договора или вовсе адресована судам (например, норма ст. 333 ГК РФ о праве суда снизить несоразмерную неустойку), серьезных сложностей в определении ее природы не возникает: такие нормы являются однозначно императивными, как минимум если из закона прямо не следует иное. Но большинство норм договорного права направлено на определение прав и обязанностей сторон заключенного договора. Как здесь определить императивность или диспозитивность?

В самом тексте ГК РФ нет критериев квалификации норм договорного права в качестве императивных или диспозитивных. Вопрос о целесообразности закрепления прямо в тексте Кодекса общепринятого в мире подхода к квалификации норм договорного права обсуждался разработчиками, но в итоге в ГК РФ сохранился пробел, так как существовало опасение, что в условиях только формирующейся рыночной экономики такое прямое провозглашение опровержимой презумпции диспозитивности может привести к злоупотреблениям.

В итоге, после принятия ГК судебная практика встала перед дилеммой: использовать старый советский метод квалификации или принять презумпцию диспозитивности. Многие суды пошли по старому проверенному пути, хотя были и другие случаи. Тем не менее до весны 2014 г. такие примеры были скорее исключением: большинство судов автоматически признавало императивность норм договорного права, не содержащих оговорки о праве сторон согласовать иное.

Проблемы прежнего подхода:

  • Как справедливо отмечает А.С. Комаров, принятый в российском праве механический подход к выявлению диспозитивных норм на практике существенно нарушает баланс между экономической свободой и государственным вмешательством в пользу последнего. Зачастую никаких рациональных политико-правовых оснований для придания той или иной норме императивного характера и ограничения свободы договора нет.

  • Иррациональное и антиконституциональное ограничение законодателем свободы договора привело к тому, что крупные предприниматели всеми силами старались избежать применения российского права, так как составление сложных договоров, отходящих от стандартных схем, нередко упирались в тупик случайно императивной нормы. Классический пример — это эпопея с практикой применения ст. 782 ГК РФ, в которой законодатель, закрепляя права каждой из сторон договора возмездного оказания услуг на беспричинный отказ от договора, забыл сделать оговорку о праве сторон согласовать иное.

  • В итоге многие участники оборота просто воздерживались от включения в свои договоры тех условий, которые они считают адекватными своим интересам. Как результат, значительный потенциал для экономически эффективных, взаимовыгодных и справедливых сделок просто не мог быть раскрыт.