1.3. Позитивное нарушение договора

Используется в суд практике тогда, когда в результате виновного нарушения одним из партнеров своей обязанности соблюдать интересы другого партнера, последнему причинен личный или имущественный ущерб (требование пострадавшего туриста на лестнице в гостинице к гостинице, где он проживает).

ЦК называют это «бреднем для вылавливания всех неучтенных форм нарушения договора».

2. В странах романской правовой системы:

Концепция единого содержания понятия «неисполнения» двусторонних договоров. Если одна из сторон не исполняет своих договорных обязательств, то другая сторона наделяется правом требовать через суд расторжения договора и возмещения ущерба. Либо требовать исполнения договора. Формулировка «невыполнение договорных обязательств» включает в себя все возможные нарушения договора, конкретное основание оценивает суд («важно, чтобы договор более не обеспечивал экономическую выгоду, для достижения которой он заключен»).

Французское право предоставляет судье возможность назначить ответчику льготный срок для исполнения договорных обязательств. У них соблюдается принцип расторжения договора только на основании судебного решения. Он теряет свое значение, и суды его обходят: одна из сторон вправе заявить о недействительности договора в случае невыполнения его другой стороной и заключить сделку с третьей стороной. Или стороны включают в договор «оговорку о расторжении». Итальянский ГК также ограничивает действие этого принципа.

Модель расторжения в Франции: кредитор ЛИБО требует исполнения, ЛИБО его расторжения + возмещения ущерба в этой связи. И да, с расторжением договора мы уничтожаем правовую основу иска об убытках. Но Францию это не волнует. В ГЕРМАНИИ НЕ ТАК: ЛИБО расторжение, ЛИБО убытки.

Во Франции также есть форс-мажорные и непредвиденные обстоятельства (=отсутствие вины должника), что служат основанием для освобождения должника от возмещения убытков в связи с неисполнением договора. Однако препятствие не признается освобождающим от исполнения договора, если суд установит, что неисправная сторона не использовала всех возможностей чтобы его избежать (как разумный человек).

В случае «обязательств, направленных на достижение результата» (например, обязательство поставить товар в срок и в определенное место) только форс-мажор освобождает от ответственности;

В случае «вспомогательных обязательств» (когда должник не гарантирует успеха, а просто обязуется предпринять усислия, например, адвокат) должник освобождается от ответственности, если кредитор не докажет, что должик не предпринял необходимы усилий, которые предпринял бы разумный человек.

Франция также признает ничтожность изначально невыполнимых договоров. Но если должник знал или должен был знать об изначальной невозможности исполнения, к нему можно предъявить иск о возмещении ущерба или иск, основанный на culpa in contrahendo (вины при заключении договора)

3. В странах общего права:

Договор рассматривается как гарантийное обязательство. Должник гарантирует исполнение договорных обязательств. Ответ на вопрос об ответственности зависит от того, относится ли препятствие к исполению договора к сфере действия гарантий, данных должником.

Основной принцип: если должник исполнил не то обязательство, которое должен был исполнить по договору, он возмещает убытки за «нарушение договора» независимо от наличия вины у него, его подчиненных или нанятого им предпринимателя. Существо нарушения значения не имеет.

Для подтверждения факта «нарушения договора» важен лишь то, что не достигнут обещанный успех, не соблюдена взятая на себя должником гарантия. А причина «нарушения договора» (просрочка, действие недолжным образом) не имеет решающего значения. В общем праве не делаются различий между невозможностью исполнения и просрочкой. Цвайгерт критика – разделение в ГГУ нарушения договора на различные формы невозможности исполнения и просрочку – бред. И в общем праве нет необходимости в специальном регулировании ответственности за недостатки в исполнении принятых на себя договорных обязательств, поскольку для англо – американских юристов иски из нарушения гарантий – это те же самые иски о нарушении договора.

Следует различать (1) вопрос о праве на возмещение убытков от вопроса, (2) может ли потерпевший партнер заявить о признании нарушенного договора, прекратившим свое действие. Во втором случае сторона освобождается от исполнения своих договорных обязанностей, вправе требовать возврата исполненного по договору и возмещения убытков, причиненных неисполнением договора. Второе право предоставляется только в случае нарушения «существенного договорного обязательства»¹⁹.

В общем праве, кстати, есть нечто похожее на «изначальную невозможность исполнения»: когда имеет место «обоюдная ошибка», такой договор не носит для сторон связывающего характера. Есть и фактическая (наступившая впоследтвии) невозможность исполнения, вызванная, например, случайной гибелью вещи – тогда должник освобождается от гарантийной ответственности.