Освобождение от ответственности вследствие резко изменившихся обстоятельств

Есть обстоятельства, которые не попадают в сферу риска должника, и поэтому их наступление исключает отвественность за неисполение договорного обязательства. Вообще исполнить можно всегда, вопрос лишь насколько трудным будет это исполнение.

1. В континентальном праве:

Принцип «rebus sic stantibus» - действительность договора зависит от неизменности обстоятельств, при которых он был заключен.

1. В Германии - от него отказались. Но в 19 веке Виндшайд вернулся к нему в теории презумпции. По Виндшайду, одна из сторон заключает договор презюмируя, что она действует только при определенном стечении обстоятельств. Эту теорию раскритиковал Ленел (теория презумпции – нечто среднее между односторонним мотивом и взаимно согласованным условием, это не служит правовой стабильности). После войны 1914 года стали признавать исполнение невозможным в силу «экономической невозможности» (но не всегда, а когда исполнение ведет к банкротству продавца).

Затем попытка Ортмана в разработке теории "основании сделки". Договор прекращает свое действие из-за изменившихся обстоятельств, если вследствие этого не оправдываются ожидания, представления и предположения сторон, на которые они рассчитывали, заключая этот договор (при этом представления должны быть взаимно согласованными, это и есть основание сделки). Однако не все условия возможно предвидеть.

2. Во Франции: суды не любят ссылки на такие обстоятельства. Освобождают от ответственности лишь: непредвиденные и не относящиеся к должнику препятствия, которые на продолжительное время делают исполнение договора невозможным, поскольку их нельзя устранить.

Суды стали адаптировать заключенные договоры к изменившимся обстоятельствам, вставляя свои «оговорки», что в общем-то отменяло в части волеизяъявления сторон. Кассационный суд протестовал и все отменял, (хотя Гоосударственному совету было норм).Возобладала позиция КС, отказ от договора возможен только в случае непреодолимой силы в узком смысле.

Закон Файо: суды могли аннулировать договор и при необходимости удовлетворять иски об убытках «если исполнение тяжким бременем ляжет на одну из сторон и нанесет ей ущерб, который окажется значительно больше, чем это можно было бы предположить при заключении.

В договоры включаются оговорки о войнах, забастовках, валютные оговорки с целью четкого распределения рисков между сторонами. Также была арбитражная оговорка, которая позволяла арбитру приводить договор в соответствие с изменившимися в процессе его исполнения обстоятельствами на основе принципа добросовестности.

В общем праве:

Английская «доктрина тщетности договора» («doctrine of frustration»). Сложилась на 2 основных источниках:

1. первый принцип из дела Taylor v. Caldwell, по которому одна сторона освобождает от своих договорных обязательств (и от возмещения ущерба за нарушения договора), если исполнение договора было обусловлено длительным существованием определенной движимой вещи, но стало невозможным в результате случайной гибели этой вещи до истечения договорных сроков.

Это дело стало прецедентом и использовалось не только в случае гибули вещи, но и «когда обстоятельством, приведшим к невозможности исполнения договора, является прекращение действия или отпадение прямо выраженного условия или положения вещей, составляющих суть самого договора и важных для его исполнения».

На основе чего судья должен принимать решение? 2 точки зрения:

1. Теория подразумеваемых положений – путем толкования; «к какому соглашению стороны могли бы прийти, если бы в момент заключения договора они предвидели наступление последующих событий и приняли меры предосторожности?»

Тщетность – условие или положение договора, изначально подразумеваемое законом, чтобы обесчпечить сторонам, действующим на основании здравовго смысла и добросоветсности, возможность включить в договор то, что они включили бы в него при необходимости, с учетом взаимной заинтересованности и основного предмета договора. «Подразумеваемая общая воля сторон».

2. Суды наделяются правом изменять или аннулировать договоры, исходя из принципов справедливости. «Если в процессе исполнения возникает новая ситуация, не урегулированная сторонами, будет несправедливо заставлять стороны в этой новой ситуации придерживаться первоначальных договорных обязательств». Либо это фикция отпадения основания договора.

2. Серия дел из морского права.

Сейчас doctrine of frustration применяется в случах фактической или юридической невозможности исполнения договоров, в случаях отпадения цели договора, когда наступление последующих обстоятельств ведет к просрочке договора и меняет природу настолько, что исполнение в результате будет коренным образом отличаться от намерений сторон при заключении договора.

В США: различают случаи, когда изменившиеся обстоятельства делают исполнение договора

1. невозможным - абсолютная невозможность, impossibility

3. крайне затруднительным, impracticability. Простое удорожание не является таковым, но война, гибель урожая на корню – да.

4. бессмысленным и бесцельным, frustration – ограничено понимание в сравнении с английским, это когда одна из сторон может потенциально выполнить договорное обязательство, однако это исполнение в связи с изменившимися условиями стало для нее бесполезным и бесцельным.

Все примеры свидетельствуют о том, что проблема последствий для договора изменившихся обстоятельств возникает во всех правопорядках. Но методы ее решения везде разные.