книги / Экономическая стратегия фирмы

Рассматривая концептуальные основы школы СПбГПУ, следует отметить, что эта школа впитала в той или иной мере идеи прак­ тически всех перечисленных выше школ стратегий. Приемлемость тех или иных идей для школы СПбГПУ оценивалась на основе анализа их соответствия основополагающему принципу концепции этой школы —системному подходу к определению самого понятия стратегии и процессу ее формирования.

Основные понятия

оКогнитивная школа

оСинергический эффект

оШкола власти

оШкола дизайна

оШкола конфигурации

оШкола культуры

оШкола обучения

оШкола планирования

оШкола позиционирования

оШкола предпринимательства

оШкола СПбГПУ

2. Назовите школы стратегий, имеющие прескриптивный характер.

3. Чем отличаются принципы оценки внешней среды, используемые школой дизайна, от принципов, используемых школой предпринима­ тельства?

4. Кто отвечает за формирование стратегий в соответствии с рекоменда­ циями школы позиционирования?

5. Какова роль плановиков в концепции школы внешней среды?

6. В чем новизна концепции, предлагаемой школой СПбГПУ?

7.Что является генеральной целью экономической стратегии фирмы в соответствии с исходной концептуальной схемой школы СПбГПУ?

8.Могут ли принципы когнитивной школы быть использованы другими школами?

9.Как вы оцениваете концепцию школы власти с позиции добросовест­

ной конкуренции?

10. Должны ли быть использованы принципы школы культуры в совре­ менных российских условиях? Что для этого, по вашему мнению, сле­ дует предпринять на уровне федеральной власти?

11. Назовите критерии сходства и различия школ стратегий.

12.Как интерпретируются закономерности систем применительно к пара­ метрам процесса формирования стратегий?

13.Какие закономерности систем более полно учитываются в школах стратегий?

14.Если стратегия —система, то как, по вашему мнению, должна осуще­ ствляться структуризация элементов (составляющих) стратегии?

15.Какие школы стратегий уделяют больше внимания содержанию стра­ тегии, а какие школы —процессу ее формирования?

16.Рекомендации какой школы стратегий, с вашей точки зрения, в боль­ шей степени соответствуют сложившемуся в Российской Федерации экономическому порядку?

17.В какой из школ стратегий главенствующая роль принадлежит кол­ лективу предприятия?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К РАЗДЕЛУ I

1.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. —СПб.: Питер Ком, 1999.

2.Градов А. П. Национальная экономика. —СПб.: Специальная Литература, 1997.

А.П. Градова и Б. И. Кузина. —СПб.: Специальная Литература, 1996.

9.Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика / Пер. с англ. - СПб.: Литера плюс

1994.

10. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. - М.: Д ел о ЛТД, 1993.

11. Экономигеская стратегия фирмы: Учеб, пособие / Под ред. А. П. Градова. - 3-е

изд., испр. - СПб.: СпецЛит, 2000.

12. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Д. Эволюционая теория экономических изменений/ Пер. с англ. - М.: Дело, 2002.

Раздел II

ФИРМА КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Глава 3

ВНЕШНЯЯ СРЦДА, ПРОФИЛЬ И МИССИЯ ФИРМЫ

3.1. ФИРМА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА

НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Приведенный в разделе I краткий обзор концептуальных основ стратегического управления, предлагаемых различными школами стратегий, позволяет сделать вывод о главенствующей роли внеш­ ней среды в выборе того или иного направления стратегигеского развития фирмы. Причем эта роль в концепциях разных школ раз­ лична. Если школа дизайна рассматривает внешнюю среду как ис­ точник возможностей и угроз, предлагая в качестве метода ее изу­ чения SWOT-анализ, то школа предпринимательства расширяет границы анализа, предлагая «взгляд сквозь», а девиз школы внеш­ ней среды звучит еще более решительно: «Внешняя среда —герой стратегической пьесы». Вместе с тем существуют и другие взгляды на роль внешней среды в принятии решений о направлениях стра­ тегий, конкретизирующиеся в практических рекомендациях для менеджмента. Так, школа позиционирования, предлагает использо­ вать для выбора «генерических стратегий» такие инструменты, как матрицы БКГ, Мак-Кинзи и иные упрощенные методы, базирую­ щиеся на оценке некоторых параметров внешней среды.

Однако ни одна из школ не раскрывает содержания самого по­ нятия «внешняя среда». Для практического менеджмента понятие внешней среды должно быть конкретным, позволяющим выбрать адекватную реакцию на принятие основополагающих стратегиче­ ских решений. Поэтому нам представляется, что в современных условиях освоения новой социально-экономической концепции развития страны весьма важно ответить на вопрос: является ли внешняя среда каким-либо аморфным образованием, воздействую­ щим на фирму «вообще», или это система организаций (групп стратегического влияния), предъявляющих определенные требова­ ния к фирме исходя из собственных (этих организаций) интересов, либо это система общественных и экономических институтов, фор­ мирующих правила и моральные нормы осуществления экономи­ ческой деятельности?

Современная институциональная теория позволяет ответить на этот вопрос следующим образом: внешняя среда — это совокуп­

ность институциональных условий функционирования фир­ мы, т. е. совокупность формальных и неформалънъгх правил, регулирующих ее экономигескую деятельность.

Экономическая эффективность деятельности фирмы как субъ­ екта экономики обусловлена большим числом многообразных и взаимозависимых факторов. Прежде чем перейти к подробному рассмотрению влияния этих факторов (внутренних и внешних), отметим, что как фирма, так и среда ее функционирования состоит или создается (изменяется) другими субъектами экономики: орга­ низациями, фирмами, государством, владельцами, менеджерами, наемным трудом и т. д. Поэтому основная группа факторов опре­ деляется правилами поведения и мотивациями субъектов экономи­ ки (институтами общества), которые, вступая во взаимодействие, стремятся к собственному наилучшему результату (выгоде).

Институты, как формальные и неформальные рамки, определя­ ющие действия людей в процессе их многообразной деятельности, задают систему положительных и отрицательных стимулов, на­ правляя поведение людей в определенное русло, сокращая, таким образом, неопределенность экономической среды.

Под институциональными условиями функционирования предприятия будем понимать совокупность формальных и не­

формальных правил (институтов) —законов, указов, норм, постановлений, обыгаев, традиций, морали, семейно-родст­ венных отношений, религиозных норм поведения общества, табу и т.д. —и механизмов их выполнения, зафиксирован­ ных в Конституции и праве, а также существующих в не­ формализованном виде1 Частное право имеет отношение к ин­ дивидам и организациям и создает правила индивидуального пове­ дения, а общественное право определяет действия государства по отношению к обществу. Следуя этой, предлагаемой неоинституци­ оналистами классификации, предприятия регулируются как обще­ ственным правом, так и частным, и оба вида права имеют как формальный, так и неформальный вид.

Внутренние и внешние факторы функционирования предприя­ тия любой формы собственности и масштаба, таким образом, определяются институциональными условиями. Фирмы дол­ жны руководствоваться этими правилами для определения своего внешнего поведения и внутренней организации.

Эффективно формализованные экономические и социальные институты общества ориентированы на уменьшение трансакцион­ ных издержек предприятий (см. гл. 16) в процессе их взаимодейст­ вия между собой, с. другими внешними средами и собственной внутренней средой. Далее (см. § 3.2, 3.3) будет показано, что из­

1 В составе институтов Д. Норт [11] выделяет три главные составляющие: а) не­ формальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) фор­ мальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административ­ ные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).

держки управления фирмой зависят от той или иной конфигура­ ции институциональной среды, которую фирма должна выбирать в зависимости от принятых решений о миссии и производственном профиле, стратегических установках и внутренней организации.

Независимо от цели введения или применения институцио­ нальных норм, следует признать, что они ограничивают возмож­ ности предприятия в принятии решений внутрифирменного менед­ жмента, поскольку предполагают сложную систему учета этих условий и принятия собственных решений об эффективном долго­ срочном функционировании, т. е. речь идет о стратегическом управлении в институциональных ограничениях. Фирме придется решать также вопрос об оптимизации трансакционных издержек предприятия, возникающих ввиду институциональных ограниче­ ний. Правильно выбранная система отношений с внешней средой определяет в конечном счете конкурентный статус фирмы на дол­ госрочном горизонте (см. гл. 8).

Динамический характер институциональной среды (т. е. кон­ фигурация, содержание и механизм принуждения к исполнению), обычно связанный с ее совершенствованием, усиливает сложности менеджмента, поскольку требует не только ее постоянного мони­ торинга, но и принятия решения об оптимизации отношения фир­ мы с институциональной средой. Это далее ведет к не менее слож­ ной задаче приведения внутренней организации фирмы в соответ­ ствие с требованиями этой среды (в крайних случаях это приводит к реорганизации, реструктуризации, реинжинирингу фирмы (см. гл. 19)).

В экономических, политических и социальных отношениях людей обе формы институтов (формальные и неформальные) ра­ ботают активно, и в случае их несовпадения на общегосударствен­ ном уровне вследствие непроработанности формальных институтов общество не имеет перспективы эффективного развития и неиз­ бежно находится в состоянии конфликта. Неформальные рамки хорошо работают на уровне социально однородных групп людей (коллективов, знакомых, родственников), и тогда трансакционные издержки их действия минимальны. Формальные рамки, наоборот, ограничивая действия индивидов (коллективов, групп), вызывают издержки, связанные со степенью эффективности государственного вмешательства, и не зависят от свойств личностей (социальной принадлежности, знаний, интеллекта, предпринимательского та­ ланта и др.).

Само существование государства связано с «простой» идеей де­ легирования этому институту части прав индивидами по контролю и организации своей деятельности. При этом они (индивиды) по­ лагают, что такая монополия государства обеспечит более эффек­ тивную организацию жизни общества в целом и каждого индивида в отдельности (в экономике —спецификацию прав собственности

и их защиту, отраслевую организацию, патентное право, защиту интеллектуальной собственности и т. д.). Поэтому оптимальные границы государственного вмешательства должны определяться кругом тех действий (сделок), в которых государство выступает более эффективно.

Полагая эффективность государственного вмешательства абсо­ лютной, можно было бы предполагать нулевые трансакционные издержки, однако современное состояние мировой экономической системы не позволяет считать все формы государственного вмеша­ тельства совершенными. Более того, несоответствие формальных и неформальных правил вызывает дополнительные издержки управ­ ления, искаженное понимание цены и доходности предприятий. Очевидно, что дополнительные затраты управления для преодоле­ ния формальных рамок деятельности фирмы потребует дополни­ тельного вознаграждения ввиду увеличения альтернативной стои­ мости. Обсуждаемая проблема влияния институциональной среды на стратегии и эффективность функционирования фирмы требует более широкого понимания ею институциональных рамок бизнеса.

Предлагаемая в экономической литературе легализация нефор­ мальных рамок (понимаемых как особые условия российской сре­ ды бизнеса), т. е. придание им вида нормативных актов, транс­ формации этих правил в формальные институты не всегда эффек­ тивна ввиду эволюции самих обычаев, традиций и сознания людей. Российский менталитет бизнеса еще формируется. Он су­ щественно изменился со времен начала перестройки. Так же изме­ няется и менталитет лиц наемного труда. Вместе с тем «вчерашние институциональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбора сегодня и в будущем» [11]. Т. е. предшествую­ щее развитие и предшествующие институты существенно влияют на эволюцию существующих институтов, их адаптацию к новым общественно-политическим и социально-экономическим реалиям. При этом объективно проявляется стремление к трансплантации сформировавшихся ранее отечественных или зарубежных институ­ тов в изменившуюся действительность. Однако практика показы­ вает, что это стремление контрпродуктивно, поскольку новая среда отторгает вносимые институты, не приемлет правил экономиче­ ской деятельности, основанных на прежней идеологической и пра­ вовой основе. То же происходит и с попыткой трансплантации

вотечественную среду зарубежных институтов без учета различий

вментальных и иных условиях бизнеса. Поэтому менеджерам оте­ чественных фирм следует с осторожностью относиться к рекомен­ дациям различных консалтинговых фирм, порой не учитывающих реальных российских условий.

Формализация традиций имеет всеобщий исторический опыт,

иее целью всегда было уменьшение трансакционных издержек (например, коммерческое право, страхование сделок, антимоно­

польная политика). Однако простая легализация неформальных норм не обеспечивает эффективности на уровне всего общества. Например, промышленная политика государства в области стиму­ лирования импортозамещения объективно ограничивает развитие многих предприятий, ориентированных на использование общеми­ ровых достижений для снижения производственных затрат или улучшения качества продукции. Как известно, на стадии развития национальных экономик именно эти межстрановые взаимодейст­ вия дают толчок инновационному развитию [12]. Кроме того, ле­ гализация «теневой» экономики в условиях действия существую­ щих институтов (например, зафиксированных прав собственности и их защиты) может повредить начавшейся эволюции неформаль­ ных правил в России [13].

В литературе доминирует мнение, что кардинальное измене­ ние формальных и неформальных институтов общества нереаль­ но, а формализация последних не всегда совпадает с долгосроч­ ными перспективами развития рыночных отношений. Совпадение эффективности и универсальности норм не подтверждается эво­ люцией развития институтов, характер же норм исключает их радикальную корректировку и интерпретацию в соответствии с изменившимися условиями или потребностями [12, с. 200]. Им­ портирование институциональных норм связано также с множест­ вом проблем соответствия формальных и местных неформальных норм, что может привести как к ускорению институционального развития, так и наоборот (вновь напомним о необходимости глу­ бокого анализа приемлемости для российских условий рекоменда­ ций зарубежных консультантов).

Формальные правила прежде всего создаются властными струк­ турами государства, которое может как способствовать созданию эф­ фективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать инсти­ туциональную среду, которая не позволяет проявиться преимущест­ вам конкурентного порядка из-за монопольной власти государства и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все за­ висит от конкретных исторических условий и сравнительной эф­ фективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым ат­ рибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, гене­ рируемые им, могут не только способствовать повышению эффек­ тивности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

В связи с долгосрочным характером действий институциональ­ ных условий, взаимовлиянием и побочными эффектами, эти пра­ вила сказываются на деятельности предприятий и целых отраслей. Кроме этого институциональная среда характеризуется наличием и краткосрочных правил (договоренностей, соглашений) между предприятиями и государственными структурами, которые нару­

шают справедливую среду конкуренции. Существует целый ряд неравных для предприятий разных форм собственности условий конкуренции, возникающих в связи с государственным регулиро­ ванием. Это и неравные условия налогообложения (структуры, размеров и платежной формы налоговых платежей в бюджет), и различие правил функционирования рынка земли для разных эко­ номических агентов. К ним может быть также отнесено отсутствие свободных конкурсов на получение государственных заказов, раз­ личие тарифов на энергоресурсы, неравенство административных требований и применения законов (например, на интеллектуаль­ ную собственность) и импортных пошлин, неравные условия до­ ступа к экспортной инфраструктуре, контролируемой государст­ вом, и др. Вот далеко не полный перечень институциональных проблем.

Приведенные положения иллюстрируют влияние институцио­ нальной среды на эффективность предприятий. Однако следует от­ метить еще один фактор — это устойчивость и надежная защищен­ ность установленных правил. Высокое качество экономических ин­ ститутов оказывает столь значительное влияние на национальную экономику, что в исследованиях Мирового банка (1998) этот фак­ тор сопоставляется с качеством макроэкономических политик. Ин­ дикаторы макроэкономических политик и качества экономических институтов в различных сочетаниях сравнивались в сопоставимых по уровню развития странах. Эти исследования показали, что при высоком качестве экономических институтов, но низком уровне макроэкономических политик темпы роста национальных эконо­ мик были в среднем в два раза выше, чем в случае низкого уровня развития экономических институтов. Таким образом, институцио­ нальные преобразования остаются актуальной задачей современ­ ного этапа реформирования национальной экономики.

Институциональная модель государственного регулирования предполагает реализацию функций государства путем его опти­ мального вмешательства в экономическую жизнь через силовые, плановые и социальные институты (факторы институциональной среды). Эта роль государства в зависимости от характера вводи­ мых им институтов может приносить различные сочетания отри­ цательных и положительных внешних эффектов в дополнение к сумме положительных эффектов внутри рыночной системы. Поэ­ тому важнейшей задачей менеджмента фирмы становится постоян­ ный мониторинг институциональной среды (как формальной, так

инеформальной) и выработка наиболее рационального поведения

вэтой среде. Государственное регулирование экономической дея­ тельности в рыночной экономике проявляется как активное влия­ ние на институциональную среду.

Вцелом от властных структур разных уровней современному бизнесу нужно немного: они должны обеспечить прозрачность и